Дело № 1-196/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курган 13 марта 2025 года

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Долгих А.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кургана Шадрина И.Ю.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Ивлева Ю.И.,

при секретаре Дерябиной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 ФИО11, 

<

данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

28.08.2024 в период до 10 часов 10 минут ФИО1, находясь в г. Кургане, умышленно, незаконно приобрел, а затем, находясь в г. Кургане 28.08.2024 в период до 10 часа 25 минут умышленно, незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере – диацетилморфин (героин), массой 18,53 грамма.

Так, 28.08.2024 в период до 10 часов 10 минут ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, у иного лица умышленно, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – диацетилморфин (героин), массой 18,53 грамма.

28.08.2024 в 10 часов 25 минут сотрудниками полиции у дома № 30 «б» по ул. 9 Мая в г. Кургане был задержан ФИО1, у которого в ходе личного досмотра, произведенного на месте задержания, в период с 10 часов 30 минут до 10 часов 45 минут 28.08.2024 обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство диацетилморфин (героин), общей массой 18,53 грамма, которое ФИО1 умышленно, незаконно хранил без цели сбыта, размер которого в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 является крупным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в незаконном приобретении и хранении наркотического средства признал полностью, показав, что 28.08.2024 для личного употребления приобрел у знакомого наркотическое средство, которое хранил при себе до момента задержания, намерения сбывать указанное наркотическое средство вплоть до момента его изъятия сотрудниками полиции не имел. 

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым 28.08.2024 с целью дальнейшего сбыта он приобрел один сверток с наркотическим средством героин массой около 20 гр., однако в тот же день по пути домой был задержан сотрудниками полиции, наркотическое средство изъято. (т.1, л.д. 111-114, 118-120, 135-136, 137-138, 150-152).

После оглашения показаний подсудимый пояснил, что иногда делился наркотиками с иными их потребителями, однако 28.08.2024 приобретал героин для личного употребления.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, на основании оперативной информации о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотиков на территории г. Кургана им 28.08.2024 проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». ФИО1 зашел в 

<

адрес> в г. Кургане, после чего на самокате приехал к д. 30 «б» по ул. 9 Мая в г. Кургане, где был задержан. После чего, у ФИО1 в ходе личного досмотра был изъят сверток с наркотическим средством, часть которого просыпалась в карман брюк ФИО1. 

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что участвовал в качестве понятого при досмотре задержанного ФИО1, у которого, вопреки его позиции об отсутствии при нем запрещенных в гражданском обороте предметов, в кармане брюк был обнаружен и изъят сверток. Правильность содержания протокола досмотра он удостоверил своей подписью.

В ходе судебного разбирательства также были исследованы письменные материалы уголовного дела: 

- акт наблюдения от 28.08.2024, согласно которому в 10 часов 10 минут из 

<

адрес> в г. Кургане вышел ФИО1, который в 10 часов 25 минут был задержан у д. 30 «б» по ул. 9 Мая в г. Кургане (т. 1 л.д. 19);

- протокол личного досмотра от 28.08.2024, в ходе которого из левого кармана брюк ФИО1 изъят полимерный сверток с веществом, часть которого рассыпалась в карман, в связи с чем карман был вырезан и изъят. (т. 1 л.д. 21-22);

- справка об исследовании №4/418 от 28.08.2024, согласно которой предоставленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство диацетилморфин (героин), массой 18,53 г. (т. 1 л.д. 25);

- заключение эксперта №4/1038 от 30.08.2024, согласно которому представленное вещество содержит в своем составе наркотическое средство диацетилморфин (героин), массой 18,51 г. (т. 1 л.д. 30-31);

- протокол изъятия от 28.08.2024, согласно которому у ФИО1 получены смывы с кистей рук на ватный тампон. (т. 1 л.д. 43);

- заключение эксперта №4/1039 от 30.08.2024, согласно которому на тампоне со смывами с рук ФИО1 обнаружены следовые количества наркотического средства диацетилморфин (героин). (т. 1 л.д. 48-49);

- протокол обследования помещений от 28.08.2024, согласно которому обследована квартира ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, изъяты банковские карты, сотовые телефоны (т.1, л.д. 52-53);

- протокол осмотра предметов, изъятых при личном досмотре ФИО1, а также по адресу: 

<

адрес>, информации о противоправной деятельности ФИО1 не получено (т.1, л.д. 66-67, 71-73, 76-77);

- протокол осмотра сведений о движении денежных средств в ПАО «Сбербанк» по счету банковской карты, изъятой у ФИО1, согласно которому информации, представляющей интерес для следствия, не обнаружено (т.1, л.д. 82-83, 85-86). 

При оценке исследованных доказательств суд пришел к выводу, что все они являются допустимыми, поскольку каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении в ходе судебного разбирательства по делу судом не установлено.

При оценке и анализе совокупности представленных сторонами доказательств суд приходит к следующим выводам.

С учетом положений ст. 89 УПК РФ суд считает, что результаты оперативно-розыскной деятельности, зафиксированные в оперативно-служебных документах, представленных следователю и исследованных в судебном заседании, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, указав, что он 28.08.2024 незаконно приобрел, а затем хранил наркотическое средство для личного употребления до момента задержания.

Помимо указанных признательных показаний подсудимого, вина ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей ФИО12 и ФИО13, оснований не доверять которым у суда не имеется. Показания указанных лиц подробны, последовательны, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой, а также с материалами оперативно-розыскной деятельности, протоколом личного досмотра ФИО1, справкой об исследовании № 4/418, заключением эксперта № 4/1038.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 размер наркотических средств, которые незаконно приобрел и хранил ФИО1, является крупным.

При этом обвинение ФИО1 в покушении на незаконный сбыт наркотических средств своего подтверждения не нашло, совокупность доказательств, указывающих на это, отсутствует. Подсудимый намерение сбыть наркотическое средство, изъятое у него 28.08.2024, отрицал.

Сообщенные Сергеевым сведения о приобретении и хранении наркотического средства именно с целью сбыта, не могут быть положены в основу обвинения и приговора, так как вопреки требованиям ч. 2 ст. 77 УПК РФ они не подтверждаются какими-либо иными доказательствами. 

Кто-либо из свидетелей об осведомленности о наличии у ФИО1 умысла на сбыт 18,53 г героина не сообщил. Наркотическое средство на разовые дозы, либо иным способом, расфасовано не было, хранилось в одном свертке. Результаты оперативно-розыскных мероприятий, как и все иные исследованные в судебном заседании доказательства, сведений о намерении Сергеева сбыть приобретенное 28.08.2024 наркотическое средство, наличии договоренности с его приобретателем и получении от него денежных средств, совершении каких-либо действий, направленных на сбыт наркотических средств, не содержат. 

Наличие на руках Сергеева следов героина, то есть того же наркотического средства, которое им было приобретено, связано с повреждением упаковки, в которой оно хранилось при подсудимом до момента задержания.

В ходе обследования квартиры ФИО1 ни иных наркотических средств, ни средств их фасовки обнаружено не было, что подтверждает версию подсудимого о том, что он приобрел наркотическое средство для личного употребления, так как ранее приобретенные наркотики у него закончились – он их употребил.

Размер наркотического средства в данном случае не может свидетельствовать о наличии у подсудимого умысла на его сбыт. ФИО1 является потребителем данного наркотического средства в размере около 3 г в день. Его показания о том, что он планировал употребить весь объем наркотика (18,53г) в течение недели, а необходимость приобретения сразу недельного запаса наркотика связана с повышенной опасностью задержания сотрудниками полиции при ежедневном приобретении в более мелких партиях, стороной обвинения опровергнуты не были.

Таким образом, совокупность представленных суду доказательств достаточна для установления причастности и вины подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении, хранении наркотических средств при обстоятельствах, установленных приговором.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания Сергееву суд учитывает характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, который на учете у психиатра не состоит, находится на диспансерном наблюдении у нарколога, характеризуется в целом удовлетворительно, а также состояние его здоровья, влияние наказания на условия жизни его семьи, достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний, наличие у виновного малолетнего ребенка, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – неудовлетворительное состояние здоровья в связи с наличием хронических заболеваний и инвалидности, участие в боевых действиях по защите Отечества, наличие государственной награды (медаль Жукова), заявление о раскаянии.

Вместе с тем, суд не находит указанные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного ФИО1 преступления, либо иным образом существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, которые могли бы повлечь основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, а также наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, поскольку иное, по убеждению суда, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания и повлечет его чрезмерную мягкость, оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

При определении срока наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не назначает подсудимому ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, полагая достаточным и отвечающим требованиям справедливости основное наказание – лишение свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ осужденному мужчине, имеющему ребенка в возрасте до 14 лет и являющемуся единственным родителем, с учетом установленных ограничений, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Основанием предоставления отсрочки отбывания наказания является убеждение суда в правопослушном поведении осужденного в период отсрочки, а также в создании благоприятных условий для воспитания ребенка.

При решении вопроса о предоставлении отсрочки отбывания наказания в порядке ст. 82 УК РФ суд учитывает личность осужденного, характер и степень тяжести совершенного преступления.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является отцом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Как следует из материалов дела и пояснений подсудимого, ФИО1 имеет постоянное место жительства, где ребенку обеспечены необходимые условия проживания, характеризуется удовлетворительно, воспитывает один малолетнего ребенка, нареканий по воспитанию ребенка со стороны социальных органов не поступало. У ФИО1 не установлено родственников, которые могли бы осуществить надлежащий уход за ребенком, местонахождение матери ребенка не установлено, доводы осужденного о невозможности воспитания ребенка другими лицами не опровергнуты.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости предоставления ФИО1 отсрочки отбывания наказания в порядке, предусмотренном ст.82 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста, избранную по настоящему уголовному делу, отменить.

Процессуальные издержки в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого ФИО1. Оснований для освобождения подсудимого от взыскания издержек судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО1 в порядке задержания по настоящему уголовному делу с 28.08.2024 до 30.08.2024, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время фактического непрерывного содержания ФИО1 под домашним арестом в порядке применения меры пресечения в виде домашнего ареста по настоящему уголовному делу с 31.08.2024 по 13.03.2025 зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Предоставить ФИО1 отсрочку отбывания наказания в виде лишения свободы до достижения ребенком – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., четырнадцатилетнего возраста.

Контроль за соблюдением ФИО1 условий отсрочки отбывания наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста, избранную по настоящему уголовному делу, отменить.

Процессуальные издержки в размере 3785 рублей 80 копеек взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: находящиеся в уголовном деле, - хранить там же; наркотическое средство и его упаковку; смывы с ладоней и пальцев рук ФИО1, сотовые телефоны «Honor 9», «POCO», «oddo», «OUKITEL», «Honor», находящиеся в камере хранения УНК УМВД России по Курганской области, передать органу предварительного расследования, в производстве которого находится уголовное дело, выделенное в отдельное производство в отношении неустановленного лица, сбывшего ФИО1 наркотическое средство; банковские карты, монитор, системный блок, находящиеся у ФИО1, считать возвращенными по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Курганский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий судья А.А. Долгих

УИД: 45RS0026-01-2024-020525-72