Дело №1-110/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г.Анапа 22 мая 2020 г.

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Долина И.О.

при секретаре Мензило В.А.

с участием:

государственного обвинителя – 

помощника Анапского межрайонного прокурора Б.Р.В.

подсудимого ФИО1

адвоката Широченко М.А.

подсудимого ФИО2

адвоката Щ.В.С.

потерпевшего М.Н.С.

рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженца (...), (...), проживающего по адресу: (...), зарегистрированного по адресу: (...), (...), находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, 00.00.0000 года рождения, (...), проживающего по адресу: (...), зарегистрированного по адресу: (...), (...), находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и ФИО2 не позднее 00.00.0000, обнаружили автомобильный двухосный прицеп марки «000», VIN:000, государственный номерной знак В0308578, расположенный на участке местности вблизи (...), МО г.-к. Анапа, после чего у них возник совместный преступный умысел на хищение указанного прицепа, в связи с чем, ФИО1 и ФИО2 договорились совершить кражу, вступив таким образом, в предварительный преступный сговор. Реализуя свой преступный умысел, преследуя корыстную цель, распределив между собой роли, действуя в группе лиц по предварительному сговору ФИО1, совместно с ФИО2, примерно в 00:05 часов 03.01.2020 года, находясь на участке местности вблизи (...), (...), убедившись, что их преступные действия носят тайный характер, используя автомобиль марки «ВАЗ Нива» государственный номерной знак 000, находящийся под управлением ФИО2, тайно похитили с участка местности вблизи (...), МО г.-к. Анапа, путем свободного доступа, автомобильный двухосный прицеп марки«МЗСА 817732», VIN:000, государственный номерной знак 000 стоимостью 000 рублей, принадлежащий М.Н.С. После чего ФИО1, совместно с ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив М.Н.С. значительный материальный ущерб на сумму 000 рублей.

В судебном заседании потерпевший М.Н.С. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, в связи с примирением с подсудимыми, поскольку они возместили ему причиненный материальный ущерб, они примирились. Претензий к ФИО1 и ФИО3 он не имеет.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в инкриминируемом преступлении признали полностью, они и их адвокаты Широченко М.А. и Щ.В.С. поддержали ходатайство, просили прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Государственный обвинитель Б.Р.В. не возражал против удовлетворения ходатайства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению. 

Согласно ст.25 УПК РФ – суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Как следует из содержания статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, они совершили преступление, предусмотренное п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ впервые. Совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 и ФИО2 примирились с потерпевшим М.Н.С., загладили причиненный им вред – возместили причиненный материальный ущерб, принесли свои извинения.

Между потерпевшим и подсудимым достигнуто примирение, в связи с чем, М.Н.С. не имеет к ФИО1 и ФИО3 никаких претензий, что отражено в его заявлении.

Согласно п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в связи с примирением сторон.

Учитывая то обстоятельство, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 признали свою вину в совершении инкриминируемого им преступления, впервые совершили преступление средней тяжести, ранее не судимы, загладили причиненный потерпевшей вред в полном объеме, потерпевший к ним не имеет претензий и настаивает на прекращении уголовного дела, суд полагает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 на основании ст.25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Суд также принимает во внимание те обстоятельства, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 осознали противоправность своих действий и согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон и предупреждены о том, что данное основание является не реабилитирующим.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.24-25, 254, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: прицеп МЗСА 817732 г.р.з. ВО308578, оставить по принадлежности у потерпевшего М.Н.С.; автомобиль ВАЗ Нива г.р.з. 000 оставить по принадлежности у ФИО2

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: