Дело №2- 3265/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области 

в составе председательствующего Оленбург Ю.А. 

при секретаре Шнайдер В.И. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке

18 декабря 2017 г. 

Дело по иску ФИО1 к ООО «Инком-С» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратились в суд с иском к ООО «Инком-С» о защите прав потребителя, просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта квартиры 235338,02 руб., компенсацию морального вреда 20000 руб., судебные расходы. 

Требования мотивированы тем, что она и ее сын являются собственниками квартиры по 

<

адрес>37. В период с ноября 2016г. по апрель 2017г. она вместе с семьей уезжала за пределы области. 14.02.2017г. она узнала, что все помещения в ее квартире затоплены бытовыми фекальными стоками. При осмотре квартиры в присутствии представителя ответчика выяснилось о распространении фекальных стоков через унитаз данной квартиры, как пояснил ответчик в результате образования затора в канализации, обслуживающей весь подъезд. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта квартиры 235338,02 руб., Ответчик отказался от возмещения ущерба, мотивируя тем, что засор вызван действиями других жильцов. 

В судебном заседании истица и ее представитель ФИО2, действующая по ордеру,уточнили исковые требования, просят взыскать с ответчика 250713 руб. – стоимость восстановительного ремонта квартиры, 20000 руб. – за проведение экспертизы, 20000 руб. – за уборку помещения, 20000 руб. – компенсацию морального вреда, штраф, судебные расходы. 

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала против исковых требований, ссылаясь на то, что засор канализации произошел из-за сброса в систему неустановленным лицом наполнителя для кошачьего туалета. 

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с ч.1, ч.3 ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 05.05.2014) "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

В силу ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1, ФИО4 являются собственниками квартиры по 

<

адрес>37, на основании договора приватизации от 16.10.2006г., договора купли-продажи

Между ООО «Инком-С» и собственниками помещений многоквартирного дома по 

<

адрес> был заключен договор на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома от 01.05.2015г. 

Согласно п.3.1.1 договора управляющая организация обязана оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества, предусмотренные действующим законодательством и настоящим договором. 

Согласно п.1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (ред. от 06.05.2011), в состав общего имущества включаются: механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры);

Согласно п.2.1. договора, управляющая организация по заданию собственников помещений за плату обязуется за вознаграждение осуществить работы и услуги по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома

Согласно п.42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме…», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. №491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В настоящее время действуют Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила технической эксплуатации). Они определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда в целях обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда (п. 1.1 названных Правил).

В соответствии с п.5.8.3 названных Правил технической эксплуатации организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать:

а) проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда;

Судом установлено, что принадлежащая истцу квартира, расположенная на первом этаже многоквартирного дома, в 2017 г. дважды (в феврале и июне) была затоплена канализационными стоками. 

ООО «Инком-С» был составлен акт от 23.03.2017г., в котором указано, что при осмотре квартиры по 

<

адрес>37,установлено: в спальне: отслоение обойного слоя по периметру комнаты, деформация ламинированного покрытия пола, деформация полового плинтуса. В зале вздутие полового покрытия, кухня: отслойка обойного слоя, деформация швов плитки напольной, подогрев пола не работает. В ванной комнате: деформация швов плитки напольной, в спальне: дверь в комнату снизу деформирована, прихожая: пол теплый не работает, зал: деформированы плинтус, обои. 

В акте ООО «Инком-С» от 04.06.2017г. указывается, что произошло затопление квартиры по 

<

адрес>37, канализационными стоками жилых помещений: кухни, коридора, 2-х комнат, санузла, зал. 

Из распечатки электронного журнала заявок, предоставленного ответчиком, видно, что из 

<

адрес>, расположенной над квартирой истца, поступала заявка 14.02.2017 г. о запахе канализации, по которой был обследован подвал, и выполнены работы по ревизии и частичной замене канализации под квартирой истца; а 04.06.2017 г. поступила заявка из квартиры истца о затоплении канализацией.

Таким образом, суд полагает установленным факт затопления квартиры истца из канализации. 

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пункт 2 ст.1064 ГК РФ указывает на вину причинителя вреда как общее условие ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителяпрезюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине.

Допрошенная в судебном заседании специалист Ш. суду пояснила, что дело не в том, что один из жителей многоквартирного дома использовал канализационную систему не по назначению, а в том, что сама система канализации неверно установлена. Пока ответчик не исправить систему канализацию, и не проверит все уклоны, начиная от выпуска, ничего в этом доме не изменится, и истца будет продолжать периодически топить, даже если никто не будет выбрасывать мусор в систему. При осмотре дома в подвале ею была выявлена разгерметизация канализационной системы, это опасно для жизни и здоровья жителей данного дома. В подвале данного жилого дома трубопроводы установлены пластмассовые, хотя по всем возможным правилам, в подвальном помещении такие трубы нельзя монтировать. В качестве упоров используются проволоки, это грубое нарушение. Прочистка трубы заткнута тряпками, неизвестно до какой длины, сам выпуск не рабочий. Эксплуатация канализационной системы предусматривает собой регулярную промывку, верные уклоны исключают выпадения в осадок, канализация предусматривает наклоны. Сотрудники ответчика провели замену части канализационной системы, однако, замена рабочей канализации не требуется при правильной работе системы. 

Свидетель Ц. суду пояснил, что он является супругом истца, при первом затоплении он отсутствовал, однако присутствовал при втором затоплении. Они приехали с дачи с супругой, в квартире все плавало, фекалии, бычки. Они обратились к ответчику и сообщили о затоплении канализационной системы. Приехали сотрудники ответчика, он с ними прошел в подвальное помещение, и снимал все на видео. Сотрудниками ответчика было установлено, что чугунная труба в подвальном помещении была забита. Сотрудники длительное время, примерно 20 минут, пытались прочистить трубу, сантехник достал оттуда что-то, и выбросил.

Свидетель В. суду пояснил, что он слесарь-сантехник, работает у ответчика. 14 февраля им позвонил диспетчер, сообщил о затоплении, они поехали туда, вскрыли ревизию, это часть канализации, и там обнаружили кошачий наполнитель, все очистили. Замену части канализационного стояка в подвале производил не он. Зачем меняли стояк, пояснить не может. 

Свидетель Т. суду пояснил, что он также работает у ответчика, квартиру летом топило, потому как был засор в канализационной системе, напарник пробивал арматурой и молотком засор, он посчитал, что это кошачий наполнитель, он разбухает внутри труб и его тяжело прочистить. Более иных однородных тел не было обнаружено. Они прочистили стояк, и указали это в акте, разобрали стояк, ревизию вскрывали.

ООО «Инком-С» представлен акт выполненных работ от июня 2016г. из которого следует, что произведена прочистка и осмотр канализационных выпусков до колодца. 

Как следует из материалов дела, постановлениями УУП ОУУП ОП «Центральный» от 21.06.2017г., 04.08.2017г. было отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению генерального директора ООО «Инком-С» о затоплении жилого помещения в отношении С., З., Г. по основаниям п.2 части первой ст.24 УПК РФ. 

Истец доказала факт причинения ей вреда, причину – затопление канализационнымиводами, а также то, что вред причинен ответчиком. Канализация является общедомовой системой, за надлежащее состояние которой несет ответственность исполнитель работ по содержанию жилого дома.

Затопление квартиры истицы свидетельствует о неудовлетворительном состоянии канализации, ненадлежащем ее содержании, т.е. ненадлежащем исполненииответчиком своих обязанностей по договору. 

Ответчик в данном случае должен предоставить доказательства в опровержение своей виновности. Таких доказательств ответчиком не предоставлено. 

Довод представителя ответчика о том, что затопление произошло в результате выброса жильцами дома наполнителя кошачьего туалета в канализационный стояк, бесспорными доказательствами не подтвержден.

Кроме того, попадание в канализационный стояк бытового мусора, в том числе и наполнителя кошачьего туалета, само по себе не свидетельствует о том, что засор канализационной сети произошел исключительно по этой причине, а также не подтверждает то, что управляющая организация регулярно (не реже одного раза в три месяца) проводила профилактическую прочистку сетей канализации, и не имела возможности обеспечить своевременное устранение засора, не допустив ухудшения работы канализационной системы. 

Представленные ответчиком акты обследования не содержат сведений о выполнении работ по очистке.

По ходатайству сторон по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза с целью определения причин затопления и стоимости ремонтно-восстановительных работ и материалов в квартире истца. 

По заключению эксперта ООО «Стройнадзор» от 08.11.2017г. №Э 49-11/2017, основная причина затопления квартиры в феврале 2017года, расположенной по адресу: 

<

адрес>, это несоблюдение правил и норм технической эксплуатации Управляющей компанией, в части несвоевременно проведенных технических осмотров общедомового имущества и обходов отдельных элементов и помещений жилого дома, в части прочисткиканализационного лежака через ревизию на вертикальном участке в подвальномпомещении (под квартирой №37), вследствие чего при засоре горизонтальногоучастка, произошло затопление жилого помещения - квартиры (расположенной напервом этаже) - канализационными сточными водами, сбрасываемыми жителямивышерасположенных квартир – которые, по наименьшему сопротивлению началивытекать через унитаз, установленный в санузле и растекаться по полу квартиры№37.

Повторное затопление жилого помещения - квартиры №37 произошло, вследствие недостаточного инженерного контроля и своевременного устранения неисправностей трубопровода канализации и их сопряжений, в том числе замены канализационной трубы, полуотводов, компенсационной вставки и ревизии, необходимость замены которых была выявлена при первом затоплении. 

Между возникшими повреждениями квартиры и работой канализационной системы жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имеется причинно-следственная связь, которая обусловлена, следующим:

Несвоевременно проведенная прочистка канализационного лежака через ревизию на вертикальном участке в подвальном помещении (под квартирой №), и явилась следствием, произошедшего затопления жилого помещения - 

<

адрес> (расположенной на первом этаже).

Канализационные сточные воды, сбрасываемыми жителями вышерасположенных квартир - которые, по наименьшему сопротивлению начали вытекать через унитаз, установленный в санузле и растекаться по полу квартиры №37.

Состояние канализационной системы жилого дома (на дату проведения экспертизы 08.11.2017года), расположенного по адресу: 

<

адрес>, не способно обеспечить ее безаварийную работу.

Без своевременной замены (изношенных, поврежденных) канализационных труб (проложенных в подвальных помещениях), своевременного (в полном объеме) технического надзора за состоянием инженерных систем, технического обследования (в т.ч. прочистка канализационных стояков от жировых отложений) и проведения приборной диагностики внутренних поверхностей трубопроводов -невозможно обеспечить безаварийную работу, системы канализации.

У суда не имеется оснований не доверять заключению экспертов, поскольку не имеется сомнений в их квалификации, отсутствуют сведения о заинтересованности экспертов в исходе дела, выводы подтверждены актами осмотра и фототаблицами, согласуются с материалами дела, пояснениями другого специалиста, допрошенного в суде.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии вины ответчика в причинении ущерба имуществу истца. Исковые требования подлежат удовлетворению и на ответчика должна быть возложена обязанность возместить истице причиненный ущерб.

В обоснование размера причиненного вреда истцом представлено заключение специалиста.

По заключению специалиста ООО Многопрофильной Экспертно-Консультационной Компании «Арс» от 21.04.2017г. стоимость работ в 

<

адрес> по восстановлению конструкций и элементов, имеющих повреждения, вследствие недопустимого влияния влаги при затоплении помещений бытовыми фекальными стоками через унитаз 

<

адрес> составляет 235338,02 руб.

По заключению эксперта ООО «Стройнадзор» от 08.11.2017г. Жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>37, имеет повреждения строительно-технического характера. Стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения повреждений (дефектов) после затопления квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>37, составляет, согласно прилагаемому локальному сметному расчету № руб. 

При осмотре жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>37, выявлено, что в результате затопления, пострадала мебель, находящаяся в квартире. Сумма материального ущерба, от затопления имущества (мебели) в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>37, составляет: 31 329 руб. Собственником жилого помещения - 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, были понесены затраты по оплате услуг - по уборке квартиры от канализационных отходов, данные услуги были оказаны Клининговой компанией «Белоснежка», общая сумма затрат составила: 20 000 руб. 

Общая сумма ущерба причиненного в результате затопления жилого помещения по состоянию на дату проведения экспертизы составляет 302042 руб.

Суд полагает заключение судебной экспертизы достоверным, составленным в соответствии с нормами, предъявляемым к документам подобного рода действующим законодательством.

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, поскольку заключение дано лицом, имеющим специальное образование и лицензию на проведение оценочной деятельности, с использованием соответствующей литературы и нормативных актов, Не имеется данных о какой – либо заинтересованности эксперта в исходе дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Истец, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика только стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения повреждений квартиры. Суд полагает удовлетворить требования истца о возмещении ущерба имуществу в размере 250 713 руб., определенный заключением судебной экспертизы. 

Также подлежат взысканию с ответчика ООО «Инком-С» в пользу истца расходы за уборку помещений в сумме 20000 руб., подтвержденные договором на оказание клининговых услуг от 14.02.2017г., актом сдачи-приемки работ, расписками о получении этих денежных сумм от истца лицом, оплатившим услуги.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд находит подлежащим возмещению причиненный истцу моральный вред, выразившийся в ее нравственных переживаниях из-за ухудшения качества ее жизни, необходимости проживать в условиях влажности, неприглядной обстановке поврежденного жилища, испытывать неудобства от этого, переживания по поводу бесполезных обращений к ответчику.

Причиненный истцу моральный вред подлежит денежной компенсации, однако, учитывая обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, суд полагает снизить размер компенсации морального вреда до 10000 руб. 

Согласно ст. 13 указанного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Таким образом, с ответчика ООО «Инком-С» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере (250713 руб.+20000 руб.+10000 руб.):2= 140356 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

С учетом изложенного в пользу истца с ООО «Инком-С» подлежат взысканию 20000 руб. на оплату услуг специалиста по оценке, расходы на оплату экспертизы 15000 руб., подтвержденные квитанциями. 

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду была представленаквитанция, подтверждающая оплату истцом услуг представителя, представлявшего ее интересы в судебных заседаниях, в размере 20000 руб., в том числе представительство в суде 12000 руб., составление претензии 3000 руб., искового заявления 5000 руб.

Указанная сумма представляется завышенной с учетом сложности дела, степени участия представителя в рассмотрении дела. Судом также были приняты во внимание расценки, утвержденные Коллегией адвокатов по Кемеровской области за оказание юридической помощи. Поэтому суд полагает взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в меньшем размере, а именно 10 000 руб., в том числе представительство в суде 7000 руб., составление претензии, искового заявления 3000 руб. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (в ред. Федерального закона РФ от 25.11.2008 №223-ФЗ).

В связи с тем, что истец освобождён от уплаты государственной пошлины, его требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в сумме 6007 рублей с ООО «Инком-С» в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Инком-С» в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного повреждением имущества, 250713 рублей, денежную компенсацию морального вреда 10000 рублей, расходы на уборку квартиры 20000 рублей, штраф 140356 рублей; в возмещение судебных расходов: 20000 рублей – на оплату услуг специалиста по оценке, 15000 рублей – на оплату судебной экспертизы, 10000 рублей - расходы по оплате юридических услуг, включая составление документов и представительство в суде.

Взыскать с ООО «Инком-С» госпошлину в бюджет г.Новокузнецка 6007 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Составление мотивированного решения откладывается на срок пять дней.

Председательствующий Оленбург Ю.А.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья Оленбург Ю.А.