Дело № 2-595/2025

36RS0005-01-2024-005845-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2025 года г. Воронеж 

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секетарем ФИО1, 

с участием истца ФИО2, представителя истца – адвокат Маньковой К.В., ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4, помощника прокурора Железнодорожного района г. Воронежа Кузнецова Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о выселении, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО3 о выселении, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником 5/6 доли в квартире площадью 45 кв. м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, ее дочь ФИО5 является собственником 1/6 доли в вышеуказанной квартире. Соглашением между истцом и ФИО5 в порядке п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации было представлено право проживания ФИО3 (супругу ФИО5) сроком до 30.06.2023 г. Решением Советского районного суда г. Воронежа от 17.10.2023 г. установлен факт вселения на основании соглашения и регистрации ФИО3 до 30.06.2023 г., проживание бывшего супруга ФИО3 в квартире на момент вынесения решения – 17.10.2023 г. (то есть за пределами срока вселения и регистрации). Решением Советского районного суда г. Воронежа от 11.06.2024 г. установлен факт проживания ФИО3 за пределами срока вселения и регистрации, то есть проживания на момент вынесения решения. На долю в праве ФИО5 не распространяется режим общей совместной собственности супругов, поскольку доля ФИО5 была приобретена до брака и в порядке наследования. ФИО3 не имеет доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, продолжает проживать в жилом помещении, не смотря на истечение срока вселения в июле 2023 года. Действия ФИО3 носят неправомерный характер и ограничивают её право собственности, а именно правомочие владения и пользования, установленные п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с чем, просит суд выселить ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 4-6).

В судебном заседании истец ФИО2, представитель истца адвокат Манькова К.В. заявленные исковые требования поддержали и просили суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО3, представитель ответчика ФИО4 против удовлетворения заявленных исковых требований возражали, в обоснование заявленной позиции представили письменные возражения.

Привлеченная в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени, месте слушания дела извещена судом в установленном законом порядке (л.д. 112), об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила, об отложении слушания дела не просила, в предварительных судебных заседаниях возражала относительно удовлетворения исковых требований (л.д. 76, 111).

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, признав их неявку неуважительной.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы гражданского дела и заслушав заключение прокурора, полагавшего иск неподлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.п. 1,2).

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим жилым помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством (п. 1 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 1 и 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, собственниками жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на праве общей долевой собственности являются истец ФИО2 (5/6 доли в праве) и ФИО5 (1/6 доля в праве), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 8-19).

В указанной квартире проживают ФИО2, ФИО5, ФИО3

ФИО5 приходится ФИО2 дочерью. 

Согласно свидетельству о заключении брака серии № ..... № № ..... от 05.05.2023 г. между ФИО3 и ФИО5 05.05.2023 г. заключен брак, о чем составлена запись акта о заключении брака № № ..... (л.д. 75).

Решением Советского районного суда г. Воронежа от 17.10.2023 г. определен порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, в пользование ФИО2 выделена комната площадью 18,5 кв. м, ФИО5 – 9,6 кв. м, в общее пользование оставлены помещения кухни, туалета, ванной комнаты, коридора (л.д. 23-28).

Также решением Советского районного суда г. Воронежа от 11.07.2024 г. на ФИО2 и ФИО5 возложены взаимные обязательства не чинить препятствий в пользовании помещениями в соответствии с порядком пользования жилым помещением, определенным решением Советского районного суда г. Воронежа от 17.10.2023 г. (лд. 29-31).

Ответчик ФИО3 регистрации по месту проживания в спорной квартире не имеет. Согласно объяснений лиц, участвующих в деле, вселен в спорное жилое помещение ФИО5 в 2022 г. в качестве члена семьи (супруга), впоследствии брак был расторгнут, вновь зарегистрирован 05.05.2023 г.

Согласно представленной поквартирной карточки, ответчик ФИО3 был зарегистрирован в спорной квартире в период с 30.06.2022 г. по 30.06.2023 г. (л.д. 22).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 г. № 6-П, от 08.06.2010 г. № 13-П, Определение от 03.11.2006 г. № 455-О).

Обратившись в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что проживание ФИО3 в спорной квартире нарушает ее права как собственника жилого помещения, поскольку он не является членом ее семьи, препятствует ей в пользовании ее имуществом, а именно, завел кота, на которого у истца аллергия, не дает пользоваться стиральной машиной, шкафом, выбрасывает ее вещи. Кроме того, на действия ответчика истец неоднократно заявляла в отдел полиции по факту нанесения ей телесных повреждений, высказывания угроз, повреждения ее имущества. 

Возражая по заявленным требованиям, ФИО3 пояснил, что зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, в доме, принадлежащем его родственнице, по месту регистрации не проживает, проживает со своей супругой в спорной квартире, с ФИО5 они ведут совместное хозяйство, оплачивают жилищно-коммунальные услуги, каких-либо препятствий истцу в проживании в квартире не чинит, между истцом и ФИО5 имеются конфликтные отношения.

Истцом в обоснование своих требований представлены сведения об обращении в органы полиции в связи с незаконными действиями ответчика.

Так, согласно представленного постановления заместителя начальника отдела полиции № 5 УМВД России по г. Воронежу от 10.03.2023 г., отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению ФИО2 о преступлении, предусмотренном ст. 115, 116 Уголовного кодекса Российской Федерации за отсутствием состава преступления в деянии ФИО3 (л.д. 78-79).

Также, в соответствии с рапортом УУП ОУУП и ПДН ОП № 5 УМВД России по г. Воронежу от 29.11.2023 г. не выявлено нарушений действующего законодательства по факту конфликта с дочерью по адресу: 

<

адрес> (л.д. 81). 

В соответствии с рапортом УУП ОУУП и ПДН ОП № 5 УМВД России по г. Воронежу от 11.03.2024 г. по проверке сообщения ФИО2 об оказании содействия в исполнении решения суда ее дочерью, установлено отсутствие признаков состава какого-либо преступления, либо административного правонарушения (л.д. 83).

Также истцом представлен рапорт УУП ОУУП и ПДН ОП № 5 УМВД России по г. Воронежу от 18.03.2024 г. по проверке сообщения ФИО2 о повреждении двери, в соответствии с которым, в ходе проведенной проверки по данному факту информация не подтвердилась (л.д. 85).

Приобщенная к материалам дела по ходатайству истца видеозапись, доказательств наличия оснований для прекращения права пользования ответчиком жилым помещением, в которое он вселен и пользуется на законных основаниях, не содержит (л.д. 113).

Ссылки истицы на то, что с ответчиком невозможно проживать в одной квартире, он ведет себя агрессивно, устраивает драки, суд не принимает во внимание ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих соответствие действительности таких пояснений.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в которых указано, что в силу части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.

В связи с тем, что Жилищный кодекс Российской Федерации не устанавливает специальных требований к порядку заключения такого соглашения, а также к его форме и условиям, то исходя из норм части 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации к таким соглашениям применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о гражданско-правовых сделках (статьи 153 - 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласие необходимо при изменении жилищного правоотношения, выражающегося во вселении другого гражданина при недостаточности площади жилого помещения, однако сформировавшиеся жилищные отношения по владению и пользованию долевой собственностью между собственниками и членами их семей, при отсутствии чинения препятствий со стороны одного из них, необходимо рассматривать как сложившийся порядок пользования, не требующий подтверждения в виде заключения соглашений в письменной форме и, соответственно, не нарушающий права другого собственника и членов его семьи.

Если, речь идет об изолированных частях жилого помещения, то вселение других граждан на данную территорию в пределах площади нормы предоставления будет являться реализацией права гражданина на проживание с членами своей семьи, предусмотренного в п. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации. Жилищное законодательство, в таком случае, не предусматривает получение какого-либо согласия на вселение члена семьи одного из сособственников у других правообладателей.

Относительно доводов истца об отсутствии соглашения между участниками долевой собственности соглашения, которым установлен срок проживания ФИО3 в спорной квартире, не может быть принят во внимание, поскольку ответчик был вселен в жилое помещение в качестве члена семьи собственника жилого помещения (супруга ФИО5), в связи с чем, оснований для применения к спорным правоотношениям п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым урегулирован порядок владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, не имеется.

Довод стороны истца о неисполнении третьим лицом ФИО5 решения Советского районного суда г. Воронежа от 17.10.2023 г., которым определен порядок пользования жилым помещением, ввиду проживания ФИО5 и ФИО3 в комнате, которая выделена в пользование истца, правового значения в данном случае не имеет. Согласно пояснениям сторон, неисполнение решения суда от 17.10.2023 г. вызвано действиями обеих сторон, как ФИО5, так и ФИО2, которая в судебном заседании пояснила, что не желает отдавать ключи от комнаты и переселяться без участия службы судебных приставов.

В данном случае порядок пользования жилым помещением определен решением суда, вступившим в законную силу, ответчик вселился в комнату, которую занимает его семья, соответственно согласия истицы на вселение не требовалось.

Требования истицы фактически направлены на ухудшение семейных отношений ответчика и ФИО5, понуждение их переменить место жительства в ущерб интересам семьи ответчика и ФИО5

То обстоятельство, что ответчик имеет регистрацию по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, в доме, принадлежащем его родственнице, также не имеет правового значения для рассматриваемого спора.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и соответствии с требованиями ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о выселении - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Алексеева 

Решение в окончательной форме изготовлено 17 марта 2025 года