дело № 1-205/2025

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нефтеюганск 12 марта 2025 года

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего Смирнова С.А., 

при секретаре Чубанове Ф.И.,

с участием помощника Нефтеюганского межрайонного прокурора Шакирьянова Р.А.,

защитника-адвоката Суменкина Е.И. представившего удостоверение №, ордер № от 12.03.2025,

подсудимой ФИО1,

потерпевшей СИА,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, (иные данные) ранее не судимой,

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в том, что 12 декабря 2024 года около 13 часов 00 минут, находясь в (адрес) принадлежащей СИА, действуя из корыстных побуждений, находясь в спальной комнате квартиры, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, взяла с комода золотую цепь из золота 585 пробы весом 14,38 грамм стоимостью 126 544 рубля, а также из комода 500 долларов США по курсу 103 рубля 27 копеек за 1 доллар на 12.12.2024 на общую сумму 51 635 рублей 35 копеек, тем самым похитила вышеуказанное имущество. После чего, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им по своему усмотрению. В результате СИА причинен значительный материальный ущерб на сумму 178 179 рублей 35 копеек.

Кроме того, она же 07 января 2025 в вечернее время, не позднее 18 часов 00 минут, находясь в (адрес), принадлежащей СИА, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, находясь в спальной комнате вышеуказанной квартиры, взяла с комода цепь с кулоном из золота 585 пробы весом 2,75 грамм стоимостью 24 200 рублей и цепь из недрагоценного металла, не представляющую материальной ценности для СИА, тем самым похитила вышеуказанное имущество. После чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им по своему усмотрению. В результате СИА причинен значительный материальный ущерб в сумме 24 200 рублей.

ФИО1 виновной себя в совершении преступлений признала в полном объёме.

Действия подсудимой ФИО1 органом расследования (по факту хищения чужого имущества имевшего место 12.12.2024) квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимой ФИО1 органом расследования (по факту хищения чужого имущества имевшего место 07.01.2025) квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая СИА заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, каких-либо претензий морального и материального характера к подсудимой не имеет, поскольку с ней примирились, ФИО1 загладила вред, причиненный в результате преступления, принесла извинения, она их приняла, правовые последствия прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ ей разъяснены и понятны, заявление написано добровольно, без принуждения. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании согласилась на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, т.е. по нереабилитирующему основанию, последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны, просит прекратить уголовное дело за примирением сторон. Суду пояснила, что возместила ущерб в полном объеме, принесла потерпевшей извинения, они примирились. 

Защитник Суменкин Е.И. в судебном заседании просил прекратить уголовное дело за примирением сторон. 

В судебном заседании государственный обвинитель Шакирьянов Р.А. полагал возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к преступлениям средней тяжести.

Суд принимает во внимание, что подсудимая ФИО1 не судима, примирилась с потерпевшей и загладила вред, потерпевшая просит суд прекратить уголовное дело, подсудимая согласна на прекращение в отношении нее уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Данных о том, что заявление потерпевшей есть результат воздействия на неё и оно не является добровольным, либо она находится под заблуждением, в материалах дела нет, в судебном заседании не установлено.

Таким образом, правовые основания для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением у суда отсутствуют, все требования закона, предусмотренные статьей 76 УК РФ и статьей 25 УПК РФ, соблюдены.

Меру пресечения подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

-золотую цепь-колье, цепь из недрагоценного металла, 500 долларов – оставить потерпевшей по принадлежности;

-копию залогового билета хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его вынесения в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нефтеюганский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, а также вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Судья