Дело № 1-91/2019

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 15 мая 2020 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Терер С.А., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры города Кумертау Дорошкевич А.Н., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Бузаева В.П., представившего удостоверение 

<

...> и ордер 

<

...>от

<

...>,

потерпевшего ХХХ, 

при секретаре Ивановой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

...> судимого: 

1) приговором мирового судьи судебного участка 

<

...>по

<

...> РБ от 

<

...> по ст. 223 ч.4 УК РФ к 100 часам обязательных работ; постановлением мирового судьи судебного участка 

<

...>по

<

...> РБ от

<

...>наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов заменено на 12 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

2) приговором Кумертауского межрайонного суда РБ от 

<

...> по ч.1 ст. 158, по п.«б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ч.1 ст.70 УК РФ с частичным присоединением не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка 

<

...> по 

<

...> от 

<

...>, с учетом постановления мирового судьи судебного участка 

<

...> по 

<

...> РБ от 

<

...> к 1 году 3 месяцам 2 дням лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В ночь с 08 на

<

...>, ФИО1 с поисках металлолома ходил по территории поселка Заря 

<

...>. 

<

...>, около 00 часов 30 минут, проходя мимо 

<

...>ФИО1 услышал, что в задней части двора этого дома находились утки, и 

<

...>, около 00 часов 30 минут, возле вышеуказанного дома, у него возник умысел на хищение, находившихся на территории 

<

...>, принадлежащих ХХХ уток, стоимостью 600 рублей каждая, общей стоимостью 7200 рублей. Реализуя свой преступный умысел, 

<

...>, около 00 часов 30 минут, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений перелез через забор двора вышеуказанного дома, отогнул сетку-рабицу вольера, в котором хранились утки, прошел в вольер, то есть проник в иное хранилище, свернул двенадцати, принадлежащим ХХХ уткам шеи, сложил их в имевшийся у него строительный мешок и скрылся с ними с места преступления, тайно похитив их. Похищенными утками ФИО1 распорядился по своему усмотрению, продав их, вырученные от продажи деньги потратил на приобретение еды и спиртных напитков, тем самым причинив потерпевшему ХХХ значительный материальный ущерб на общую сумму 7200 рублей. 

Указанные действия ФИО1 квалифицированы органами предварительного следствия по ст.158 ч.2 п.п.«б, в» УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения поддержал, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Бузаев В.П. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Дорошкевич А.Н., потерпевший ХХХ в суде не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, считает, что обвинение, предъявленное ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый с обвинением согласился, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено им при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после проведения консультации с защитником, в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Наказание за совершенное преступление не превышает 10-ти лет лишения свободы. Поэтому по делу может быть вынесен обвинительный приговор в порядке особого судебного разбирательства. 

Согласно сообщению ГБУЗ РБ Городская больница 

<

...> РБ (л.д. 101) ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, за медицинской помощью не обращался. Данных, вызывающих сомнение во вменяемости подсудимого, в суд не представлено. Поэтому суд считает подсудимого вменяемым и подлежащим ответственности и наказанию за содеянное. 

Действия ФИО1 квалифицируются судом по п.п.«б, в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности, на учете у врача-нарколога не состоит. 

При разрешении вопроса о возможности применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, с прямым умыслом, довел преступление до конца, фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его опасности, в связи с чем, оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, суд не находит.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, влияния наказания на исправление подсудимого, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит фактических и правовых оснований для применения положений ст.64 и ст. 73 УК РФ.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ суд, назначая окончательное наказание по совокупности преступлений, частично складывает наказание, назначенное по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Кумертауского межрайонного суда РБ от

<

...>.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданский иск ХХХ о взыскании с ФИО1 материального ущерба в сумме 7200 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме, подсудимый ФИО1 признал исковые требования потерпевшего полностью. 

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации частично сложить назначенное наказание с наказанием, назначенным по приговору Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от

<

...>, и окончательно по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание – 1 (один) год 10 (десять) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания его под стражей с 

<

...> до дня вступления приговора в законную силу, и с 

<

...> до 

<

...> из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также срок отбытого наказания по приговору Кумертауского межрайонного суда от 

<

...> с 

<

...> по 

<

...>. 

Взыскать с З.В.ББ. в пользу ХХХ материальный ущерб в сумме 7200 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующая 

Апелляционным постановлениемот 22.07.2020 приговор от 15.05.2020 в отношении ФИО1 изменен.

Исключить из предъявленного обвинения квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» и смягчить наказание, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ до 1 года 3 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по вновь назначенному и наказанию по приговору от 22.11.2019 года, окончательно назначить 1 год 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.