Дело № 1-295/2020

УИД 27RS0021-01-2020-001130-29

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Переяславка 11 ноября 2020 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Ю.С. Выходцевой,

при секретаре судебного заседания Т.А. Богомаз,

с участием государственного обвинителя Л.Ф. Мочаловой, 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката К.О. Абросимова, 

потерпевшей ФИО10, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, не женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, с мерой пресечения по настоящему делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО10 с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 10 часов 00 минут 12.03.2020 до 17 часов 00 минут 11.07.2020 ФИО1, проходя мимо 

<

адрес>, увидев незапертую входную дверь указанной квартиры, решил проникнуть в нее и похитить оттуда какое-либо ценное имущество, то есть в указанный период времени у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С целью реализации своего преступного умысла ФИО1, убедившись, что рядом с ним никого нет и что за его преступными действиями никто не наблюдает, в связи с чем, они носят тайный характер, подошел к двухсот литровой бочке с водой, перекрывающей входную дверь в указанную квартиру, обхватив которую руками, отодвинул в сторону, а сам прошел в незапертую входную дверь квартиры, то есть незаконно проник в жилище. Далее ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее ФИО10 а именно: с ванной комнаты похитил пластиковый таз и пластиковое ведро, материальной ценности не представляющие. После чего прошел в комнату, где обнаружил стоящий на тумбе телевизор «sitronics», стоимостью 3000 рублей, на котором стоял ТВ-тюнер «Gi s 1125», стоимостью 1200 рублей, отсоединив шнур электропитания указанного телевизора и шнур электропитания ТВ-тюнера от розеток, взяв телевизор и ТВ-тюнер в руки и вынес их в подъезд указанной квартиры. Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, с кухни взял коробку со сковородкой, крышкой от нее, большой кастрюлей, крышкой от нее, малой кастрюлей, крышкой от нее, коробку с набором стаканов, состоящий из 6 штук, тарелками глубокими 6 штук, тарелками плоскими маленькими 6 штук, тарелками плоскими большими 6 штук, салатником большим 1 штука, со стола набор ножей, состоящий из 5 штук в деревянной подставке, ложки столовые в количестве 6 штук, вилки в количестве 6 штук, половник металлический, материальной ценности представляющие, поочередно вынес указанное имущество, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО10. материальный ущерб на общую сумму 4200 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, пояснил что 29-30 марта 2020 года после 23 час. он проходил мимо 

<

адрес>, он решил что-нибудь похитить, поднялся на лестничную клетку, увидел, что дверь квартиры 15 приоткрыта, отодвинул бочку, которой была прикрыта дверь и прошел в квартиру. В квартире он взял пластиковый таз, ведро, телевизор, ТВ-тюнер, на кухне взял посуду, которая была в коробках, а именно тарелки большие и маленькие, салатник, стаканы, ножи и вилки. Все похищенное он перенес к себе в квартиру, в дальнейшем пользовался похищенным имуществом. Согласен с перечисленным в обвинительном заключении объемом и количеством похищенного имущества. Впоследствии к нему пришли сотрудники полиции, которым он признался в совершенном преступлении, добровольно выдал все похищенное имущество.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. 

Показаниями потерпевшей ФИО10. данными в судебном заседании, из которых следует, что точное число она уже не помнит, приехала из г. Хабаровска и обнаружила, что из ее квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, было похищено имущество - телевизор марки «Ситроникс», стоимостью 3000 руб., ТВ-тюнер, посуда - тарелки, стаканы, салатник, кастрюли. Перед ее отъездом все имущество находилось на своих местах. Ей причинен ущерб на сумму 4200 руб., данный ущерб ей возмещен в полном объеме. Похищенное имущество ей возвращено. Претензий к подсудимому не имеет. 

В связи с существенными противоречиями в судебном заседании оглашены показания потерпевшей ФИО10., данные ею в ходе предварительного следствия на основании ст. 281 УПК РФ (л.д.54-56), из которых следует, что она с семьей проживает по адресу: 

<

адрес>. 10.03.2020 в 16 часов 00 минут она вместе с детьми уехала в г. Хабаровск, где они остались жить на некоторое время, дома оставался ее муж. Замок их входной двери сломан, в связи с чем входная дверь не закрывается. Когда она уезжала, то не запирала входную дверь, т.к. дома был муж. В их квартире, находится все необходимое для проживания: мебель, посуда, техника. Когда она уезжала, все вещи были на своих местах и все было в порядке. 12.03.2020 к ним в г. Хабаровск приехал ее муж ФИО16., который сообщил, что прикрыл входную дверь квартиры и перекрыл вход в нее со стороны подъезда двухсот литровой бочкой с водой. Они и раньше таким образом закрывали входную дверь квартиры, т.к. нет времени починить замок двери. 11.07.2020 в 17 часов 00 минут она, ее муж и дети вернулись домой в 

<

адрес>. Зайдя в квартиру они обнаружили, что из комнаты пропал телевизор марки «sitronics» в корпусе серого цвета, который стоял на тумбе в комнате, и шнуром электропитания был подключен в розетку, данный телевизор приобретала 1,5 года назад за 5000 рублей, в настоящее время оценивает телевизор с учетом износа и устаревшей модели на 3 000 рублей, а также из комнаты пропал ТВ-тюнер марки «Gi s 1125» в корпусе черного цвета, который стоял сверху телевизора и был подключен шнуром электропитания в розетку. Покупала его 2 года назад за 1900 рублей. В настоящее время оценивает его с учетом износа и устаревшей модели в 1200 рублей. Телевизор и ТВ-тюнер были в рабочем исправном состоянии. Документов и чеков на телевизор и ТВ-тюнер у нее не сохранилось. Серийных номеров на телевизоре и ТВ-тюнере не было, т.к. от времени эксплуатации, они стерлись, а она их не знает. Далее она прошла на кухню и обнаружила, что все вещи перевернуты, с кухни пропало следующее имущество: коробка картонная, в которой были набор стаканов, из 6 штук, стеклянные темно-синего цвета с цветочками, материальной ценности не представляющие, тарелки глубокие 6 штук, тарелки плоские маленькие 6 штук, тарелки плоские большие 6 штук, салатник большой 1 штука. Все тарелки и салатник были из одного набора и выполнены из стекла темно-синего цвета с цветочками. Рядом с этой коробкой на полу стояла вторая коробка, внутри которой были две кастрюли (большая и маленькая) с черными рукоятками с прозрачными крышками и сковородка с прозрачной крышкой. А также, пропала другая посуда - со стола набор из 5 ножей в деревянной подставке, столовые приборы: россыпь вилок 6 штук металлических, ложки столовые 6 штук, металлические, половник металлический 1 штука. Вся посуда и картонные коробки, в которых она была, материальной ценности не представляют. Далее она прошла в ванную комнату, откуда пропали пластиковый тазик зеленного цвета и пластиковое ведро розового цвета, не представляющие материальной ценности. Она поняла, что кто-то проник в квартиру, пока их не было дома, и похитил из нее ее имущество. О случившемся она сообщила сотрудникам полиции. От сотрудников полиции ей стало известно, что кражу принадлежащего ей имущества, совершил ФИО1 В результате кражи ей причинен материальный ущерб на общую сумму 4200 рублей. Похищенное имущество ей было возвращено сотрудниками полиции, ущерб возмещен в полном объеме. 

Оглашенные показания потерпевшая подтвердила в полном объеме. 

Показаниями свидетеля ФИО16., оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ (л.д.57-59), из которых следует, что он совместно с супругой – ФИО10. проживают по адресу - 

<

адрес>. 10.03.2020 в 16 часов 00 минут его жена, ФИО10 вместе с детьми, уехала в г. Хабаровск, где они остались жить на некоторое время. Дома он оставался один. Входная дверь их квартиры не запирается, т.к. замок входной двери сломан, и они входную дверь просто прикрывают. У них в квартире, находится все необходимое для проживания: мебель, посуда, техника. 12.03.2020 в период времени с 10 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, он уехал в г. Хабаровск к ФИО10., при этом вход в квартиру перекрыл со стороны подъезда двухсот литровой бочкой с водой. Они и раньше таким образом закрывали входную дверь квартиры, т.к. у него нет времени починить замок двери. 11.07.2020 в 17 часов 00 минут он, и его супруга вернулись домой в 

<

адрес>. Зайдя в квартиру, они обнаружили, что из комнаты пропал телевизор марки «sitronics» в корпусе серого цвета, который стоял на тумбе. Данный телевизор приобретали 1,5 года назад за 5000 рублей, а также из комнаты пропал ТВ-тюнер марки «Gi s 1125» в корпусе черного цвета, который стоял сверху телевизора. Покупали его 2 года назад за 1900 рублей. Телевизор и ТВ-тюнер были в исправном состоянии. С кухни пропала посуда, под столом пропала коробка картонная, в которой был набор стаканов, стеклянные, темно-синего цвета с цветочками, (6 штук), тарелки глубокие 6 штук, тарелки плоские маленькие 6 штук, тарелки плоские большие 6 штук, салатник большой 1 штука. Все тарелки и салатник были из одного набора. Также пропала вторая коробка, которая стояла на полу, в которой были две кастрюли (большая и маленькая) с черными рукоятками с прозрачными крышками и сковородка с прозрачной крышкой. Еще из кухни, пропали - со стола набор из 5 ножей в деревянной подставке, столовые приборы: россыпь вилок 6 штук металлических, ложки столовые 6 штук, металлические, половник металлический 1 штука. Из ванной комнаты пропал пластиковый тазик зеленного цвета и пластиковое ведро розового цвета. Они поняли, что кто-то проник в квартиру, пока их не было дома и похитил имущество. Спустя несколько дней они обратились в полицию. От сотрудников полиции ему стало известно, что кражу принадлежащего им имущества, совершил ФИО1

Показаниями свидетеля ФИО21, оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ (л.д.45-48), из которых следует, что у нее есть 

<

данные изъяты> мастерская 

<

данные изъяты>, которая занимается ремонтом бытовой техники. Также они занимаются ремонтом телевизоров. Иногда невостребованные телевизоры после ремонта, они вынуждены реализовывать в целях возмещения затрат, понесенных на их ремонт. Телевизор марки sitronics в зависимости от диагонали экрана, возможно было реализовать по стоимости не более 3000 рублей, с учетом всех понесенных затрат на его ремонт (л.д. 45-48).

Кроме исследованных показаний потерпевшей, свидетелей, вина ФИО1 подтверждается исследованными письменными материалами дела:

- заявлением ФИО10 от 15.07.2020, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 16 часов 00 минут 10.03.2020 по 17 часов 00 минут 11.07.2020 незаконно проникло в 

<

адрес> откуда похитило принадлежащее ей имущество, причинив тем самым материальный ущерб на сумму 4 200 рублей (л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.07.2020, согласно которому осмотрена 

<

адрес> (л.д.8-15);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.07.2020, согласно которому осмотрена 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия, участвующий в осмотре ФИО1 выдал телевизор, ТВ-тюнер, посуду, которая осмотрена (л.д. 20-25), признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 27) и возвращена законному владельцу – ФИО10. (л.д. 26).

Принимая во внимание поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, где он правильно ориентировался в окружающей обстановке, правильно понимал происходящие события, правильно понимал вопросы сторон и давал последовательные и соответствующие содержанию вопросов ответы на них, не высказывал каких – либо жалоб на состояние здоровья, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Проанализировав, проверив и оценив в соответствии со ст.17, 87, 88 УПК РФ представленные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, полученными в установленном уголовно-процессуальным законом порядке. Они полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, в своей совокупности образуют единую и целостную картину преступных событий.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в судебном заседании, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами в той части, в которой они не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. 

Оценивая показания потерпевшей ФИО10 данные ею в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, свидетелей ФИО16., ФИО21, данные ими в ходе предварительного следствия, суд признает их достоверными, допустимыми доказательствами, поскольку данные показания последовательны, логичны, дополняют друг друга, не вызывают сомнений у суда. Имевшиеся в показаниях потерпевшей ФИО10. противоречия устранены путем оглашения ее показаний, данных в ходе предварительного следствия, существенных противоречий в ее показаниях не усматривается. Каких-либо нарушений норм УПК при получении данных доказательств судом не установлено. 

Каждое из приведенных в приговоре доказательств проверено судом по критериям относимости, допустимости и достоверности, а их совокупный объём – достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Признаки состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в действиях ФИО1 в полном объеме нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.

О наличии прямого умысла в действиях ФИО1 и корыстной цели свидетельствуют установленные судом обстоятельства дела. А именно, избранный способ и время хищения, а именно проникновение в жилище потерпевшей через незапертую входную дверь, поведение после совершения преступления. О незаконности изъятия имущества свидетельствует то обстоятельство, что ФИО1 собственником имущества не являлся и каких-либо действительных, либо предполагаемых прав в отношении имущества не имел и осознавал, что имущество является чужим. О безвозмездности изъятия свидетельствует то обстоятельство, что преступлением собственнику имущества был причинен ущерб. О тайности изъятия свидетельствует, избранное для хищения время, и то обстоятельство, что отсутствовали лица, которые могли наблюдать за действиями ФИО1 

Наличие квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в жилище» также нашло свое подтверждение в ходе судебного следствия. В соответствии с примечанием к ст.139 УК РФ под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания. Подсудимый ФИО1 проник с целью хищения имущества в квартиру потерпевшей. 

Подсудимый ФИО1 совершил преступление против собственности, которое в соответствии со ст.25 УК РФ совершено им умышлено, и в силу ст.15 УК РФ относится к категории тяжкого.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который ранее не судим, не работает, военнообязанный, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 признаются – полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний, возмещение ущерба, путем возврата похищенного, в качестве явки с повинной суд признает объяснение ФИО1, данное им до возбуждения уголовного дела. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, поскольку данное преступление не отличается пониженной степенью общественной опасности.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания по делу не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности, как содеянного им, так и его личности, и являлись бы основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Определяя вид и размер наказания, подлежащего назначению ФИО1, суд учитывает, наличие в его действиях смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. 

Учитывая изложенное, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, руководствуясь требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с целью восстановления социальной справедливости, суд полагает, что задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, общества и государства, в данном случае будет отвечать назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, с возложением на ФИО1 исполнение дополнительных обязанностей, что будет способствовать исправлению подсудимого.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности:

- встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, 

- не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Вещественные доказательства по делу – телевизор «sitronics», ТВ-тюнер «Gi s 1125», тазик, 6 вилок, 6 столовых ложек, 1 поварешка, 5 глубоких тарелок, 5 плоских тарелок, 1 салатник большой, 6 больших плоских тарелок, 5 стаканов, 5 ножей в деревянной подставке, сковорода с крышкой стеклянной, 1 кастрюля (большая) с крышкой, 1 кастрюля (маленькая) с крышкой, 1 пластиковое ведро, переданные на хранение потерпевшей ФИО10., по вступлению приговора в законную силу считать переданными по принадлежности законному владельцу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через суд района имени Лазо. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Судья Ю.С. Выходцева