Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ногинск Московская область

05 февраля 2018 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Юсупова А.Н.,

при секретаре Дерябиной Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО АКБ «МИРЪ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО АКБ «МИРЪ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, просил суд: взыскать с ФИО1 в пользу АО АКБ «МИРЪ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по договору овердрафта № в размере 144917

<

данные изъяты>., из которых: 

<

данные изъяты>. – сумма просроченного основного долга, 

<

данные изъяты> – сумма просроченных процентов, 

<

данные изъяты> – штрафные санкции на просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> – штрафные санкции на просроченные проценты; взыскать ФИО1 в пользу АО АКБ «МИРЪ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на то, что ФИО1 и АО АКБ «МИРЪ» заключили договор овердрафта № на условиях, изложенных в документе «Единые условия комплексного банковского обслуживания физических лиц в АКБ «МИРЪ». В соответствии с условиями Договора овердрафта Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, заемщик свои обязательства по погашению ссудной задолженности и уплате процентов за пользование кредитом в установленные договором овердрафта сроки не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность. Банк направил ДД.ММ.ГГГГ досудебное требование в адрес заемщика о необходимости погашения задолженности по договору овердрафта. Указанное требование оставлено заемщиком без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по договору овердрафта составляет 

<

данные изъяты> из которых: 

<

данные изъяты>. – сумма просроченного основного долга, 

<

данные изъяты> – сумма просроченных процентов, 

<

данные изъяты> – штрафные санкции на просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> штрафные санкции на просроченные проценты. 

Представитель истца АО АКБ «МИРЪ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о явке извещен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о явке извещен, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика. (л.д.142). Ранее в судебном заседании просил снизить размер неустойки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ. (л.д.138). 

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ст. 309 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что ФИО1 и АО АКБ «МИРЪ» заключили договор овердрафта № на условиях, изложенных в документе «Единые условия комплексного банковского обслуживания физических лиц в АКБ «МИРЪ». 

В соответствии с условиями Договора овердрафта Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако, заемщик свои обязательства по погашению ссудной задолженности и уплате процентов за пользование кредитом в установленные договором овердрафта сроки не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность. 

Банк направил ДД.ММ.ГГГГ досудебное требование в адрес заемщика о необходимости погашения задолженности по договору овердрафта. Указанное требование оставлено заемщиком без удовлетворения. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по договору овердрафта составляет 

<

данные изъяты>., из которых: 

<

данные изъяты>. – сумма просроченного основного долга, 

<

данные изъяты>. – сумма просроченных процентов, 

<

данные изъяты>. – штрафные санкции на просроченный основной долг, 

<

данные изъяты>. – штрафные санкции на просроченные проценты.

Ответчик не выполнил своих договорных обязательств. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае невыполнения Заёмщиком обязанностей по погашению кредита, в частности в случае не внесения им ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Проверив правильность представленного расчета задолженности, с учетом положения закона, о том, что обязательства должны исполнять надлежащим образом, и односторонний отказ от исполнения обязательствам не допускается, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На возможность снижения неустойки указано и в пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которому при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства. 

Признаков явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства судом не установлено, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не усматривается.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца АО АКБ «МИРЪ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» понесенные по делу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО АКБ «МИРЪ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО АКБ «МИРЪ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по договору овердрафта № в размере 

<

данные изъяты>., из которых: 

<

данные изъяты>. – сумма просроченного основного долга, 

<

данные изъяты>. – сумма просроченных процентов, 2000 руб. – штрафные санкции на просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> – штрафные санкции на просроченные проценты; государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>., а всего 

<

данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2018 года.

Судья: А.Н. Юсупов