Дело № 1-150/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Чита 23 марта 2021 года

Железнодорожный районный суд города Читы Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Соловьевой Н.А. 

при секретаре Поповой Д.С. 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Читы Дудочкина Д.В.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Швецова В.В., представившего ордер ... от 01.02.2021г и удостоверение ...

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

ФИО1, ..., не судимого, Осужденного:10.08.2020г. Железнодорожным районным судом г.Читы по ст.264.1, ст.264.1 УК РФ, ст.69 УК РФ, к 450 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.14.10.2020г. Постановлением Калганского районного суда Забайкальского края неотбытое наказание в виде 450 часов обязательных работ заменено на 1 месяц 26 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.09.12.2020г. Освобожден по отбытию срока наказания.14.12.2020г. Могойтуйским районным судом Забайкальского края, по ст.264.1 УК РФ, ч.4 ст.69, ч.5 ст.70 УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 год, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.Мера пресечения не избиралась, мера процессуального принуждения – обязательство о явке. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

19.10.2019 по постановлению мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Читы ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ - то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление суда вступило в законную силу 30.10.2019. Согласно справки с ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите ФИО1 водительское удостоверение не получал. Согласно ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. На основании ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

При этом, 03.08.2020 года, около 01 часа 50 минут, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознавая общественную опасность своих действий в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения (Постановление правительства РФ «О правилах дорожного движения» от 23.11.1993 г. № 1090 (ПДД), (запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения алкогольного, наркотического или иного, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения), действуя умышленно, достоверно зная, что ранее был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, находясь около магазина «Хамаль» по ул. Байкальская г. Читы, вновь сел на водительское сидение автомобиля марки «Субару PLEO», государственный регистрационный знак ..., привел двигатель в рабочее состояние и начал движение на указанной автомашине, на которой доехал до дома № 16 ул. Недорезова г. Читы, где 03.08.2020 в 02 часа был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите. В ходе проверки сотрудниками ОР ДПС у ФИО1 были выявлены первичные признаки алкогольного опьянения, выражающиеся в запахе алкоголя изо рта. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, и после его согласия, ему проведено освидетельствование при помощи прибора - алкотектор «Юпитер», согласно которому степень алкогольного опьянения составила 0, 968 мг/л наличия абсолютного этилового спирта, выдыхаемого воздуха, что превышает предельно допустимую норму -0,16 мг/л. Данным результатом освидетельствования было установлено, что водитель ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО1, на стадии предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным актом, заявлено ходатайство об особом порядке судебного рассмотрения дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно, в присутствии защитника, заявил ходатайство об особом порядке, которое поддержал в суде, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в суде пояснил, что вину признает полностью, раскаивается в содеянном.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Швецов В.В. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Дудочкин Д.В. не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, с учетом соблюдения необходимых для этого условий.

Суд считает, что все условия, при которых допускается применение особого порядка проведения судебного разбирательства в соответствие со ст.314 УПК РФ соблюдены и имеются основания для применения такого порядка рассмотрения уголовного дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения уголовного дела, суд не усматривает.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно справки ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница ФИО2», ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит.

Учитывая, что в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, его пояснения и ответы на вопросы, задаваемые участниками процесса, носят осмысленный характер, у суда не возникает сомнений в его психическом состоянии, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО1 совершил преступление в состоянии вменяемости и подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, не работает и не имеет постоянного и законного источника дохода, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным удовлетворительно. 

Смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, судом не установлено. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого ФИО1 суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеризующие сведения от участкового уполномоченного, состояние беременности гражданской супруги, наличие хронических заболеваний у подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории небольшой тяжести, в связи с этим, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, не усматривается.

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его направленность, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, а также смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений - могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде обязательных работ.

Принимая такое решение, суд исходит того, что назначение менее строгого вида наказания в виде штрафа, в размере предусмотренного санкцией статьи, с учетом материального положения виновного – не работающего, имеющего нерегулярные заработки от работы по найму, не сможет обеспечить исправление подсудимого, а лишь усугубит финансовую нестабильность.

Кроме того, при назначении наказания судом не могут быть приняты во внимание заявленные в прениях доводы подсудимого ФИО1 о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы условно, поскольку подсудимый имеет отдаленные последствия сложного перелома руки, затрудняющие исполнение наказание в виде обязательных работ. Согласно ч.1 ст.56 УК РФ, наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса. Вместе с тем, на момент совершения преступления ФИО1 был несудим, совершил преступление небольшой тяжести впервые, отягчающих обстоятельств в ходе рассмотрения уголовного дела не установлено, что исключает назначение наказание в виде лишения свободы. Наряду с изложенным, судом тщательно исследовалось состояние здоровья подсудимого, который инвалидности не имеет, на учете у каких-либо врачей не состоит, специализированной помощи не получает. Стороной защиты суду не было представлено документов, свидетельствующих о невозможности выполнения ФИО1 физических работ. Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности назначения подсудимому данного вида наказания в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ судом также не установлено. Вопрос об освобождении от наказания в связи с болезнью осужденного, в соответствии со статьей 81 Уголовного кодекса РФ, подлежит рассмотрению судом при исполнении приговора.

Кроме того, ФИО1 должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренной санкцией ст.264.1 УК РФ, а именно лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Поскольку в ходе судебного заседания не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, равно как и отсутствуют основания для применения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку назначенное наказание не является самым строгим видом наказания, предусмотренного санкцией данной статьи.

Приговор Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 14.12.2020г. подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства по делу – протокол об отстранении от управления транспортным средством ... от 03.08.2020г.; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от 03.08.2020г., чек прибора алкотектор «Юпитер» от 03.08.2020г., диск с видеозаписью от 03.08.2020г., в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат хранению при уголовном деле.

В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 280 (двести восемьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. 

Вещественные доказательства - протокол об отстранении от управления транспортным средством ... от 03.08.2020г.; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от 03.08.2020г., чек прибора алкотектор «Юпитер» от 03.08.2020г., диск с видеозаписью от 03.08.2020г., хранить при уголовном деле.

Меру процессуального принуждения, в виде обязательства о явке, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 14.12.2020г. исполнять самостоятельно.

От уплаты процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката осужденного освободить, отнести их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Читы в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от него. 

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись, в течение 3 суток подать на них замечания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами дела.

Судья Н.А.Соловьева