ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Похвистнево 04 апреля 2019 г.

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Шляпниковой Л.В., 

с участием государственного обвинителя - заместителя Похвистневского межрайонного прокурора Сямукова В.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Инжеватовой Л.А., предъявившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

при секретаре Салиховой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-35/19 по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, образование среднее специальное, холостого, проживающего в 

<

адрес>, гражданство Российской Федерации,работающего по договорам, военнообязанного, ранее судимого: 

ДД.ММ.ГГГГ Волжским районным судом Самарской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Северским районным судом Краснодарского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ), окончательное наказание назначено в виде 3 лет лишения свободы, освободившегося условно - досрочно ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок 1 месяц 12 дней,

ДД.ММ.ГГГГ Похвистневским районным судом Самарской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 4 ст. 223 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ),

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 08 час., точное время следствием не установлено, у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения на 

<

адрес> со своей знакомой Потерпевший №1, возник преступный умысел на совершение кражи чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №2, из квартиры, расположенной в 

<

адрес>, с незаконным проникновением в нее с помощью ключа от замка входной двери, находящегося у Потерпевший №1, с целью дальнейшего распоряжения похищенным по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, непосредственно после его возникновения, ДД.ММ.ГГГГ около 08 час., точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь на 

<

адрес>, умышленно, с целью незаконного проникновения и совершения кражи, под предлогом помыться в квартире Потерпевший №2, завладел ключом от дверного замка вышеуказанной квартиры у Потерпевший №1, не ставя последнюю в известность о своем преступном намерении совершить кражу. В продолжение своих преступных намерений, направленных на совершение кражи чужого имущества, ФИО1 предварительно взял из своего дома, расположенного в 

<

адрес>, принадлежащий ему велосипед, на котором в тот же день ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 час., более точное время следствием не установлено, приехал к указанному многоквартирному дому 

<

адрес>, поднялся на 3-ий этаж, где подошел к 

<

адрес>, принадлежащей Потерпевший №2, при этом, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с помощью указанного ключа, открыл замок на входной двери и незаконно, с целью совершения кражи, проник в данную квартиру, являющуюся жилищем, откуда тайно, в отсутствие посторонних лиц, умышленно, из корыстных побуждений, похитил следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №2:

- микроволновую СВЧ-печь «Эленберг» стоимостью 1000 руб.,

- картину размером 15x20 см стоимостью 100 руб.,

- набор столовых приборов, состоящий из 4-х вилок, 1 чайной и 1 столовой ложек стоимостью 100 руб.,

- сумку хозяйственную стоимостью 150 руб.,

- вазы хрустальные в количестве 3-х штук стоимостью по 800 руб. 1 шт. на общую сумму 2400 руб.,

-набор из графина объемом 1 л и 6 стаканов с изображением абрикосов стоимостью 1000 руб.,

- графин стеклянный в виде дельфина стоимостью 100 руб.,

- статуэтку керамическую в виде собаки стоимостью 50 руб., а всего на общую сумму 4900 руб. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №2 имущественный ущерб на сумму 4900 руб.

Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ около 02 час., точные дата и время следствием не установлены, у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения у себя в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел на совершение кражи чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с незаконным проникновением в нее, с целью дальнейшего распоряжения похищенным по своему усмотрению. С этой целью ДД.ММ.ГГГГ около 02 час., точные дата и время следствием не установлены, ФИО1 при помощи найденного им фрагмента кирпича умышленно, с целью незаконного проникновения в квартиру и совершения кражи, разбил кухонное оконное стекло квартиры по вышеуказанному адресу и, просунув руку через образовавшийся в окне проем, открыл створку окна, после чего незаконно проник в 

<

адрес>, являющуюся жилищем, откуда тайно, в отсутствие посторонних лиц, умышленно из корыстных побуждений похитил следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №1:

монитор компьютерный «LG» стоимостью 2000 руб. с наклеенным на раме декоративным скотчем, не представляющим для потерпевшей материальной ценности,

системный блок компьютерный «Прагма» стоимостью 2000 руб.,

клавиатуры компьютерные в количестве 4-х штук стоимостью по 200 руб. за 1 шт. на общую сумму 800 руб.,

манипулятор компьютерный («мышь») стоимостью 200 руб.,

комплект из 2-х акустических (звуковых) колонок стоимостью 500 руб.,

сувенирный набор, состоящий из металлических фляжки объемом 270 мл, воронки, 2-х рюмок, зажигалки - фонарика стоимостью 500 рублей, а всего на общую сумму 6000 руб.

С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 6000 руб.

Подсудимый в судебном заседании вину в содеянном признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. Из его показаний, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. он, находясь на 

<

адрес>, под предлогом помыться в 

<

адрес>, спросил у Потерпевший №1 ключ от данной квартиры, не сказав ей о намерении совершить оттуда кражу. Потерпевший №1, зная, что у него действительно в квартире котел не работает и думая, что он хочет помыться в выше указанной 

<

адрес>, сама передала ему ключ от замка двери данной квартиры. После чего они разошлись, Потерпевший №1 пошла на работу, а он пришел один к себе домой на 

<

адрес>, где взял свой велосипед, на котором он один около 10.00 ч. ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения приехал с целью кражи в эту 

<

адрес>, оставил велосипед около подъезда дома, зашел в подъезд, ключом, который ему дала Потерпевший №1, открыл замок на двери 

<

адрес>, зашел в нее и похитил из данной квартиры: микроволновую печь «Эленберг», хотел ее продать кому-нибудь, вырученные деньги потратить на личные нужды, 4 вилки со светлыми пластмассовыми ручками, 1 столовую ложку и 1 чайную ложку из нержавеющей стали, которые нашел там же на кухне, лежали в буфете около микроволновой печи, хотел использовать в личном хозяйстве, картину, которую хотел оставить себе, повесить на стену, статуэтку в виде собаки бело-коричневого цвета из керамики в сидячей позе, которая стояла в зале около картины на стуле, хотел оставить у себя, графин стеклянный в виде дельфина также хотел оставить себе, три вазы хрустальные, графин стеклянный с 6 стаканами с изображением абрикосов, хотел также оставить себе. Часть похищенного имущества (печь, ложки, вилки, картину, статуэтку в виде собаки, графин в виде дельфина, вазу) сложил в сумку хозяйственную синего цвета с ручками с обозначением «Икеа», которую нашел на кухне, а остальное похищенное: графин со стаканами с изображением абрикосов, две вазы - сложил в находившийся при нем пакет полиэтиленовый. После чего он взял сумку и пакет с похищенным внутри и вышел из квартиры, закрыл ключом замок на двери квартиры и вышел из дома, сел на свой велосипед и поехал к себе домой на 

<

адрес>. По пути он разбил по неосторожности похищенные графин, с 2-мя вазами и стаканами, поэтому пакет с ними выкинул, куда не помнит. Но к себе домой он не успел зайти с похищенным, т.к. его остановили на улице около его дома сотрудники полиции Свидетель №4 и ФИО23, которым он добровольно признался в совершении кражи, его доставили в отдел полиции, где у него изъяли похищенное имущество вместе с ключом от замка двери 

<

адрес>. Ключ от 

<

адрес>, который ему дала Потерпевший №1, он не хотел похищать, хотел его после кражи вернуть обратно Потерпевший №1. 

Примерно ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, путем разбития кирпичом кухонного окна квартиры Потерпевший №1, пролез через окно в кухню ее квартиры, откуда похитил системный блок компьютера «Прагма», монитор компьютерный, 4 клавиатуры, «мышь», 2 звуковые колонки, а также сувенирный набор: фляжку, 2 рюмки стального цвета в чехле золотисто-желтого цвета, воронку и зажигалку газовую в виде пистолета, сложил все это в свою сумку и вынес через то же кухонное окно на улицу, занес к себе домой, спрятал под диван, сыну своему похищенное не показывал и о краже не рассказывал. После чего примерно ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, около 18.00 ч. он встретил на 

<

адрес> своего знакомого Свидетель №2, попросил его по его паспорту сдать в ломбард монитор, при этом ему не сказал, что монитор похищенный, сказал, что ему нужны деньги, а у него (ФИО2) паспорта нет. Свидетель №2 согласился, зашел к нему домой, взял монитор и один на такси уехал в ломбард «Партнер» на 

<

адрес>, где сдал монитор на свой паспорт без последующего выкупа на продажу за 600 руб., на этом же такси приехал к нему домой обратно и отдал ему деньги 440 руб., он Свидетель №2 дал вознаграждение 100 руб., на которые они купили водки в магазине, употребили на улице и расстались. Квитанцию ломбарда, которую ему дал Свидетель №2, он (ФИО2) выкинул. Остальные деньги от продажи монитора он (ФИО2) потратил полностью на покупку продуктов питания, сигарет. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришли сотрудники полиции, которым он признался в совершении кражи из квартиры Потерпевший №1 и выдал похищенные им из ее квартиры системный блок, 4 клавиатуры, «мышь», 2 звуковые колонки и сувенирный набор, а также свою сумку. 

Кроме полного признания своей вины в содеянном подсудимым, его вина по факту кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №2, путем незаконного проникновения в жилище в квартиру по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №2, свидетелей и другими доказательствами.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №2 следует, что право собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано на ее имя, хотя она проживает в 

<

адрес> на протяжении около 14 лет, в данной квартире постоянно никто не проживает, с ДД.ММ.ГГГГ года в ней проживали квартиранты. ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 ч. она с мужем вдвоем на электропоезде приехали из 

<

адрес> в 

<

адрес> в свою квартиру по 

<

адрес>, когда подходили к своей квартире, то около нее в коридоре находились сотрудники полиции и неизвестный ей мужчина, которого увидела впервые в тот день и который представился им ФИО1, который пояснил в их присутствии сотрудникам полиции, указав на ее квартиру, что из ее квартиры он совершил в тот день ДД.ММ.ГГГГ кражу, а именно микроволновой печи, кухонной посуды. Она спросила у него, как он попал в ее квартиру, он ответил, что у него был ключ от замка входной двери ее квартиры, который дала ему знакомая по имени Потерпевший №1 (фамилию не называл и также не говорил, с какой целью ему она дала ключ). Сотрудники полиции ей подтвердили, что обнаружили у ФИО2 чужие вещи и ключ, которые уже забрали у него и что ФИО2 привел их и указал на ее квартиру, из которой он украл вещи. Она открыла находившимся своим экземпляром ключа накладной замок на входной двери своей квартиры, который был закрытый, без следов взлома, после чего зашли вместе с сотрудниками полиции в свою квартиру, в которой никого не было, и действительно обнаружили кражу следующих принадлежащих ей вещей: микроволновой СВЧ-печи «Эленберг» стоимостью с учетом износа в 1000 руб., картины стоимостью 100 руб., набора из вилок 4 шт., 1 чайной ложки и 1 столовой ложки из нержавеющей стали стоимостью 100 руб., сумки новой хозяйственной с обозначением «Икеа» стоимостью 150 руб., трех ваз хрустальных стоимостью по 800 руб. 1 шт., а всего на сумму 2400 руб., графина стеклянного в наборе со стаканами стеклянными в количестве 6 шт. стоимостью 1000 руб., графина стеклянного в виде дельфина стоимостью 100 руб., статуэтки в виде собаки стоимостью 50 руб. Всего похищено на общую сумму 4900 руб. Так как ей сотрудниками полиции возвращена часть похищенного на общую сумму 2300 руб., не возвращено на сумму 2600 руб. (2 вазы и набор из графина и 6 стаканов), то заявила иск о взыскании с ФИО1 суммы материального ущерба 2600 руб., причиненного в результате кражи. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что его показания аналогичны показаниям потерпевшей Потерпевший №2

Из показаний свидетеля Свидетель №3 оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес> вдвоем со своим отцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ он (Свидетель №3) освободился из ИК-5 пос.Кряж по отбытию наказанию, с ДД.ММ.ГГГГ работает неофициально в 

<

адрес> на ремонте подъезда по 

<

адрес>, приехал из 

<

адрес> домой в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ему в 

<

адрес> позвонил о/у по имени ФИО24, сказал, что его отец ФИО1 совершил кражу из квартиры, в которой проживали ранее его знакомые ФИО25 и ФИО26, по 

<

адрес>, спросил у него, когда приедет в 

<

адрес>. Он сказал, что приедет в субботу ДД.ММ.ГГГГ. Ему отец ФИО1 сначала по телефону и потом, когда приехал ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, при личной встрече подтвердил, что он украл из указанной квартиры микроволновую печь, кухонную посуду, с которыми его по пути домой задержали сотрудники полиции. 

Из показаний свидетеля Свидетель №6 оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что Свидетель №5 (предыдущая ее фамилия ФИО27 по бывшему мужу) приходится ей двоюродной сестрой. Примерно ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО28 и детьми переехали проживать в съемную квартиру по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО29 съехали с указанной квартиры в съемный дом по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Маша уехала из 

<

адрес> в 

<

адрес> по делам, перед отъездом ФИО30 сказала, что оставила ключ от 

<

адрес> знакомой Потерпевший №1. ФИО1 она видела 1 раз, он является отцом Свидетель №3, который был у них в гостях в 

<

адрес> 1-2 раза и оставил при этом свою куртку черного цвета. О краже из 

<

адрес> микроволновой печи и других предметов узнала от сотрудников полиции. В последний раз она была в 

<

адрес>, когда съезжали ДД.ММ.ГГГГ утром, после этого в эту квартиру эту не приходила и второй ключ от 

<

адрес> она (Свидетель №6) никому не передавала.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что ее показания аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №6

Из показаний свидетеля Свидетель №7, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 06.00 ч. она пришла в квартиру к своей знакомой Потерпевший №1. В ходе разговора Потерпевший №1 попросила ее помочь ей перенести холодильник из одной 

<

адрес> рядом расположенную в 

<

адрес>, сказала, что эту квартиру снимала ранее ее подруга, которая уехала в 

<

адрес> и оставила ей (Потерпевший №1) ключ от замка двери данной квартиры, чтобы купаться, т.к. у нее (Потерпевший №1) отключен газ. После того, как перенесли холодильник, при этом им помогал ФИО1, при уходе Потерпевший №1 находившимся при ней ключом закрыла замок на двери 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на пересечении 

<

адрес> ФИО2 в ее присутствии попросил у Потерпевший №1 дать ему ключ от замка двери 

<

адрес>, объяснив, что хочет искупаться там в ванной, т.к. у него в квартире нет горячей воды. Потерпевший №1 согласилась и дала в ее присутствии ФИО2 один ключ от замка двери указанной 

<

адрес>. После чего они разошлись: она пошла к себе домой на 

<

адрес>, Потерпевший №1 пошла по 

<

адрес>, а ФИО2 пошел в сторону своего дома 

<

адрес>. Она пришла к себе домой и легла спать. ДД.ММ.ГГГГ к ней домой приехали сотрудники полиции, от которых она узнала, что произошла кража из 

<

адрес>, из которой они ДД.ММ.ГГГГ выносили холодильник в квартиру напротив, сказали, что украли микроволновую печь, кухонную посуду. После ДД.ММ.ГГГГ она видела Потерпевший №1, которая пояснила, что ФИО2 ее обманул, что под предлогом искупаться, вернулся в 

<

адрес>, откуда совершил кражу. 

Из показаний свидетеля Свидетель №8, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. Напротив ее квартиры через общий подъездный коридор на 3-ем этаже расположена входная дверь соседней 

<

адрес>. Хозяйку данной квартиры до ДД.ММ.ГГГГ она не знала, т.к. та в этой квартире при ней не жила. ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 ч. к ней в квартиру по домофону позвонил ФИО2, сказал, что забыл в 

<

адрес> какие-то документы, пришел за документами, просил открыть подъездную дверь. Она поверила и открыла ему подъездную дверь, но к нему в коридор из своей квартиры не выходила и его не видела. После чего в этот же день ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 ч., к ней в квартиру пришли сотрудники полиции вместе с ФИО1, при этом сотрудники полиции спросили, переносил ли ФИО2 в тот день холодильник из 

<

адрес> к ней в квартиру и кто проживает в 

<

адрес>. Она подтвердила, что ФИО21 вместе с 2-мя женщинами утром перенес к ней в квартиру принадлежащий ей холодильник из напротив расположенной 

<

адрес>, в которой ранее проживала квартиросъемщица ФИО31, которая съехала и в этой квартире никто не живет, не знает, как найти хозяйку данной квартиры. В это время к ним подошли незнакомые женщина с мужчиной, при этом женщина представилась хозяйкой 

<

адрес> Потерпевший №2, сказала, что проживает в 

<

адрес>, что приехала проверить квартиру. Сотрудники полиции при ней сказали ФИО22, что ФИО2 совершил из ее 

<

адрес> кражу. ФИО22 сказала, что о краже до этого не знала, узнала только от сотрудников полиции. ФИО2 подтвердил, что в тот день украл из квартиры ФИО22 микроволновую печь, кухонную посуду. Она не видела, как ФИО2 похитил из 

<

адрес> вещи, также не видела самих похищенных вещей у ФИО2, сотрудники полиции сказали, что уже забрали у него похищенные вещи. В присутствии нее, ФИО1, сотрудников полиции ФИО22 находившимся при ней ключом открыла замок на входной двери своей 

<

адрес>, который до этого был в закрытом состоянии, без следов взлома. ФИО22 проверила свою квартиру и действительно обнаружила кражу вещей. После чего сотрудники полиции увезли ФИО2 в отдел полиции. 

Свидетель Свидетель №4, оперуполномоченный ОУР МО МВД России «Похвистневский», в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 10.30 ч. им совместно с кинологом ОУР ФИО10 в ходе отработки закрепленного сектора был остановлен ранее судимый ФИО1 около 

<

адрес>, который подъезжал в состоянии алкогольного опьянения к своему дому на велосипеде, везя с собой большую хозяйственную сумку полиэтиленовую синего цвета с обозначением «Икея». Он и ФИО32 стали выяснять у ФИО1 про сумку и ее содержимое. ФИО2 признался им, что совершил в тот день ДД.ММ.ГГГГ кражу из квартиры по 

<

адрес> и везет к себе домой похищенное, показав содержимое сумки, в которой находились микроволновая СВЧ-печь «Эленберг», картина с изображением природы, столовые приборы (4 вилки, 1 столовая и 1 чайная ложки), ваза стеклянная, стеклянный графин в виде дельфина, статуэтка в виде собаки из керамики. ФИО1 пояснил им, что похитил все эти вещи вместе с сумкой из квартиры по 

<

адрес>, что до этого в тот день по просьбе своей знакомой соседки Потерпевший №1, проживающей по 

<

адрес>, переносил холодильник из этой квартиры в соседнюю напротив через коридор, что ранее в этой квартире проживала подруга Потерпевший №1 по имени ФИО33, которая брала у соседки во временное пользование холодильник и которая уехала на Север, просила Потерпевший №1 вернуть холодильник соседке. Он с ФИО10 предложили ФИО1 показать им эту квартиру, из которой он совершил кражу. После чего вместе с ФИО1, который согласился показать им эту квартиру, приехали к дому 

<

адрес>, где ФИО2 провел их на 3-ий этаж дома, где указал на 

<

адрес>, расположенную слева от общего коридора, показав им ключ, которым он открыл, с его слов, замок на входной двери данной квартиры при совершении кражи. Входная дверь квартиры 

<

адрес> была закрыта на замок без следов взлома. ФИО1 пояснил, что ему ключ Потерпевший №1 сама дала по его просьбе, т.к. он обманул ее, сказал, что хочет помыться в данной квартире, а сам решил совершить из квартиры кражу выше указанных вещей, которые видел при переносе холодильника, но Потерпевший №1 о своем намерении совершить кражу не говорил. После чего к 

<

адрес> их присутствии подошли не знакомые женщина с мужчиной, при этом выяснилось, что эта женщина является хозяйкой данной 

<

адрес>, представилась Потерпевший №2, которая пояснила, что проживает с мужем в 

<

адрес>, сдавала свою 

<

адрес> квартиросъемщице. В их присутствии ФИО22 находившимся при ней ключом открыла замок на входной двери своей 

<

адрес>. По виду ключ, который им выдал ФИО1 и который он обманным путем получил у Потерпевший №1, был идентичным находившемуся у ФИО22 ключу, которым она открыла замок на двери своей квартиры. ФИО22 проверила свою квартиру и обнаружила кражу выше указанных вещей, а также набора из графина с 6-ю стаканами с изображением абрикосов и 2-х ваз хрустальных, аналогичных обнаруженных у ФИО2. При этом ФИО1 подтвердил, что он также похитил из этой 

<

адрес> указанные набор с 6-ю стаканами и 2 вазы, которые он случайно разбил по пути к себе домой в другом пакете и выкинул. После чего ФИО1 был доставлен в отдел полиции, где был опрошен и был составлен протокол осмотра места происшествия с изъятием вышеуказанных похищенных вещей у ФИО1

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому квартира Потерпевший №2 расположена по адресу: 

<

адрес> в 5-ти этажном многоквартирном доме 2-х подъездном в подъезде, расположенном со двора дома, подъездная дверь металлическая закрывается с помощью домофона, на момент осмотра подъездная дверь закрыта с помощью домофона, без повреждений. Квартира Потерпевший №2 расположена на 3-ем этаже слева от подъездной лестницы, где расположен общий коридор, в котором слева расположена одна дверь деревянная. За данной дверью расположен общий коридор на 2 квартиры 

<

адрес>. На момент осмотра входная дверь 

<

адрес> замок на ней без видимых следов повреждений. Данный накладной дверной замок с предоставленным заявительницей Потерпевший №2 ключом от него изъяты, упакованы в пакет. (л.д.7);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № МО МВД России «Похвистневский» ФИО1 добровольно выдал сотрудникам полиции ключ от дверного замка, сумку хозяйственную синего цвета с надписью «Икеа», в которой находятся микроволновая печь «Эленберг» белого цвета, картина размером 20х15 см, столовые приборы (4 вилки, 1 столовая ложка, 1 чайная ложка), стеклянный графин в виде дельфина, хрустальная ваза, статуэтка в виде собаки. Как пояснил в ходе осмотра ФИО1, данные вещи он похитил ДД.ММ.ГГГГ из 

<

адрес>, указанным ключом он открыл замок на входной двери данной квартиры (л.д.20);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому отсутствие механических повреждений на деталях представленного на исследование накладного замка с цилиндровым механизмом свидетельствует о том, что данный замок находится в технически исправном состоянии, посторонним предметом, в том числе отмычкой, не отпирался, мог отпираться как штатным ключом, представленным на исследование с накладным замком, так и ключом, изъятым у ФИО1 (л.д.94);

Протоколом осмотра предметов, а именно замка с ключом, изъятых в ходе осмотра с входной двери квартиры Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ, изъятых у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ предметов: ключа от дверного замка, сумки, микроволновой СВЧ-печи, картины, столовых приборов (4 вилки, 1 столовая ложка и 1 чайная ложка), графина стеклянного в виде дельфина, статуэтки в виде собаки, вазы хрустальной, в ходе осмотра установлено, что ключ идентичен вышеуказанному ключу, изъятому с входной двери квартиры Потерпевший №2, по внешнему виду, размерам, бороздке на стержне, обозначению на головке. Как пояснила в ходе осмотра потерпевшая Потерпевший №2, она узнает все указанные вещи (сумку, микроволновую СВЧ-печь, картину, столовые приборы, графин в виде дельфина, статуэтку в виде собаки, вазу), как принадлежащие ей по следующим приметам: по внешнему виду, размерам, цвету, обозначениям, именно данные предметы были похищены из ее квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.123);

Распиской Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой она получила от следователя принадлежащие ей вещи: сумку, СВЧ-печь, картину, 4 вилки, 2 ложки, графин в виде дельфина, статуэтку в виде собаки, вазу на ответственное хранение. (л.д.129).

Кроме полного признания своей вины в содеянном подсудимым, его вина по факту кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1 из квартиры по адресу: 

<

адрес>, примерно ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей и другими доказательствами.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что она проживает в 

<

адрес>, официально не работает, периодически калымит по строительным работам. ДД.ММ.ГГГГ около 08.00 ч. она уехала из дома на работу в 

<

адрес> и проживала там с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Около 10.00 ч. ДД.ММ.ГГГГ она приехала домой и обнаружила, что разбито полностью стекло в распашной створке пластикового окна ее квартиры на кухне, а двери квартиры оставались закрытыми на замки, т.к. они изнутри не открываются без ключа. Она открыла замки на дверях своей квартиры, зашла домой, обнаружила в квартире беспорядок и что из квартиры похищено принадлежащее ей имущество: монитор от компьютера, рамку сверху и по бокам она сама оклеила скотчем цветным желто-золотистого цвета с рисунком в виде квадратиков. Монитор стоял на столе в спальной комнате посередине около кровати. Монитор покупала примерно в 2011 г. с рук бывший в употреблении за 5000 руб., в настоящее время оценивает в 2000 руб., он находился в рабочем состоянии; системный блок компьютерный «Прагма» бывший в употреблении, оценивает его в 2000 руб., находился в рабочем состоянии, стоял внутри вышеуказанного стола в спальной комнате под монитором; клавиатуры в количестве 4 штук стоимостью по 200 руб. 1 штука, всего на сумму 800 руб., находились все в рабочем состоянии; манипулятор компьютерный («мышь») стоимостью 200 руб., находилась в рабочем состоянии; акустические (звуковые) колонки в количестве 2 штук стоимостью 500 руб.; сувенирный набор, состоящий из фляжки металлической объемом 270 мл, воронки, 2-х рюмок металлических, зажигалки газовой металлической в форме пистолета, стоимостью 500 руб. Всего похищено на общую сумму 6000 руб. От сотрудников полиции ей стало известно, что кражу из ее квартиры совершил ее сосед ФИО1 Ранее ФИО1 был у нее в гостях в квартире, видел у нее в квартире все вышеуказанные вещи, но разрешение она ему входить без нее в ее квартиру и забирать вещи, распоряжаться ими, она никогда не давала. До своего отъезда на работу ДД.ММ.ГГГГ она при встрече говорила ФИО3, что уезжает на калым, т.е. он знал от нее, что в ее квартире никто не остается. Так как ей все похищенные вещи возвращены в полном объеме, поэтому материальных претензий к ФИО1 она не имеет. 

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что с ФИО1, проживающим по 

<

адрес>, знаком на протяжении около 1 года. ДД.ММ.ГГГГ, когда он проходил по 

<

адрес>, случайно встретил ФИО1 около его 

<

адрес>, ФИО2 попросил помочь ему сдать на продажу без последующего выкупа монитор от компьютера в ломбард на 

<

адрес> по его (Свидетель №2) паспорту, объяснив, что монитор принадлежит ему, что ему срочно нужны деньги, а паспорта у него нет. ФИО2 обещал на вырученные от продажи монитора деньги купить спиртное и угостить его им. Он зашел с ФИО2 в его квартиру, у ФИО2 никого не было и ФИО2 передал ему в сумке монитор, вызвал ему такси для поездки в ломбард. Он (Свидетель №2) на автомобиле такси приехал в ломбард ООО «Ломбард Партнер» на 

<

адрес>, где работникам сдал на продажу без последующего выкупа монитор, который ему передал ФИО2. Монитор был марки «LG» с плоским экраном жидкокристаллический. Монитор в ломбарде оценили в 600 руб., которые ему дали за монитор, выписали квитанцию, после чего он приехал домой к ФИО2 на этом же такси, заплатил за поездку таксисту 160 руб. с этих денег, после чего оставшиеся деньги в сумме 440 руб. и квитанцию передал ФИО2, с которым пошел в магазин, где ФИО2 купил спиртное и сигареты, которыми его угостил. После чего они расстались. О том, что данный монитор был похищен ФИО2 из квартиры Потерпевший №1, он не знал, узнал об этом от сотрудников полиции. 

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 ч. он с отцом ФИО1 вдвоем находились в своей квартире по 

<

адрес>. В это время к ним пришли сотрудники полиции, спросили про кражу из квартиры их соседки Потерпевший №1 с первого этажа. В присутствии него отец ФИО1 добровольно признался сотрудникам полиции, что именно он совершил ночью примерно ДД.ММ.ГГГГ, когда он (Свидетель №3) спал, кражу из квартиры Потерпевший №1, в которую залез путем разбития кирпичом кухонного оконного стекла, похищенное имущество (системный блок, монитор, 4 клавиатуры, «мышь», 2 звуковые колонки и сувенирный набор) перенес в своей сумке к ним в квартиру на 2-ой этаж, спрятал под диван, похищенный монитор сдал с помощью Свидетель №2 в ломбард ООО «Ломбард Партнер» в 

<

адрес> примерно ДД.ММ.ГГГГ, остальное похищенное имущество хранил у них дома. До этого он (Свидетель №3) не знал, что была совершена кража из квартиры Потерпевший №1, но видел примерно с ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, что в квартире Потерпевший №1 стекло в одной створке кухонного окна около подъездной двери было разбито, но не придал этому значение. Ему отец до прихода к ним сотрудников полиции не говорил, что совершил кражу из квартиры Потерпевший №1 и похищенные вещи ему не показывал. С Свидетель №2 он знаком, тесных отношений с ним не поддерживает, не видел, когда и при каких обстоятельствах отец передал Свидетель №2 похищенный монитор для сдачи в ломбард. ДД.ММ.ГГГГ отец ФИО1 в его присутствии у них в квартире добровольно выдал сотрудникам полиции похищенное им из квартиры Потерпевший №1 имущество, а именно: системный блок марки «Прагма», компьютерную «мышь», 4 компьютерные клавиатуры, 2 звуковые колонки, сувенирный набор (фляжку, 2 рюмки, воронку и зажигалку-фонарик), а также свою сумку хозяйственную коричневого цвета в клетку, в которую он складывал и переносил похищенные вещи. По данному факту сотрудниками полиции был составлен протокол, в котором он, отец ФИО1, понятые расписались, ни от кого замечаний не поступило. 

Свидетель Свидетель №4, оперуполномоченный ОУР МО МВД России «Похвистневский», в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ им производились оперативно-розыскные мероприятия по поручению ст.следователя ФИО12 на предмет установления преступника, который похитил из квартиры Потерпевший №1, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ей имущества, а также на предмет установления местонахождения и изъятия похищенного имущества. В результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий им было установлено, что данное преступление совершил ранее судимый ФИО1, проживающий в одном многоквартирном доме с Потерпевший №1 По прибытии его совместно с ОУР ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ в квартиру по месту жительства ФИО1, последний признался им, что именно он совершил примерно ДД.ММ.ГГГГ кражу имущества из квартиры Потерпевший №1, в которую проник путем разбития кирпичом кухонного оконного стекла. В ходе осмотра квартиры ФИО1 по указанному адресу с его разрешения ФИО1 добровольно выдал им похищенное им из квартиры Потерпевший №1 имущество. По данному факту был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все участвующие лица, в т.ч. ФИО1, расписались, ни от кого замечаний не поступило. Находившийся в квартире сын ФИО1 Свидетель №3 пояснил, что отец ФИО1 ему про кражу не рассказывал и похищенные вещи не показывал. Также по поручению следователя на основании судебного разрешения им была произведена выемка в ломбарде ООО «Ломбард Партнер» в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ похищенного монитора, сданного по просьбе ФИО1 Свидетель №2 по паспорту последнего ДД.ММ.ГГГГ, а также ксерокопии расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому квартира Потерпевший №1 расположена по адресу: 

<

адрес> в 3-х этажном многоквартирном доме в подъезде № 1. В подъезде на первом этаже расположены 4 квартиры, из которых 

<

адрес> расположена при входе первая по счету с левой стороны. Вход в 

<

адрес> осуществляется через 2 входные металлические двери, из которых наружная дверь закрывается на 1 накладной замок, который изнутри без ключа не открывается, внутренняя дверь закрывается на 1 внутренний замок выше ручки. На момент осмотра двери и замки на них без видимых следов повреждений. За дверьми расположен коридор, слева от которого при входе расположена кухня, в которой напротив входа расположено 1 пластиковое окно, выходящее во двор дома рядом с подъездной дверью. В данном окне справа расположена распашная створка, которая на момент осмотра закрыта, ручка на окне отсутствует, в данной распашной створке стекло разбито, в результате чего имеется сквозной проем шириной 37 см, высотой 80 см. Данный проем в окне изнутри частично прикрыт листом ДВП. На кухне под окном обнаружены осколки стекла, снаружи осколки на земле отсутствуют. Расстояние от земли до наружного нижнего края кухонного окна 1,45 м. Далее прямо по коридору слева расположена комната №, в которой при входе напротив около окна стоит кровать, перед которой в средней части комнаты стоит журнальный стол. Как пояснила в ходе осмотра Потерпевший №1, на данном столе ранее стояли компьютерные монитор, 2 колонки акустические, 1 клавиатура, «мышь», внутри стола ранее находились компьютерные системный блок, 3 клавиатуры и сувенирный набор, которые на момент осмотра в квартире не обнаружены. (л.д.164);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в своей квартире по адресу: 

<

адрес> добровольно выдал сотрудникам полиции системный блок «Прагма» в корпусе белого цвета в разобранном состоянии, «мышь» компьютерную «Оклик» в корпусе черного цвета, 4 клавиатуры (2 шт. в корпусе черного цвета, 2 шт. в корпусе белого цвета), 2 колонки компьютерные в корпусе черного цвета «Джениус», сувенирный набор (фляжку, 2 рюмки, воронку, зажигалку-пистолет). Как пояснил в ходе осмотра ФИО1, данные вещи он похитил из 

<

адрес>, в которой проживает Потерпевший №1 Вышеуказанные вещи изъяты, упакованы в хозяйственную сумку с надписью «Шер», которая, со слов ФИО1, принадлежит ему. (л.д.180); 

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ломбарде ООО «Ломбард Партнер» в 

<

адрес> монитора «LG», ксерокопии расходного кассового ордера ИП ФИО13 № от ДД.ММ.ГГГГ на скупку данного монитора у Свидетель №2 за 600 руб. (л.д.199);

Протоколом осмотра монитора «LG«FLATRONL1751SQ» модели № «№» с 2-мя кабелями электропитания, сумки хозяйственной, на каждой боковой наружной стороне имеется обозначение «SHER». В сумке обнаружено: системный блок марки «Прагма» в корпусе прямоугольной формы белого цвета, боковые и верхняя стенки корпуса не прикручены, в сумке обнаружены шурупы, гайки для крепления корпуса, внутри корпуса все детали, зап.части системного блока на месте, также имеется кабель электропитания; манипулятор компьютерный «мышь» в корпусе черного цвета марки «oklick», двухклавишная, между клавишами колесик, с проводом черного цвета, штекером на конце зеленого цвета; клавиатуры компьютерные в количестве 4 штук; акустические (звуковые) колонки в количестве 2 штук; сувенирный набор (фляжка металлическая стального цвета в чехле из кожзаменителя желто-золотистого цвета объемом 270 мл, 2 рюмки металлические стального цвета с наклеенным снаружи чехлом желто-золотистого цвета, аналогичным на фляжке, воронка металлическая стального цвета, зажигалка-фонарик в виде пистолета. Также осматривается ксерокопия расходного кассового ордера (покупка) № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО13 на 1 листе, в котором указано: выдать Свидетель №2 паспортные данные 36 13 765638 денежные средства в сумме 600 руб., основание - скупка LGFLATRONL1751S - SN, id: №, в строке получил шестьсот рублей 00 копеек» имеется подпись, в строке выдачи кассиром имеется подпись и расшифровка подписи, также имеется оттиск печати ИП ФИО13 Данная ксерокопия заверена оригиналом оттиска круглой печати ООО «Ломбард «Партнер». Как пояснила в ходе осмотра потерпевшая Потерпевший №1, данные предметы (монитор, системный блок, 4 клавиатуры, «мышь», 2 колонки, сувенирный набор) принадлежат ей, были похищены из ее квартиры в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.201);

Распиской Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой она получила от следователя принадлежащие ей монитор, системный блок, 4 клавиатуры, «мышь», 2 колонки, сувенирный набор (л.д.209).

Совокупностью доказательств вина подсудимого полностью установлена и доказана.

Поскольку причиненный потерпевшей Потерпевший №1 имущественный ущерб в размере 6000 рублей не намного превышает минимальный размер ущерба для признания его значительным в соответствии с примечанием №2 к ст.158 УК РФ, кроме того, учитывая, что из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в связи с противоречиями, следует, что причиненный ей ущерб для нее является значительным, в судебном заседании она, в том числе, поясняла, что летом 2018 года ее ежемесячный доход составлял 45000 рублей и причиненный ФИО1 ущерб для нее не значительный, поэтому суд не считает возможным признать причиненный подсудимым потерпевшей Потерпевший №1 имущественный ущерб в размере 6000 рублей значительным, и считает необходимым исключить из обвинения подсудимого по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (потерпевшая Потерпевший №1) квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину, а обвинение изложить, как указано выше.

В остальной части обвинения суд считает квалификацию действий подсудимого по ст.ст.158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ, как две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, верной. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких, личность подсудимого, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в том, что при допросах в качестве подозреваемого ФИО1 подробно рассказал об обстоятельствах совершенных преступлений, в том числе по факту кражи имущества Потерпевший №2 он показал 

<

адрес>, в которую незаконно проник и совершил оттуда кражу имущества, когда его остановили сотрудники полиции с сумкой «Икея», он признался им в совершении кражи имущества Потерпевший №2, что суд расценивает, кроме того, как его явку с повинной. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшей Потерпевший №1, поскольку, когда к нему в квартиру пришли сотрудники полиции, он им добровольно выдал похищенное у Потерпевший №1 имущество и, кроме того, пояснил, что похищенный монитор сдал с помощью Свидетель №2 в ломбард ООО «Ломбард Партнер» в 

<

адрес>, что послужило полному возмещению ущерба потерпевшей Потерпевший №1 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает, что подсудимый по месту жительствахарактеризуется удовлетворительно, частично возмещен ущерб потерпевшей Потерпевший №2, исковые требования потерпевшейПотерпевший №2подсудимый признал, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, состояние здоровья подсудимого, страдающего тяжелыми хроническими заболеваниями. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 ч.1.1 УК РФ, суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, а также, поскольку в судебном заседании подсудимый показал, что именно употребление алкоголя послужило причиной совершения им указанных преступлений.

В соответствии со ст.18 ч.2 п. “б” УК РФ в действиях подсудимого содержится опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил преступления, относящиеся к категории тяжких, ранее ДД.ММ.ГГГГ был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, поэтому наказание ему следует назначить в виде лишения свободы, отбывание которого в соответствии со ст.58 ч.1 п. “в” УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима. 

С учетом смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, состояния его здоровья, суд считает возможным назначить подсудимому за совершение преступлений наказание в соответствии со ст.68 ч.3 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, наличия в его действиях опасного рецидива преступлений, оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ нет.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, что могло бы свидетельствовать о необходимости назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учётом смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому основное наказаниепо ст.ст.158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ без применения дополнительного наказания, то есть без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Суд считает необходимым удовлетворить заявленный гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 в размере 2600 руб., который подсудимый признал, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 2600 руб. 

В соответствии с п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ суд в резолютивной части приговора определяет судьбу вещественных доказательств. 

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату Инжеватовой Л.А. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в размере, установленным отдельно вынесенным постановлением суда. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (потерпевшая Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев,

- по ст. 158 ч.3 п. «а » УК РФ (потерпевшая Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев, 

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

В силу ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения данного наказания и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание назначить в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1: подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменитьна заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: сумку, СВЧ - печь, картину, 4 вилки, 2 ложки, графин в виде дельфина, статуэтку в виде собаки, вазу, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №2, оставить по принадлежности Потерпевший №2; системный блок, монитор, 4 клавиатуры, «мышь», 2 акустические колонки, сувенирный набор, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить по принадлежности Потерпевший №1; дверной замок с 2-мя ключами, хранящийся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Похвистневский», вернуть потерпевшей Потерпевший №2; куртку и сумку ФИО1, хранящиеся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Похвистневский», вернуть сыну ФИО1 - Свидетель №3; копию расходного кассового ордера в конверте, хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела. 

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №2 2 600 руб. 

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату Инжеватовой Л.А. возместить за счет средств федерального бюджета в размере, установленным отдельно вынесенным постановлением суда. 

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае обжалования приговора суда осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный должен заявить в письменной форме не позднее 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо жалобы или представления, поданных другими участниками производства, если они затрагивают его интересы.

Судья подпись Л.В. Шляпникова

Копия верна

Судья