Дело № 2-4553/2019

УИД 25RS0002-01-2019-005054-65

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 02 сентября 2019 г.

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Храмцовой Л.П., при секретаре Щербак А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

установил:

ООО «СААБ» обратилось в суд с названным исковым заявлением, указав в обосновании требований, что 06.08.2015 г. между 

<

...> и ФИО1 заключен кредитный договор №3829. Согласно условий данного договора банк предоставил ответчику денежные средства в размере 1136010,81 рублей. Указывает, что банк исполнил свои обязательства в полном объеме: предоставил ответчику денежные средства в размере, установленном договором, в то время, как ФИО1 свои обязательства по внесения платежей согласно условий договора исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. 18.02.2019 г. между 

<

...> и ООО «СААБ» заключен договор уступки права требования №9, в соответствии с условиями которого право требования суммы долга в размере 1201843,51 по кредитному договору №3829 от 06.08.2015 г., заключенному между 

<

...>» и ФИО1 перешло от 

<

...>» к ООО «СААБ». 

Указывает, что общество уведомило ответчика о заключении договора цессии, вместе с тем, с даты заключения договора каких-либо платежей от ответчика не поступало. Поскольку ответчиком нарушены сроки возврата кредита по графику и уплаты процентов за пользование кредитом, просит суд взыскать задолженность в размере 1201843,51 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 14209,00 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддерживает в полном объеме. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Причины не явки суду не известны, ходатайств не поступало. Учитывая данное обстоятельство, суд, руководствуясь ч.ч.3, 5 ст.167 ГПК РФ признает причины неявки ответчика неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему. 

В силу ст.309, ст.310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Частью 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Пункт 2 ст.811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Также ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан уплатить кредитору неустойку, предусмотренною законом или договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что на основании кредитной заявки от 29.07.2015 г. между 

<

...> и ФИО1 заключен кредитный договор №3829/2015 от 06.08.2015. Согласно положений данного договора кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в сумме 1136010,81 рублей под 22,75% годовых, сроком до 06.08.2020 г. Анкета, уведомление о полной стоимости кредита, график платежей, договор подписаны сторонами. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО1 был ознакомлен с условиями договора, согласился на его исполнение. 

06.08.2015 г. ФИО1 получена сумма в размере 1136010,81 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером №86798291. Данные обстоятельства в ходе судебного заседания не опровергнуты. 

Как следует из историй операций по счету, ответчик воспользовался средствами по своему усмотрению, вместе с тем, за период пользования кредита им были нарушены сроки возврата денежных средств. Из истории операций по кредитному договору, следует, что ответчик имеет задолженность.

19.02.2019 г. между 

<

...> (Цедент) и ООО «СААБ» (Цессионарий) заключен договор уступки права требования №9. Согласно п. 1.1. данного договора Цедент уступает Цессионарию права требования к заемщикам Цедента по кредитным договорам. Наименование каждого заемщика приведены в Приложении №1 к договору (п 1.2). В силу п. 559 Приложения №1 к ООО «СААБ» перешло право требования к заемщику ФИО1 по кредитному договору №3829 от 06.08.2015 г. суммы в размере 1201843,51 рублей. 

В соответствии с правилами ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

С учетом норм, действующего законодательств, обстоятельств настоящего гражданского дела, суд считает, что имеются правовые основания для удовлетворения требований ООО «СААБ» о взыскании с ФИО1 суммы кредита с причитающимися процентами и пени за ненадлежащее исполнение обязательств. 

Суд соглашается с расчетом предоставленным истцом, согласно которому сумма задолженности по кредитному договору №3829 от 06.08.2015 г. составляет 1201843,51 рублей, из которых: 841872,33 рублей – просроченный основной долг, 266236,21 – просроченные проценты, 93734,97 – пеня. Данный расчет не оспорен, контр-расчет не предоставлен. На момент рассмотрения дела, доказательств оплаты указанных сумм ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности в размере 1201843,51 рублей подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так, при подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 14209,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №7020 от 07.06.2019 г., которая подлежит взысканию с ответчика. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по кредитному договору №3829 от 06.08.2015 г. в общей сумме 1201843,51 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14209,00 рублей. 

Ответчик вправе подать во Фрунзенский районный суд г. Владивостока заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.П.Храмцова