47RS0017-02-2025-000179-05 Дело № 2-494/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тихвин Ленинградской области 18 ноября 2025 года

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Удюковой И.В.,

при секретаре ФИО6,

с участием прокурора Светловой И.И., истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тихвинского городского прокурора, действующего в интересах ФИО3, ФИО1 к ООО «Феникс», генеральному директору ООО «Феникс» ФИО4 о расторжении договора на выполнение ремонтных и отделочных работ, взыскании авансового платежа, уплаченного по договору, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

24 февраля 2025 г. в суд поступило исковое заявление Тихвинского городского прокурора, действующего в интересах ФИО3, к ООО «Феникс» о защите прав потребителя, в обоснование которого указано, что 25.07.2024 между ФИО1 (сыном, проживающим совместно с ФИО3) и ООО «Феникс» заключен договор № В8-404 на выполнение ремонтных и отделочных работ своими силами в жилом помещении - квартире по адресу: 

<

адрес>.

Договор был заключен при следующих обстоятельствах.

По номеру телефона №, указанному в объявлении, размещенном на входной двери в подъезд, в котором проживает ФИО3, ФИО1 позвонил в строительную компанию для заключения договора о проведении работ в квартире по адресу: 

<

адрес>.

25 июля 2024 г. в квартиру к ФИО3 пришел молодой человек, представившейся работником компании ООО «Феникс», и сказал, что их предприятие занимается ремонтом квартир.

Далее, пользуясь преклонным возрастом ФИО3, отсутствием у нее специальных знаний в сфере состояния рынка данных услуг, не представив ни какой детальной информации относительно условий заключенного договора, злоупотребляя доверием ФИО3, обусловленного преклонным возрастом последней, понудил ее к заключению 25.07.2024 гражданско-правового договора № В8-404 на ремонт и отделку квартиры по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Согласно п. 5.2 договора общая стоимость работ согласована сторонами и составляет 161 000,00 руб.

ФИО3 представителю ООО «Феникс» 25.07.2024 передана денежная сумма в размере 100 000,00 руб. Однако, никаких документов, подтверждающих данный факт, представителем ООО «Феникс» ФИО3 не предоставил.

Из материалов проверки КУСП № 13270 от 14.10.2024 следует, что 28.07.2024 ФИО1 с согласия ФИО3 выплатил работникам ООО «Феникс» 110 000,00 руб. наличными на закупку материалов. Кроме того, 08.08.2024 ФИО1 с согласия ФИО3 выплатил работникам ООО «Феникс» 40 000,00 руб. наличными в счет погашения остатка по договору. Далее 20.08.2024 ФИО1 принял предложение менеджера ООО «Феникс» о проведении дополнительных работ (установка натяжного потолка) и выплатил с согласия ФИО3 117 000,00 руб. наличными в счет оплаты указанных работ.

Всего ФИО3 по договору оплачено 367 000,00 руб.

Однако до настоящего времени работы по ремонту коридора и туалета в квартире ФИО3 не произведены.

Как следует из п. 1.2.д ООО «Феникс» обязан провести работы в срок с 15.08.2024 по 15.09.2024.

Пунктом 1.1. договора установлено обязательство подрядчика качественно выполнить ремонтные и отделочные работы своими силами с использованием специального инструмента и оборудования.

Однако из п.п. 1.1, 1.2 договора, наименование предлагаемого к продаже товара, а также его количество определить не представляется возможным. Напротив указанные пункты договора указывают на неопределенность подлежащих реализации товаров, услуг, из листа замеров также невозможно определить наименование товара, его количество, бытовое назначение конструкций изображенных в виде чертежа, наименование и размеры используемого в данной неопределенной конструкции профиля, наименование (марку) фурнитуры, без которой не представляется возможным использование любых конструкций в быту.

При таких обстоятельствах, условия договора о товаре нельзя считать согласованными, а договор заключенным.

При заключении названного договора, информация, предоставление которой входит в обязанности исполнителя (продавца) ФИО3 не предоставлялась, в связи с чем, у нее возникли обоснованные сомнения относительно цены, предложенной ей безымянной продукции, не установленного производителя в отсутствие какой - либо идентифицирующей товар информации, в том числе об описании и цене, используемых для ее изготовления работ и материалов.

ФИО3 в адрес ООО «Феникс» направлено уведомление об отказе от исполнения условий договора с требованием возврата суммы в размере 367 000,00 руб., по состоянию на 07.02.2024 ни одного ответа на уведомления не поступило.

ФИО3 свои обязательства по договору в части его оплаты исполнила в полном объеме, однако ООО «Феникс» свои обязательства по договору в установленный в договоре срок не выполнил, что также дает право заказчику отказаться от исполнения своих обязательств по договору, и требовать возврата уплаченных денежных средств.

Срок исполнения обязательств (30 календарных дней), установленный п. 1.2 договора, истек 16.09.2024. На момент составления искового заявления (12.02.2025) просрочка составила 150 дней, таким образом, сумма неустойки за неисполнение обязательств по указанному пункту договора составила 367 000,00 руб. (367 000 х 150 х 3% = 1 651 500,00 руб., но не более 100 %).

Согласно п. 1.2 договора работы должны были быть произведены с 15.08.2024 по 15.09.2024, однако ремонтные и отделочные работы в жилом помещении, предусмотренные договором, так и не были начаты. В связи с этим, воспользовавшись правом отказаться от исполнения договора, в адрес ответчика было направлено уведомление об отказе от исполнения условий договора с требованием возврата суммы в размере 367 000,00 руб., которое было получено 19.12.2024 генеральным директором ООО «Феникс» ФИО4

С учетом того, что ФИО3, являясь пенсионером преклонного возраста (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), инвалидом III группы, ветераном труда, обратилась к городскому прокурору по вопросу защиты права потребителя, прокурор вправе обратиться за судебной защитой нарушенных прав гражданина.

После присоединения к иску в качестве истца ФИО1, предъявления прокурором иска и к генеральному директору ООО «Феникс» ФИО4, уточнения просительной части (л.д.172-174) прокурор просит суд расторгнуть договор, взыскать с ответчика ООО «Феникс» в пользу ФИО3 и ФИО1 уплаченную по договору сумму в размере 183 500,00 руб. в пользу каждого, неустойку в размере 183 500,00 руб. в пользу каждого, компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб. в пользу каждого, штраф.

Протокольным определением суда от 19.08.2025 к участию в деле в качестве третьего лица привлечён ФИО2, которому принадлежит номер телефона, с которого осуществлялось общение истцов с исполнителями по договору.

Истец ФИО3, представитель ответчика ООО «Феникс», генеральный директор ООО «Феникс» ФИО4, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте слушания дела.

Суд на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

В судебном заседании истец ФИО1 и прокурор Светлова И.И. поддержали исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Выслушав объяснения истца, прокурора, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Правоотношения, возникшие между истцами ФИО3, ФИО1 и ответчиком ООО «Феникс», подлежат регулированию на основании положений Закона РФ «О защите прав потребителей».

Судом установлено и подтверждается представленными доказательствами, что 25.07.2024 между исполнителем ООО «Феникс» и заказчиком ФИО1 заключен договор, по которому исполнитель обязался выполнить ремонтные и отделочные работы своими силами с использование специального инструмента и оборудования в помещении по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> срок с 15.08.2024 по 15.09.2024, стоимость договора составляет 161 000,00 руб. (п.5.2).

В материалах дела имеется заявление ФИО1 в ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области с просьбой провести проверку по факту того, что подписав 25.07.2024 договор и получив по нему денежные средства, исполнитель к выполнению работ не приступил, то есть по факту неисполнения условий договора сотрудниками ООО «Феникс».

В ходе проведенной проверки ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области (КУСП № от 14.10.2024) были отобраны объяснений у ФИО1, который сообщил, что 25.07.2024 он по номеру телефона, указанному в объявлении (89114226993), прозвонил в компанию ООО «Феникс» для производства ремонта в его квартире, после чего к гражданину ФИО1 пришел неизвестный мужчина, представившись работником ООО «Феникс». Далее, гражданин ФИО1 заказал услугу по ремонту коридора и туалета в своей квартире и подписал договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

По договору № от ДД.ММ.ГГГГ гражданин ФИО1 заплатил за будущий ремонт в общей сложности 367 000,00 руб. и ДД.ММ.ГГГГ гражданину ФИО1 частично был завезен в квартиру строительный материал, однако ремонт до ДД.ММ.ГГГГ начат не был, в последующем работники ООО «Феникс» перестали отвечать на телефонные звонки, о чем было написано заявление в полицию. В рамках проведенных мероприятий работники ООО «Феникс» выявлены не были. На телефонные звонки не отвечали.

ДД.ММ.ГГГГ генеральному директору ООО «Феникс» был направлен запрос для подтверждения факта заключения трудовых отношений гражданина ФИО1 с работниками ООО «Феникс», до ДД.ММ.ГГГГ ответ из ООО «Феникс» на запрос (исх. 101/19017 о ДД.ММ.ГГГГ) в ОМВД России по 

<

адрес> не поступал.

В ходе дополнительной проверки ���������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?

В материалах проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ имеются фотографии к протоколу осмотре места происшествия – квартиры по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, на фотографиях усматривается наличие неиспользованных отделочных материалов, отсутствие ремонта.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, ст. 310 ГК РФ говорит о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В силу ч.1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворить бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ч.3 ст. 730 ГК РФ).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы указывают, что до настоящего времени ответчик ООО «Феникс» принятые обязательства не исполнил, ремонт жилого помещения не выполнен, денежные средства ответчик не возвратил, от выполнения обязательств уклоняется.

В соответствии с частью 1 статьи 12, частью 1 и частью 2 статьи 35, частью 1 статьи 55, частью 1 статьи 56, частью 1, частью 2 и частью 3 статьи 67 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика не опровергнуто утверждение стороны истца о том, что по работы по договору от 25.07.2024 выполнены не были. 

Разрешая исковые требования, суд, руководствуясь статьями 309, 310, 407, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 4, частью 1 статьи 13, частью 1 статьи 27, частью 1 статьи 28, статьей 29, статьей 31 Закона РФ от 07.02.1991 № 2300-1 «О защите прав потребителей», пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, установив, что работы по заключенному договору подряда от 25.07.2024 ответчиком не исполнены, полученные в качестве оплаты денежные средства не возвращены, приходит к выводу о наличии оснований для расторжения указанного договора подряда, взыскании с ответчика в пользу денежных средств в размере 367 000,00 руб., переданных истцами ответчику в качестве оплаты по договору подряда.

К расчету судом принимается расчет истца, исходя из суммы переданных ответчику денежных средств в размере 367 000,00 руб., получение которых ответчик не опроверг.

В соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы(оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договоров не определена -общей цены заказа.

Неустойка за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работ (выполнения услуги или предъявления потребителем требований, предусмотренных п.1 настоящей статьи).

Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказания услуги).

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

Претензия, направленная в адрес ответчика 09.12.2024, вручена 19.12.2024, таким образом, спустя 10 дней для ответчика наступает просрочка по добровольному исполнению требований истца. Таким образом, период начисления неустойки составляет с 30.12.2024 по 12.02.2025 (дата окончания срока, рассчитанная истцом), всего 44 календарных дня.

В этой связи размер неустойки за нарушение ответчиком сроков выполнения работ (оказания услуг), в соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», составляет: 367 000,00 руб. х 3% х 44 дня = 484 440,00 руб. 

Учитывая, что фактически цена договора составила 157 000 руб. неустойка не должна превышать указанную сумму и подлежит взысканию в пользу истца в размере 367 000,00 руб.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено нарушения ответчиком прав истцов как потребителей, то следует признать, что истец вправе требовать взыскания в свою пользу компенсации морального вреда.

Исходя из конкретных обстоятельств по делу, а также требований разумности и справедливости, суд считает обоснованным и соразмерным степени причиненных истцу страданий размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истцов в размере 20 000,00 руб. в пользу каждого.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При определении размера штрафа подлежащего взысканию с ответчика в пользу потребителя суд учитывает и размер компенсации морального вреда, поскольку норма закона предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа, а ответственность, как следует из положений п.3 ст.13 и ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Таким образом, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, подлежащий взысканию с ответчика, составляет в пользу каждого истца по 193 500,00 руб. (= 183 500,00 руб. х 4 + 20 000,00 руб.) / 2).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 25 680,00 руб. (= 22 680,00 руб. за требование имущественного характера + 3000,00 руб. за требование неимущественного характера), от уплаты которой истцы были освобождены законом.

В удовлетворении требований к генеральному директору ООО «Феникс» надлежит отказать, т.к. законом предусмотрена только субсидиарная ответственность руководителя юридического лица, о которой истцами не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковые требования Тихвинского городского прокурора, действующего в интересах ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт № №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт № №, предъявленные к ООО «Феникс» (ОГРН 

<

***>).

Расторгнуть договор № BS-404 от 25.07.2024 г. на выполнение ремонтных и отделочных работ, заключённый между ООО «Феникс» и ФИО1, действующим от имени ФИО3 по доверенности.

Взыскать с ООО «Феникс» в пользу ФИО3:

183 500,00 руб. - авансовый платеж, оплаченный в счет проведения ремонтных работ,

183 500,00 руб. – неустойка,

20 000,00 руб. – компенсация морального вреда,

193 500,00 руб. – штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя,

а всего взыскать 580 500,00 руб.

Взыскать с ООО «Феникс» в пользу ФИО1:

183 500,00 руб. - авансовый платеж, оплаченный в счет проведения ремонтных работ,

183 500,00 руб. – неустойка,

20 000,00 руб. – компенсация морального вреда,

193 500,00 руб. – штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя,

а всего взыскать 580 500,00 руб.

Взыскать с ООО «Феникс» в доход бюджета Тихвинского муниципального района Ленинградской области государственную пошлину в размере 25 680,00 руб.

В удовлетворении исковых требований к генеральному директору ООО «Феникс» ФИО4 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тихвинский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2025 года.

Судья И.В. Удюкова