№ 1- 418/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 17.08.2017

Судья Октябрьского районного суда г. Омска Матыцин А.А.

С участием государственного обвинителя прокуратуры Октябрьского АО г. Омска ФИО1

Подсудимого ФИО2

Защитника Наумова Д.С. предъявившего удостоверение № №, ордер № №.

При секретаре Куча М.В.

А так же потерпевшего К. Н.В.

Рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке судебного производства в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> гражданина РФ, образование среднее специальное, женат, детей нет, работает 

<

адрес>, «

<

данные изъяты>», водитель, зарегистрирован и проживает по адресу 

<

адрес> ранее не судим.

Обвиняется в совершении преступления по ч. 3 ст. 264 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2, являясь водителем 

<

данные изъяты> 20 апреля 2017 года, управляя технически исправным автобусом «№», государственный регистрационный знак №, принадлежащим Н. В.В., следовал по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> без груза, осуществляя перевозку пассажиров в количестве 10 человек по маршруту № № «

<

адрес>».

Около 07 часов 55 минут тех же суток, двигаясь в правом ряду полосы своего направления, приближался к регулируемому светофорными объектами перекрестку с 

<

адрес>, на котором намеревался повернуть направо на проезжую часть 

<

адрес> и проследовать в направлении 

<

адрес>. В процессе приближения имея реальную возможность обнаружить, что на светофорном объекте стрелка, разрешающая поворот направо, замигала, а затем выключилась, тем самым, запрещая дальнейшее движение в данном направлении, не принял мер к снижению скорости для обеспечения безопасности, продолжил следование через перекресток, осуществляя поворот направо на 

<

адрес>. В процессе выполнения маневра поворота направо, имея реальную возможность обнаружить, что на перекрестке справа от него стоит группа пешеходов и с учетом смены сигналов светофора для последних загорелся разрешающий движение («зеленый») сигнал светофора, в связи с чем, они могли начать пересекать 

<

адрес>, водитель ФИО2, проявив небрежность, неправильно оценил складывающуюся дорожно-транспортную ситуацию. Вместо принятия исчерпывающих мер к обзору проезжей части и прилегающей к ней территории для обеспечения безопасности при покидании перекрестка на запрещающий сигнал светофора, ФИО2 продолжил следование в намеченном направлении, где ввиду собственной невнимательности, не сумел своевременно обнаружить пешехода К. Р.П., которая в этот момент начала пересечение проезжей части 

<

адрес> справа налево по ходу движения транспортного средства в зоне регулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» и дорожной разметкой 1.14.1 «Зебра», на разрешающий движение «зеленый» сигнал светофора.

Вследствие проявленной небрежности, выразившейся в неправильной оценке водителем ФИО2 складывающейся дорожно-транспортной ситуации, нарушении требований ПДД РФ, игнорировании сигналов светофора, а также требований дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» и дорожной разметки 1.14.1 «Зебра», последний, имея реальную возможность обнаружить вышеуказанного пешехода и, снизив скорость, остановиться до линии ее движения, сам себя поставил в такие условия, что, не приняв необходимых и достаточных мер к обзору проезжей части в направлении движения и прилегающей к ней территории, своевременно не обнаружил пешехода К. Р.П., которая начала пересекать проезжую часть 

<

адрес> справа налево по ходу движения транспортного средства, в соответствии с требованиями ПДД РФ, на разрешающий сигнал светофора, и допустил на нее наезд передней частью управляемого им транспортного средства.

В результате дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 1107 от 03.05.2017, пешеходу К. Р. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были причинены следующие телесные повреждения:

- открытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга: очаги размозжения мозговой ткани в лобных, левой височной и правой теменной долях больших полушарий головного мозга; кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку в лобных, височных и теменных долях обоих полушарий головного мозга; зафиксированное в медицинской документации кровоизлияние под твердую мозговую оболочку правосторонней локализации (объемом 30 мл); зафиксированное в медицинской документации кровоизлияние над твердой мозговой оболочкой правосторонней локализации (объемом 60 мл); переломы костей свода и основания черепа; кровоизлияния в мягкие ткани головы и в глазничные области; рвано-ушибленная рана правой теменной области;

-закрытая травма таза: переломы тазовых костей, разрыв левого крестцово-

подвздошного сочленения и кровоизлияние в мягкие ткани области таза справа;

-закрытый перелом левой лучевой кости. Кровоподтеки обоих плечей;

-общие признаки сотрясения в виде диффузных кровоизлияний в

парааортальную клетчатку грудного и брюшного отделов аорты, прикорневые отделы легких.

Указанные повреждения, имеющие единый механизм образования, оцениваются в совокупности как причинившие пострадавшей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.2, 6.1.3 медицинских критериев, установленных приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Непосредственной причиной смерти гр. К. Р.П. является отек, вклинение головного мозга, резвившиеся в результате открытой черепно-мозговой травмы.

Смерть констатирована ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 51 минуту врачами 

<

данные изъяты>

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения водителем ФИО2 требований следующих пунктов Правил дорожного движения РФ (в редакции ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства РФ по состоянию на 20.04.2017):

п. 6.3 Сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого изеленого цветов имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает - и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией. 

п. 8.1. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другими участниками дорожного движения.

п. 10.1 Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

п. 13.1. При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

А также нарушения требований дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 (приложение 1 к Правилам дорожного движения РФ) - «Пешеходный переход», и требований дорожной разметки 1.14.1 - «Зебра» (приложение 2 к Правилам дорожного движения РФ).

Подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, просит рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства, ходатайство это заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, адвокат, потерпевший, не возражают против заявленного подсудимым ФИО2 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом потерпевший К. Н.В. пояснил, что подсудимым ФИО2 ему возмещен материальный ущерб в сумме 27 000 рублей, моральный вред в сумме 150 000 рублей. Претензий к подсудимому не имеет. Гражданский иск заявлять не желает. Просит прекратить уголовное дело в связи с примирением.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО2 совершил преступление средней тяжести - ч. 3 ст.15 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 в силу ст. 61 УК РФ – раскаяние подсудимого, нахождение жены в состоянии беременности, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, добровольное возмещение ущерба потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд не усматривает.

Оценив доказательства по делу, учитывая личность подсудимого ФИО2, ранее не судим, характеризуется положительно, на учете в ОНД и ОПБ не состоит, вину признал и раскаялся, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, нахождение жены в состоянии беременности, мнение потерпевшего просившего суд прекратить уголовное дело в связи с примирением, возмещение ущерба потерпевшему, однако учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления и наступившие последствия, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания связанного с лишением свободы.

Оснований для применения к подсудимому ФИО2 положений ч. 6 ст. 15, ст. 73, ст. 76 УК РФ суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1/один/ год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством сроком на 2 /два/ года с отбыванием наказание в колонии поселении.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством исполнять самостоятельно.

Разъяснить ФИО2, что он должен прибыть в УФСИН РФ по Омской области для непосредственного получения предписания о направлении в колонию-поселение за счет государства самостоятельно и в последующем следовать в колонию-поселение самостоятельно.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 оставить прежнюю - подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу DVD – диск – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ко Председательствующий А.А. Матыцин

Приговор обжаловался в апелляционной инстанции, оставлен без изменения, вступил в законную силу 23.10.2017.

Копия верна:

Судья А. А. Матыцин

Согласовано:

Судья А. А. Матыцин