К делу № 2-1927/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Станица Полтавская 02 декабря 2019 года 

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Завгородней О.Г.,

при секретаре Кардаш Г.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью«ЭОС» (далее по тексту – ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска ссылаются на то, что 01.07.2012 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключён кредитный договор№, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 100 000 рублей сроком на 60 месяцев на условиях, определённых кредитным договором.

В заявлении на получение кредита, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора установлен ежемесячный платеж 3 079 рублей 00 копеек, дата ежемесячного взноса 1 числа каждого месяца, дата окончания погашения 01.07.2017 года, размер процентной ставки 31,07%.

При подписании заявления ответчик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по Договору третьему лицу.

16.05.2014 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в сумме 127 590 рублей 31 коп.

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка №156 Красноармейского района Краснодарского края с заявлением о вынесении судебного приказа.

05.10.2018 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС». 

Не согласившись с судебным приказом, ФИО1 направила в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа. Определением от 19.12.2018 года судебный приказ был отменён.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 127 590 рублей 31 коп.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, представила суду письменные возражения, заявила о применении срока исковой давности.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав ответчика, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующим выводам.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) устанавливает, что граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно части 1 статьи 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В силу части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 1 статьи 808 ГК РФ в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.

Статьёй 809 ГКРФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, опредёленных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьёй 309 ГК РФ установлено, что обязательства должника должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

В судебном заседании установлено, что 01.07.2012 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключён кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 100 000 рублей сроком на 60 месяцев на условиях, определённых кредитным договором.

Согласно представленному графику платежей погашение кредита должно было производиться аннуитентными платежами ежемесячно (л.д.13-14).

16.05.2014 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в сумме 127 590 рублей 31 коп.

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка №156 Красноармейского района Краснодарского края с заявлением о вынесении судебного приказа, указав при этом сумму долга на дату 16.05.2014 года 120 390 рублей 31 коп.

05.10.2018 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС». 

Не согласившись с судебным приказом, ФИО1 направила в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа. Определением от 19.12.2018 года судебный приказ был отменён (л.д.6).

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, относительно которого суд приходит к следующему.

Статьёй 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 части 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частью 1 статьи 200 ГКРФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 3Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать онарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьёй 200 ГК РФ, согласно части 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В пункте 24 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из Правил кредитования следует, что заёмщик обязан возвращать кредит в размере величины ежемесячного взноса, в силу чего у ответчика возникла обязанность по погашению кредита путём перечисления ежемесячных аннуитентныхплатежей в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов. В подтверждение представлен график погашения кредита и уплаты процентов.

Таким образом, условия кредитного договора предусматривали исполнение обязательства по частям, путём внесения ежемесячных платежей в течение платёжного периода.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заёмщиком своих обязательств по частям, что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

В случае отмены судебного приказа течение срока исковой давности, начавшееся до подачи заявления о выдаче судебного приказа, продолжается с момента отмены судебного приказа.

Последствия обращения за судебной защитой применительно к сроку исковой давности предусмотрены статьёй 204 ГК РФ, в силу части 1 которой со дня обращения в установленном порядке в суд за защитой нарушенного права срок исковой давности не течёт на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита. 

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 эти правила применяются и при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа. Пунктом 18 указанного постановления разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ с момента отмены судебного приказа продолжается течение срока исковой давности, начавшееся до подачи заявления о выдаче судебного приказа. Если при этом неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. 

Истец обратился с исковым заявлением 02.10.2019 года, о взыскании задолженности, образовавшейся за период с 21.06.2013 года по 16.05.2014 года.

Заявление о выдаче судебного приказа было подано истцом 05 октября 2018 года, то есть, уже за пределами срока исковой давности, который истекал по последнему платежу 02.05.2017 года.

Учитывая, что срок исковой давности на момент обращения истца в суд пропущен, исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат. 

В связи с отказом в иске, судебные расходы, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, взысканию с ответчика не подлежат.

Истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для перерыва или приостановления течения срока исковой давности, установленных ст.ст.202-204 Гражданского кодекса РФ, в то время, как бремя доказывания данных обстоятельств лежит на стороне истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,- отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда Завгородняя О.Г.

Решение изготовлено в окончательной форме 02 декабря 2019 года.

Судья

Красноармейского районного суда Завгородняя О.Г.