Дело №2а-876/2024

03RS0033-01-2024-001357-55

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2024 года г.Благовещенск РБ

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гариповой С.И., при секретаре Присич Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО ПКО «ГРИФОН» к начальнику отдела -старшему судебному приставу отделения судебных приставов по г.Благовещенск и Благовещенскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, судебному приставу -исполнителю ОСП по г. Благовещенск и Благовещенскому району ФИО2 признании незаконными действия, выразившиеся в не обеспечении надлежащего контроля по своевременной передаче исполнительного документа, обязании принять меры к установлению местонахождения исполнительного документа и возбудить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ГРИФОН» обратилось с вышеуказанным административным исковым заявлением, указывая, что на принудительное исполнение в ОСП по г.Благовещенск и Благовещенскому району административным истцом направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа № от 20.09.2021г. в отношении должника ФИО3 в пользу ООО ПКО "ГРИФОН" о взыскании задолженности по кредитному договору (договору займа). Заявление о возбуждении исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа получено адресатом 21.02.2024г (почтовый идентификатор N 80094993682554). Исполнительное производство на основании исполнительного документа № от 20.09.2021г. в отношении должника ФИО3 до настоящего времени не возбуждено, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не направлялось. По состоянию на 08.08.2024г. сведения на официальном сайте ФССП России (раздел "Банк данных исполнительных производств" о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа № от 20.09.2021г. в отношении должника ФИО3 в пользу ООО ПКО "ГРИФОН" - отсутствуют. С момента поступления исполнительного документа в ОСП по г. Благовещенск и Благовещенскому району прошло длительное время, постановление о возбуждении исполнительного производства, либо постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало. Должностными лицами не предприняты меры по возбуждению исполнительного производства и направлению постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя в соответствии с вышеуказанными статьями Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Считает, что старшим судебным приставом нарушено право взыскателя на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а так же своевременное получение информации о принятых процессуальных решениях по исполнительному производству. Жалоба на бездействие старшего судебного пристава в порядке подчиненности не подавалась.

Административный истец просит признать незаконными действия, выразившиеся в не обеспечении надлежащего контроля по своевременной передаче исполнительного документа № от 20.09.2021г. в отношении ФИО3, обязать принять меры к установлению местонахождения исполнительного документа и возбудить исполнительное производство.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав -исполнитель ОСП по г. Благовещенск и Благовещенскому району ФИО2.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «ГРИФОН» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО2, представители ГУФССП России по РБ, начальник отдела- старший судебный пристав ОСП по г. Благовещенск и Благовещенскому району ФИО1, заинтересованные лица не явились, извещались судом надлежащим образом. 

На основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела и, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Суд, исследовав и оценив представленные им доказательства, на предмет их относимости, допустимости и достаточности, приходит к следующему.

В соответствии с частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно статьи 360 КАС РФ, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено статьей 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения) обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона об органах принудительного исполнения сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве). 

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства перечислены в части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве, требования, предъявляемые к исполнительным документам, перечислены в статье 13 Закона об исполнительном производстве. 

В статьях 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" № 229-ФЗ от 02 октября 2007 определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. 

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. 

В судебном заседании установлено, что 04.03.2024г отделением судебных приставов по г.Благовещенск и Благовещенскому району возбуждено исполнительное производство № на основании выданного 20.09.2021г. мировым судьей судебного участка № 3 по Благовещенскому району и городку Благовещенск РБ судебного приказа № о взыскании с должника ФИО3 в пользу ООО "Грифон" задолженности в размере 21977,27руб.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателем получена 04.03.2024г. в 08:10:35 в личном кабинете системы Единого портала государственных услуг (далее ЕПГУ)

04.03.2024г судебным приставом-исполнителем направлены запросы в отношении должника в кредитные организации, регистрирующие органы для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Кроме того, постановлениями судебного пристава-исполнителя от 05.03.2024г наложен арест на денежные средства, находящиеся в банках или иных кредитных организациях, в отношении должника ФИО3

Согласно п.4 ч.2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Определением мирового судьи судебного участка №3 по Благовещенскому району и г. Благовещенску РБ от 07.03.2024г. в связи с поступившими возражениями ответчика отменен судебный приказ № от 20.09.2021г о взыскании с должника ФИО3 в пользу ООО «ГРИФОН» задолженности, что подтверждается материалами дела. 

13.03.2024г. постановлением судебного пристав-исполнителя ФИО2 исполнительное производство № прекращено на сновании п.4 ч.2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве».

Копия постановления о прекращении исполнительного производства взыскателем ООО ПКО «ГРИФОН» получена 14.03.2024г. в личном кабинете системы ЕПГУ.

Судебным приставом-исполнителем в установленный законом срок разрешен вопрос о возбуждении исполнительного производства, требования исполнительного документа исполнены в полном объеме в пределах срока, определенного в части 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве". 

При указанных обстоятельствах факт направления постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя посредством системы Единого портала государственных услуг применительно к части 17 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а не в бумажном варианте, не повлекли нарушения прав взыскателя на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа. 

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ). 

Приведенные ООО ПКО «ГРИФОН» в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца, исполнительное производство прекращено в связи с отменой судебного акта, само по себе не направление взыскателю копии постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства непосредственно в бумажном виде, на иное не указывает. 

В системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ). 

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют. 

Учитывая, что копии постановлений административному истцу направлены, исполнительное производство прекращено, надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемыми действиями административных ответчиков прав и законных интересов административным истцом не приведено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований, 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ООО ПКО «ГРИФОН». 

Руководствуясь ст. ст. 175 - 181, 292 - 294 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО ПКО «ГРИФОН» к начальнику отдела -старшему судебному приставу отделения судебных приставов по г.Благовещенск и Благовещенскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, судебному приставу -исполнителю ОСП по г. Благовещенск и Благовещенскому району ФИО2 признании незаконными действия, выразившиеся в не обеспечении надлежащего контроля по своевременной передаче исполнительного документа, обязании принять меры к установлению местонахождения исполнительного документа и возбудить исполнительное производство оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий С.И. Гарипова

Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2024