УИД 03RS0009-01-2023-001563-14 № 1-213/2023

ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации

г. Белебей 18 октября 2023 года

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Харисова М.Ф., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием государственного обвинителя Абубакировой Э.И., 

подсудимого ФИО2,

защитника Мастерова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

В начале ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, являясь индивидуальным предпринимателем в сфере изготовления и реализации колбасных изделий, находясь по месту осуществления своей предпринимательской деятельности по адресу: 

<

адрес>, решил расширить сферу своей предпринимательской деятельности, а именно изготавливать древесный уголь из древесины породы береза, с целью последующей его реализации, для чего самостоятельно изготовил оборудование для его изготовления. 

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу, решил опробовать изготовленное им ранее оборудование для изготовления древесного угля. В связи с отсутствием денежных средств, необходимых для приобретения древесины породы береза, у ФИО2, в нарушение Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 01 декабря 2020 г. № 993 «Об утверждении правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации», о том, что заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины; ст.ст. 29, 30 Лесного Кодекса Российской Федерации, ст. 12 Закона Республики Башкортостан от 20.11.2007 № 486-з «О регулировании лесных отношений в Республике Башкортостан», Постановления Правительства РБ от 01.04.2010 № 97 «Об утверждении порядка заключения договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан в Республике Башкортостан», согласно которым установлен порядок заготовки древесины, усматривающий отведение гражданину определенного участка лесного массива, заключение договора купли-продажи лесных насаждений с Министерством природопользования и экологии Республики Башкортостан, их получение по акту приема-передачи и оплату стоимости древесины в доход Российской Федерации; ст.ст. 11, 71 Федерального закона от 10.01.2002 №7 «Об охране окружающей среды», о том, что каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среды, а также о том, что за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается, в числе прочего, уголовная ответственности в соответствии с законодательством, возник преступный умысел на незаконную рубку лесных насаждений, а именно деревьев породы береза в крупном размере. 

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут ФИО2, реализуя свой преступный умысел, находясь в лесном массиве, расположенном в квартале № выдела № 

<

адрес> участкового лесничества 

<

адрес> лесничества 

<

адрес>, в 

<

данные изъяты> метрах в западном направлении от дома 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконной рубки лесных насаждений в крупном размере, зная, что договор купли – продажи лесных насаждений у него отсутствует и правом разработки лесных насаждений он не обладает, используя принадлежащую ему бензопилу «Штиль MS 180» как орудие совершения преступления, незаконно спилил растущее дерево породы береза до степени прекращения роста, объемом 7,483 куб.м., относящееся к категории эксплуатационных лесов, расположенных на особо защищенных участках, а именно вокруг населенных пунктов, которое на том же месте распилил на две части, для удобства транспортировки, после чего вывез их на тракторе модели «МТЗ-80», под управлением Свидетель №8, на участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, №, которому не было известно о преступных намерениях ФИО2 

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут ФИО2, действуя единым преступным умыслом, направленным на незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере, находясь в лесном массиве, расположенном в квартале № выдела № 

<

адрес> участкового лесничества 

<

адрес> лесничества 

<

адрес>, в 

<

данные изъяты> метрах в западном направлении от дома 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконной рубки лесных насаждений в крупном размере, зная, что договор купли – продажи лесных насаждений у него отсутствует и правом разработки лесных насаждений он не обладает, используя принадлежащую ему бензопилу «Штиль MS 180» как орудие совершения преступления, незаконно спилил растущее дерево породы береза до степени прекращения роста, объемом 6,27 куб.м., относящееся к категории эксплуатационных лесов, расположенных на особо защищенных участках, а именно вокруг населенных пунктов, которое на том же месте распилил на две части, для удобства транспортировки, после чего вывез их на тракторе модели «МТЗ-80», под управлением Свидетель №8, на участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, №, которому не было известно о преступных намерениях ФИО2 

На основании Постановления Правительства РФ № 1730 от 29 декабря 2018 года (в редакции от 18 декабря 2020 года) «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», и в соответствии с постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 г. № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», в результате незаконной рубки лесных насаждений, а именно деревьев породы береза, в общем объеме 13,753 куб.м., ФИО2 лесному фонду 

<

адрес> участкового лесничества 

<

адрес> лесничества Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан причинен ущерб в крупном размере на общую сумму 107 314 рублей. 

Виновность подсудимого в содеянном преступлении установлена совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал и показал, что в связи с тем, что его предыдущая предпринимательская деятельность банкротилась, он решил попробовать заняться производством древесного угля, для этих целей сам построил специальную печь. Однако у него не было денежных средств для законного приобретения древесины, в связи с чем он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов и 19 часов с использованием принадлежащей ему бензопилы «Штиль» спилил в лесном массиве две березы. По его просьбе его односельчанин Свидетель №8 на тракторе вывез срубленные деревья к его домовладению. Использовать данную древесину он не успел, так как вскоре в нему прибыли сотрудники полиции и лесхоза. 

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут в дежурной части отдела полиции зарегистрировано сообщение начальника по факту незаконной рубки двух деревьев породы береза возле 

<

адрес> (т. № л.д. №).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности по адресу: 

<

адрес>, где на земле обнаружено 2 ствола породы береза, один ствол длиной 9 метров 50 сантиметров, диаметр ствола 72 сантиметра, второй ствол длиной 5 метров 20 сантиметров, диаметр ствола – 74 сантиметра, верхние и кровленная части стволов отсутствуют. В ходе следственного действия изъяты 2 бревна деревьев породы береза, 2 спила с данных бревен, бензопила марки «SHTIL MS 180» (т.№ л.д. №).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен участок в лесном массиве квартала № выдела № 

<

адрес> участкового лесничества 

<

адрес>, где в 

<

данные изъяты> метрах от дома 

<

адрес> обнаружен пень дерева породы береза, с которого изъят спил, также в 10 метрах от него, а именно в 

<

данные изъяты> метрах от указанного дома, обнаружен пень дерева породы береза, с которого изъят спил (т. № л.д. №). 

Изъятые спилы в ходе осмотров места происшествия, а также бензопила осмотрены с составлением протокола их осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, признаны вещественными доказательствами (т.№ л.д. №).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ на территории мастерского участка ГАУ РБ «

<

адрес> лесхоз» по адресу: 

<

адрес>, изъяты 2 бревна деревьев породы береза, которые осмотрены с составлением протокола их осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, признаны вещественными доказательствами (т.№ л.д. №). 

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следы полного распила (резания), на двух спилах верхних частей пней деревьев породы «береза», а также на двух спилах оснований двух деревянных стволов породы «береза» были образованы инструментом для пиления, данные следы не пригодны для идентификации орудия их оставившего. Спил верхней части пня дерева породы «береза» № и спил основания деревянного ствола породы «береза» № составляли ранее единое целое. Спил верхней части пня дерева породы «береза» № и спил основания деревянного ствола породы «береза» № составляли ранее единое целое (т.№ л.д. №). 

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №8 изъят трактор модели «МТЗ-80», который осмотрен по протоколу его осмотра, признан вещественным доказательством (т. № л.д. №).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Черненко изъята коптильная печь, которая осмотрена по протоколу от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д. №). 

По справке независимого оценщика от ДД.ММ.ГГГГ установлена стоимость данной коптильной печи на сумму 350 000 рублей (т. № л.д. №).

Из расчетной справки от ДД.ММ.ГГГГ №, представленной Южно-Уральским межрегиональным управлением Росприроднадзора, размер вреда, причиненного лесам вследствие незаконной рубки сырорастущих деревьев породы «береза», составил 107 314 рублей (т.№ л.д. №).

Из показаний представителя потерпевшего ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром в конторе 

<

адрес> лесхоза участковый лесничий ФИО18 ему сообщил о факте незаконной рубки лесных насаждений, а именно двух деревьев породы береза в квартале № выдела № на территории 

<

адрес> участкового лесничества 

<

адрес> лесничества, и что к данной незаконной рубке может быть причастен местный житель ФИО2, у которого на участке лежат спиленные деревья. Он сообщил о данном факте начальнику ОЭБиПК ОМВД России по 

<

адрес>. После чего выехали в 

<

адрес>, где проживает ФИО2, и неподалеку находится вышеуказанный квартал. Они сначала проехали на участок ФИО2, убедились, что там лежат спиленные деревья, после чего проехали в лес, где осмотрели пни от спиленных берез, сняли координаты и сделали пересчет. После этого они проехали к трактористу Свидетель №8, который им пояснил, что с данного леса деревья тот вывозил по просьбе ФИО2. Затем они поехали к ФИО2, о случившемся было сообщено в дежурную часть отдела полиции. Позже подъехала следственно-оперативная группа. Далее дознавателем с участием понятых и ФИО2 был произведен осмотр места происшествия на участке последнего, в ходе которого были изъяты бензопила, два бревна, спилы с двух бревен. После этого они все проехали по указанному ФИО2 месту незаконной порубки. Тот показал им два места, на каждом из которых были обнаружены пни деревьев породы береза, поверхность спилов также была свежей. В обоих случаях были произведены спилы с пней, которые были изъяты сотрудниками полиции (т. № л.д. №, т. № л.д. №).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он является начальником мастерского участка ГАУ «

<

адрес> лесхоз». ДД.ММ.ГГГГ им на хранение под расписку были приняты 2 бревна породы береза, изъятые сотрудниками полиции в ходе проверки материала о незаконной рубке деревьев. Данные бревна до настоящего времени также находятся на территории мастерского участка (т. № л.д. №). 

Из показаний свидетеля ФИО7, участкового лесничего, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему поступил анонимный звонок от неизвестного мужчины, который сообщил о том, что местный житель совершил незаконную рубку деревьев породы береза, и что бревна лежат на территории участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Он выехал на вышеуказанный адрес. Убедившись в том, что на указанном участке действительно лежат бревна, он стал смотреть по следам волочения, откуда те были привезены. По следам волочения он дошел до ближайшего леса, где в ходе осмотра нашел два пня с свежими следами спила. Далее, ДД.ММ.ГГГГ утром он приехал в 

<

адрес> в контору, где о данном факте сообщил ведущему специалисту-эксперту, который сообщил в полицию. Затем он ухал в 

<

адрес>, куда спустя некоторое время приехал ФИО9 и сотрудники полиции, которым он все рассказал и показал. После на место приехала следственно-оперативная группа для оформления факта незаконной порубки (т.№ л.д. №). 

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оперуполномоченного отдела полиции, следует, что, ДД.ММ.ГГГГ по сообщению по факту незаконной порубки 2 деревьев они встретились с ведущим специалистом-экспертом Белебеевского межрайонного территориального отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства лесного хозяйства РБ ФИО9 и выехали в 

<

адрес>, где их встретил лесничий ФИО7, с которым они проехали на место незаконной рубки лесных насаждений, то есть в квартал № выдела № на территории 

<

адрес> участкового лесничества 

<

адрес> лесничества. Затем лесничий оказал участок, где лежали спиленные деревья по адресу: 

<

адрес>. После чего лесничий пояснил, что бревна из леса были вывезены на тракторе. Далее они проехали к ФИО2. О факте незаконной порубки лесных насаждений в отдел полиции. Спустя время приехала следственно-оперативная группа. Далее дознавателем в присутствии двух понятых были произведены осмотры места происшествия. На участке ФИО2 была обнаружена бензопила марки «Штиль МС-180». В ходе осмотра также были произведены спилы с комлевых частей (нижней части ствола дерева) с двух бревен. Все обнаруженные бревна, спилы с бревен в количестве двух штук, бензопила были изъяты. После этого они все проехали по указанному ФИО2 месту незаконной порубки. ФИО2 показал им два места, на каждом из которых были обнаружены пни деревьев породы «береза», поверхность спилов также была свежей. В обоих случаях были произведены спилы с пней, которые были изъяты (т. № л.д. №). 

Показания свидетеля Свидетель №4, начальника отделения ЭБиПК отдела МВД России по 

<

адрес>, по содержанию схожи с показаниями предыдущего свидетеля (т. л.д. №). 

Из показаний свидетеля Свидетель №5, эксперта отдела полиции, следует, что ДД.ММ.ГГГГ по сообщению о незаконной рубке деревьев он с дознавателем прибыл по адресу: 

<

адрес>. На данном участке стояла самодельная пиролизная печь, вблизи которой лежали 2 бревна породы береза. Дознавателем был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого были изъяты два бревна, спилы с бревен в количестве двух штук, бензопила. После этого они все проехали к месту незаконной порубки. ФИО2 показал два места, на каждом из которых были обнаружены пни деревьев породы «береза», поверхность спилов также была свежей. Дознавателем был составлен протокол осмотра места происшествия, изъяты спилы с пней. Он фотографировал осмотры (т. № л.д. №).

Из показаний свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №10 следует, что они в качестве незаинтересованных лиц участвовали при осмотрах места происшествия, являются очевидцами изъятия названных предметов (т.№ л.д. №).

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он подрабатывает трактористом. ДД.ММ.ГГГГ в дообеденное время, он работал на тракторе в поле около 

<

адрес>. К нему обратился ФИО2 с просьбой вывезти из леса березу, пояснив, что у хозяина трактора он попросил разрешения воспользоваться трактором и тот посоветовал обратиться к нему. Он пояснил, что сегодня он целый день занят, и посоветовал тому обратиться к Свидетель №8, второму трактористу. ФИО2 после этого уехал (т.№ л.д. №).

Из показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 ч. 00 мин. к нему обратился ФИО2 с просьбой вывезти из леса березу, пояснив, что с хозяином трактора договорился. Он согласился, на тракторе доехал до леса, расположенного около 

<

адрес>, вблизи участка, который арендует ФИО2, и на который нужно было довезти березу. ФИО2 ему показал березу, которая уже была свалена и лежала на земле. Так как береза была достаточно большой и длиной, он сказал ФИО2, что ее нужно распилить пополам, тогда тот сходил на участок, принес бензопилу, при помощи которой распилил березу на 2 части, после чего он оттащил данную березу на вышеуказанный участок. Когда он начал оттаскивать из леса березу, ФИО2 попросил его не уезжать, а вернуться, и сказал, что свалит еще одну березу. Когда он оставил две части березы на участке и подъезжал к лесу, он увидел, что ФИО2 спилил при помощи бензопилы и свалил на землю вторую березу. Данную березу он также дотащил до участка ФИО2 (т.№ л.д. №).

Из показаний свидетеля Свидетель №9 известно, что ДД.ММ.ГГГГ она как дежурный дознаватель по сообщению о незаконной рубке березы прибыла по адресу: 

<

адрес>. На данном участке стояла самодельная пиролизная печь, вблизи которой лежали 2 бревна породы береза. Ею был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого были изъяты два бревна, спилы с бревен в количестве двух штук, бензопила. Затем по указанию ФИО2 они проехали к месту незаконной порубки. Ею был также составлен протокол осмотра места происшествия, изъяты спилы с пней. Со всеми протоколами мест происшествия были ознакомлены участвующие лица (т.№ л.д. №).

Рассмотренные доказательства, взаимосвязанные и согласующиеся между собой, как по отдельности, так и в совокупности подтверждают причастность подсудимого к содеянному преступлению. Изобличающие его преступные действия доказательства получены в соответствии с законом и надлежащим образом оформлены. Исследовав доказательства по правилам ст. 88 УПК РФ, суд считает их достаточными для разрешения дела, и приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Расчет ущерба, проведенный на досудебной стадии, суд считает обоснованным и принимает его в основу судебного решения как надлежащее и допустимое доказательства. Расчет объективный, соответствует предъявляемым требованиям, сделан на основании соответствующих нормативно-правовых и ведомственных актов, с верным арифметическим расчетом. Методики расчета ущерба, причиненного лесному фонду, необходимые таксы и коэффициенты применены правильно, с учетом их действия на момент совершения незаконной рубки лесных насаждений. Должностные лица, предоставившие расчет, обладают соответствующими полномочиями. Никаких оснований для того, чтоб не согласиться с расчетом, у суда не имеется. 

Предварительное следствие проведено по установленной процессуальным законом процедуре, с соблюдением прав подсудимого на защиту.

Действия ФИО2 суд квалифицирует как незаконная рубка лесных насаждений, если это деяние совершено в крупном размере, то есть совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ.

Признаков совершения незаконной рубки насаждений в крупном размере подтвержден примечанием к ст. 260 УК РФ. В данном случае общий ущерб от преступления превышает пятьдесят тысяч рублей, что достаточно для квалификации действий подсудимого по данной норме закона. 

Сомнений в психической полноценности подсудимого не имеется, он подлежит уголовной ответственности как вменяемое лицо. 

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления.

Смягчающими наказание обстоятельствами согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетнего ребенка у виновного. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ таковыми суд учитывает признание подсудимым своей вины, наличие несовершеннолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Суд принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи и данные о личности: ФИО2 

<

данные изъяты> 

Учитывая обстоятельства содеянного, а также данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. В то же время, принимая во внимание все фактические обстоятельства дела, раскаяние подсудимого, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, желает возместить ущерб, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно без реального отбывания наказания, с применением правил ст. 73 УК РФ.

Исходя их характера преступления и наступивших последствий достаточных оснований для понижения категории деяний в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит. 

Гражданский иск является обоснованным, его цена подтверждена материалами уголовного дела. Государственный обвинитель поддержал исковые требования, а подсудимый иск признал. Признание иска не нарушает права и интересы сторон, а также третьих лиц, в связи с чем суду следует его принять. 

Постановлением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, в целях обеспечения гражданского иска Министерства лесного хозяйства 

<

адрес>, наложен арест на коптильную печь марки «NESS SSEN», принадлежащую на праве собственности подсудимому. 

В связи с тем, что гражданский иск удовлетворяется, в целях обеспечения гражданского иска арест, наложенный постановлением суда, следует сохранить до исполнения гражданского иска.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. При этом орудие совершения преступления как бензопила, принадлежащая подсудимому, подлежит изъятию и обращению в собственность государства согласно ст. 104.1 УК РФ. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание условным. Условно осужденному установить испытательный срок 1 год 6 месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Подписку ФИО2 о невыезде и надлежащем поведении как меру пресечения оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: 2 бревна деревьев породы береза передать для хранения и реализации в целях последующего перечисления средств от реализации в федеральный бюджет, в территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом; спилы деревьев уничтожить; бензопилу марки «SHTIL MS 180» конфисковать; возвращенные оставить по принадлежности.

Гражданский иск удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу Министерства лесного хозяйства 

<

адрес> 107 314 рублей в счет возмещения имущественного ущерба.

Арест, наложенный постановлением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до исполнения гражданского иска.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых защитнику, участвовавшему в судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи, оплатить за счет средств федерального бюджета с их дальнейшим взысканием с осужденного.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его постановления через суд первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан