Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Фершампенуаз 10 мая 2018 года

Нагайбакский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Каракина Д.В., при секретаре Утешевой Н.А., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Нагайбакского района Батраева Ю.И., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Филипповой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда с. Фершампенуаз Нагайбакского района Челябинской области уголовное дело по обвинению гражданина 

<

данные изъяты>

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого 

05 июля 2012 года Нагайбакским районным судом Челябинской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года. Постановлением Нагайбакского районного суда Челябинской области от 12 декабря 2012 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания в места лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Кыштымского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 11 месяцев 16 дней.

03 сентября 2015 года Нагайбакским районным судом Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Нагайбакского районного суда Челябинской области от 03 декабря 2015 года условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы, с учетом постановления Нагайбакского районного суда от 16 января 2016 года с присоединением неотбытого по приговору от 05 июля 2012 года наказания, всего к отбытию 1 год 7 месяцев. Освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ.

12 апреля 2018 года Нагайбакским районным судом Челябинской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил 

ФИО1 в один из дней конца февраля 2018 года, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью сломал замок двери 

<

адрес> 

<

адрес>, и незаконно проник в жилище, принадлежащее Потерпевший №1, где обнаружил и похитил чугунную плиту с печи отопления, стоимостью 

<

данные изъяты>; ватное одеяло с пододеяльником, стоимостью 

<

данные изъяты>; покрывало сине-зеленного цвета, стоимостью 

<

данные изъяты>; одеяло верблюжье детское, стоимостью 

<

данные изъяты>; одеяло ватное детское, стоимостью 

<

данные изъяты>; покрывало на кресло, стоимостью 

<

данные изъяты>; покрывало на диван, стоимостью 

<

данные изъяты>; покрывало красно-желтого цвета, стоимостью 

<

данные изъяты>; фарфоровый чайник, стоимостью 

<

данные изъяты>; фарфоровый кувшин, стоимостью 

<

данные изъяты>; фарфоровую сахарницу, стоимостью 

<

данные изъяты>; фарфоровую молочницу, стоимостью 

<

данные изъяты>; три большие фарфоровые тарелки, стоимостью 

<

данные изъяты> за одну штуку, общей стоимостью 

<

данные изъяты>; фарфоровую тарелку средних размеров, стоимостью 

<

данные изъяты>; четыре металлические эмалированные тарелки, стоимостью 

<

данные изъяты> за одну штуку, общей стоимостью 

<

данные изъяты>; металлическую нержавеющую тарелку, стоимостью 

<

данные изъяты>; мобильный телефон марки «Samsung GT-C3312» в корпусе черного цвета, стоимостью 

<

данные изъяты>, электрический обогреватель ЭКПЛ-10/220, стоимостью 

<

данные изъяты>, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1, материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении полностью признал, дело рассмотрено по его ходатайству и с согласия государственного обвинителя Батраева Ю.И., потерпевшей Потерпевший №1 З.М. в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником Филипповой Т.И. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого квалифицированы правильно. Наказание за совершение инкриминируемого ФИО1 преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также личность подсудимого и все обстоятельства по уголовному делу в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и ст. 60 УК РФ. 

Подсудимый в совершении преступления раскаялся, вину признал полностью, написал явку с повинной и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, материальный ущерб частично возмещен потерпевшей путем возврата похищенного, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим ему наказание. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.

Принимая во внимание характер общественной опасности, все обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420 - ФЗ, а также считает невозможным применение положений ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, а также не может признать исключительными совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, поскольку они относятся к личности подсудимого, не связаны с целью и мотивами преступления и не уменьшают степень общественной опасности содеянного.

При назначении наказания суд руководствуется ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Поскольку в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, суд руководствуется ч.2 ст. 68 УК РФ и не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, поскольку это не будет соответствовать принципу справедливости назначенного наказания.

С учетом всех обстоятельств совершения преступления, его тяжести, и личности подсудимого ФИО1, наличия опасного рецидива (п. «б» ч.2 ст. 18 Уголовного Кодекса российской Федерации) суд считает, что подсудимому необходимо назначить наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, при этом, учитывая, что ФИО1 ранее неоднократно судим за совершение корыстных преступлений, вновь совершил в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости преступление аналогичной направленности, при этом не имеет постоянного места работы, иного законного источника дохода, и постоянного места жительства, что свидетельствует о его устойчивой антисоциальной ориентации и нежелании становиться на путь исправления, учитывая наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, что в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ исключает возможность назначения наказания условно, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания исправление осужденного и исключения совершения им новых преступлений, возможно только при реальном отбывании наказания. 

Поскольку у подсудимого не имеется постоянного места проживания, постоянного источника дохода, суд не находит оснований для применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд 

приговорил

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание за совершение данного преступления в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Нагайбакского районного суда Челябинской области от 12 апреля 2018 года по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, по совокупности преступлений окончательно назначить ФИО1 наказание в виде двух лет девяти месяцев лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок назначенного наказания наказание, отбытое по приговору Нагайбакского районного суда Челябинской области от 12 апреля 2018 года по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Вещественные доказательства:

<

данные изъяты>, возвратить потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Нагайбакский районный суд Челябинской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем имеет право заявить ходатайство в течение 10 суток со дня оглашения приговора или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы других участников уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: