54RS0№...-83

Дело №... 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2020 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего Поповой М.В. при секретаре Мусихиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Цитолог» к ФИО1 о взыскании убытков,

установил:

СНТ «Цитолог» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать убытки в размере 505 115 руб. 75 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 433 руб.

В обоснование иска указано, что ФИО1 в период с 2007 г. до ДД.ММ.ГГГГ являлся председателем СНТ «Цитолог» (ИНН №...).

В период с 01.01.2018г. по 10.08.2019г. в результате незаконных действий (бездействий) председателя снт «Цитолог» ФИО1 снт были нанесены существенные убытки:

- расходы не предусмотренные сметой, не утвержденные общим собранием членов СНТ «Цитолог», понесенные в результате самоуправства ФИО1 в 2018г. составили 284 706 руб. 75 коп. (копия акта ревизионной комиссии от 15.04.2019г., копия протокола общего собрания прилагается, копия выписки по счету снт «Цитолог» с 01.01.2018г. по 31.12.2018г.)

- судебные расходы по судебным разбирательствам, инициированными ФИО1 (либо возникших в результате его незаконных действий/бездействий), составили 48 600 руб., а именно дело №... руб., дело №...руб., дело №... руб., дело №... руб., дело №... руб.

- исполнительские сборы за отказ добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном листе составили 50 000 руб.

- расходы не предусмотренные сметой, не утвержденные общим собранием членов СНТ «Цитолог», не подтвержденные соответствующей документацией, понесенные в результате самоуправства ФИО1 в 2019г. составили 121 809 (копия банковской выписки прилагается), а именно: дебет от 28.03.2019г. (перечисление заработной платы) в размере 5655 руб., дебет от 09.04.2019г. (оплата почтовых расходов, возврат по требованию ФИО2) в размере 6300 руб., дебет от 30.04.2019г. (перечисление заработной платы) в размере 5655 руб., дебет от 17.05.2019г. (оплата за выполнение работы по договору №ДД.ММ.ГГГГ от 08.05.,19) в размере 2000 руб., дебет от 31.05.2019г. (перечисление заработной платы) в размере 5655 руб., дебет от 31.05.2019г. (перечисление заработной платы) в размере 11484 руб., -дебет от 17.06.2019г. (оплата за выполнение работы по договору №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 5000 руб., дебет от 17.06.2019г. (оплата по счету №...) в размере 8260 руб., дебет от 28.06.2019г. (перечисление заработной платы) в размере 5655 руб., дебет от 03.07.2019г. (Исполнительный лист №...) в размере 10000 руб., дебет от 03.07.2019г. (Исполнительный лист №...) в размере 22256,38 руб., -дебет от 04.07.2019г. (Исполнительный лист №...) в размере 5743, 62 руб., дебет от 08.07.2019г. (Исполнительный лист №...) в размере 300 руб., дебет от 09.07.2019г. (оплата за выполнение работы по договору №... от 05.07.19г.) в размере 2000 руб., дебет от 23.07.2019г. (оплата по договору за бухгалтерское обслуживание №... от 19.07.19г.) в размере 3000 руб., дебет от 31.07.2019г. (оплата за выполнение работы по договору №... от 26.07.19г.) в размере 500 руб., дебет от 15.08.2019г. (Исполнительный лист №...) в размере 28 000 руб. 

Общим собранием СНТ «Цитолог» от 10.08.2019г. было принято решение обратиться в суд с целью возмещения расходов снт «Цитолог» не предусмотренных приходно-расходными сметами, возникших в результате действий/бездействий ФИО1 в период 2018-2019г.

Общая сумма убытков, нанесенная СНТ «Цитолог» незаконными действиями/бездействиями ФИО1 составила 505 115 руб. 75 коп.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковое заявление поддержала, дав пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании иск не признал, в обоснование возражений пояснил, что истцом не представлено доказательств возникновения убытков по вине ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в период с 2007 года по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся председателем СНТ «Цитолог», что не оспаривалось сторонами.

В соответствии со ст. 277 ТК РФ руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством (ч. 2 ст. 277 ТК РФ).

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (абз 2 ст. 238 ТК РФ).

В силу пункта 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие от его имени (пункт 1 статьи 182) в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктами 1, 2, 3, 4, 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

По делам о возмещении директором убытков истец обязан доказать наличие у юридического лица убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).Трудовой кодекс дает легальное определение прямого действительного ущерба, понимая под ним реальное уменьшение наличного имущества работодателя (в том числе и имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) или ухудшение его состояния, а также необходимость для него произвести излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества.

Уплата СНТ «Цитолог» судебных расходов в размере 48 600 руб., исполнительских сборов в размере 50 000 руб. не может быть в соответствии с действующим законодательством отнесена к прямому действительному ущербу, который обязан возместить руководитель организации.

В силу ст. 15 ГК РФ указанные расходы также не могут быть отнесены к убыткам.

Материалы дела свидетельствуют о том, что трудовой договор СНТ «Цитолог» с ответчиком ФИО1 не заключался, соответственно, в данном случае возникшие правоотношения трудовым законодательством не регулируются.

При причинении убытков товариществу его руководителем, вопрос о возмещении убытков регламентируется ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (в редакции на дату возникновения спорных правоотношений) и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Частью 1 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предусмотрено, что председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и члены его правления при осуществлении своих прав и исполнении установленных обязанностей должны действовать в интересах такого объединения, осуществлять свои права и исполнять установленные обязанности добросовестно и разумно.

Председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и члены его правления несут ответственность перед таким объединением за убытки, причиненные такому объединению их действиями (бездействием). При этом не несут ответственности члены правления, голосовавшие против решения, которое повлекло за собой причинение такому объединению убытков, или не принимавшие участия в голосовании (часть 2 статьи 24).

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" председатель товарищества действует без доверенности от имени товарищества, в том числе:

1) председательствует на заседаниях правления товарищества;

2) имеет право первой подписи под финансовыми документами, которые в соответствии с уставом товарищества не подлежат обязательному одобрению правлением товарищества или общим собранием членов товарищества;

3) подписывает документы товарищества, в том числе одобренные решением общего собрания членов товарищества, а также подписывает протоколы заседания правления товарищества;

4) заключает сделки, открывает и закрывает банковские счета, совершает иные операции по банковским счетам, в том числе на основании решений общего собрания членов товарищества и правления товарищества, в случаях, если принятие решений о совершении таких действий относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества или правления товарищества;

5) принимает на работу в товарищество работников по трудовым договорам, осуществляет права и исполняет обязанности товарищества как работодателя по этим договорам;

6) выдает доверенности без права передоверия;

7) осуществляет представительство от имени товарищества в органах государственной власти, органах местного самоуправления, а также в отношениях с иными лицами;

8) рассматривает заявления членов товарищества.

Председатель товарищества в соответствии с уставом товарищества исполняет другие необходимые для обеспечения деятельности товарищества обязанности, за исключением обязанностей, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и исполнение которых является полномочием иных органов товарищества.

Уставом СНТ «Цитолог» (п. 10.13) предусмотрено, председатель и бухгалтер общества по решению общего собрания членов общества обязаны возместить убытки, причиненные ими обществу по умыслу, или своими неправильными действиями. Эти убытки должны быть подтверждены ревизионной комиссией общества или специальной комиссией, создаваемой общим собранием общества.

Истец ссылается, что ответчиком было осуществлено расходование денежных средств на цели, которые не предусмотрены сметой в 2018 году – 284 706 руб. 75 коп., в 2019 году – 121 809 руб. 

Вместе с тем в материалы дела заключение ревизионной комиссии СНТ «Цитолог», подтверждающее возникновение убытков по умыслу или вследствие неправильных действий ФИО1, не представлено. Представленный акт члена ревизионной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный ФИО5 судом в качестве доказательства причинения убытков не принимается, поскольку в соответствии с п. 11.1 Устава СНТ «Цитолог» ревизионная комиссия должна состоять как минимум из трех членов СНТ «Цитолог».

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков истцу необходимо было доказать совокупность следующих обстоятельств: противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между действиями причинителя вреда и понесенными убытками.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о неправомерности действий бывшего председателя СНТ «Цитолог», к какой-либо ответственности (дисциплинарной, материальной, административной или уголовной ответственности) в соответствии с законодательством он не привлекался. 

Совокупность всех необходимых условий для привлечения ответчика ФИО1 к материальной ответственности отсутствует.

При указанных обстоятельствах, материалы дела свидетельствуют о том, что истцом не представлены необходимые и достаточные доказательства, подтверждающие наличие убытков, их размер, вину и противоправность действий ответчика, а также прямую причинную связь между такими действиями и возникшими убытками.

Поскольку необходимые условия для привлечения к материальной ответственности ответчика ФИО1 отсутствуют, суд не усматривает правовых оснований для возложения на него имущественной ответственности по заявленным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в месячный срок с подачей апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Попова