ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 декабря 2025 года гор. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пастух В.Г.

при секретаре Ковалевой Д.В.

с участием представителей истца ФИО1 по доверенностям ФИО2, ФИО3, представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Белгородской области по доверенности ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО5, ФИО6 о расторжении договоров подряда, взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором после уточнения требований просил расторгнуть договор № на производство ремонтно-строительных работ, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ; взыскать в его пользу в солидарном порядке с ФИО5 и ФИО6 денежные средства в размере 446964 рубля за невыполненные ремонтные работы в квартире заказчика, денежные средства за не поставленную мебель в размере 482 000 рублей, неустойку за невыполненные строительные работы в размере 446964 рубля, неустойку за не поставленную мебель в размере 482000 рублей, компенсацию морального вреда 100000 рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований и 15000 рублей расходы на представителя.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО5 заключен договор № на ремонтно-строительные работы в квартире заказчика, стоимость работ и материалов составила 1226928,5 руб., срок исполнения договора 8 месяцев с момента передачи ключей. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ИП ФИО5 заключен договор на поставку мебели. Стоимость поставляемой мебели составляет 482 000 рублей. Денежные средства по договорам перечислены на счет сына ответчика. В установленный договором срок строительные работы, предусмотренные договором, выполнены не в полном объеме. Мебель до настоящего времени ему ответчиком не передана. Направленная претензия в адрес ответчика оставлена без ответа.

В судебном заседании представители истца ФИО1 по доверенностям уточненные требования поддержали и просили их удовлетворить в полном объеме.

Направленные ответчикам ИП ФИО5 и ФИО6 судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела адресатами не получены.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, ответчики уклонились от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, то сообщение считается доставленным.

Извещение ответчиков ИП ФИО5 и ФИО6 в соответствии с положениями статьи 165.1 ГК РФ и пунктом 1 части 2 статьи 117 ГПК РФ судом признано надлежащим.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Судом к участию в деле, в порядке ст. 47 ГПК РФ, для дачи заключения по делу привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Белгородской области в Губкинском районе, представитель которого ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании дал устное заключение, полагал исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, выслушав доводы представителей истца, суд признаёт исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 2 этой статьи установлено, что к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

На основании пункта 1 статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определённую работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 730 ГК РФ договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 ГК РФ).

Статьёй 715 ГК РФ установлено, что заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность (пункт 1).

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание её к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2).

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счёт подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (пункт 3).

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определёнными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 2 статьи 721 ГК РФ, если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

В силу ст. 722 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода в течение всего гарантийного срока.

Статьёй 723 ГК РФ определено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397) (пункт 1).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причинённых просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен (пункт 2).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причинённых убытков (пункт 3).

Условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определённые недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика (пункт 4).

Подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475) (пункт 5).

Применительно к бытовому подряду в соответствии с пунктом 2 статьи 731 ГК РФ заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведённые до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 2 этой статьи установлено, что к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

На основании пункта 1 статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определённую работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 730 ГК РФ договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 ГК РФ).

Статьёй 715 ГК РФ установлено, что заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность (пункт 1).

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание её к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2).

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счёт подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (пункт 3).

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определёнными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 2 статьи 721 ГК РФ, если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

В силу ст. 722 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода в течение всего гарантийного срока.

Применительно к бытовому подряду в соответствии с пунктом 2 статьи 731 ГК РФ заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведённые до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.

В соответствии со статьёй 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 – 505 настоящего Кодекса.

Так статьёй 503 ГК РФ предусмотрено, что покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать:

замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества;

соразмерного уменьшения покупной цены;

незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара;

возмещения расходов на устранение недостатков товара (пункт 1).

Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы (пункт 4).

При отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счёт должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

При возврате покупателю уплаченной за товар суммы продавец не вправе удерживать из неё сумму, на которую понизилась стоимость товара из-за полного или частичного использования товара, потери им товарного вида или подобных обстоятельств (пункт 5).

Правила, предусмотренные настоящей статьёй, применяются, если законами о защите прав потребителей не установлено иное (пункт 6).

Согласно статье 505 ГК РФ в случае неисполнения продавцом обязательства по договору розничной купли-продажи возмещение убытков и уплата неустойки не освобождают продавца от исполнения обязательства в натуре.

На основании абзацев седьмого и восьмого пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите праву потребителей) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причинённых ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Статьёй 32 Закона о защите прав потребителей также установлено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно выписки из ЕГРИП, ИП ФИО5 является индивидуальным предпринимателем, одним из видов деятельности которой является и производство мебели (л.д. 145-147).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 и индивидуальный предприниматель ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ заключили договор № на выполнение ремонтно-строительных работ, по условиям которого ФИО5 обязалась в принадлежащей истцу квартире по адресу: 

<

адрес>, выполнить ремонтно-строительные работы, для чего за счёт заказчика приобрести закупку материалов, конструкций и оборудования, включая поставку материалов, изделий, конструкций и оборудования, сдачу объекта по акту приемки выполненных работ, выполнение иных, неразрывно связанных работ, а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять выполненные работы и оплатить обусловленную договором цену. Срок исполнения договора составляет 8 месяцев с момента передачи ключей истцом ответчику. Работы считаются выполненными после подписания сторонами акта сдачи-приемки работ, что является основанием для окончательного расчета (л.д.10-15).

Согласно пункту 1.5 заключенного договора стоимость работ по настоящему договору определяется Перечнем работ, являющимся Приложением №1 и неотъемлемой частью договора.

Согласно сметы (приложения к договору), подготовленной ответчиком ИП ФИО5, стоимость ремонтных работ 1226928,5 рублей (л.д. 85-86). Из представленных чеков по операции усматривается, что ФИО1 перевел во исполнение указанного договора 1220000 рублей. В судебном заседании представители истца пояснили, что денежные средства за работу и покупку материалов ФИО1 переводил ИП ФИО5 и по её требованию на счет её сына.

Кроме того, сторона ответчика признала получение от ФИО1 оплаты по договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1220 000 рублей, что подтверждается актом сверки передачи денежных средств подписанного лично ФИО5, как исполнителем и ФИО1, как заказчиком.

Истцом не отрицается, что ответчицей выполнены строительно- ремонтные работы на 773036 рублей, претензий по их качеству он не имеет. Однако, работы на сумму 446964 рубля ИП ФИО5 не выполнены.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО5 заключен договор на поставку мебели. Стоимость поставляемой мебели составляет 482 000 рублей. Оплата партии мебели производится 100% предоплаты при подписании договора (п.2.2.1 условий настоящего договора). В соответствии с п.3.1 договора поставщик обязуется осуществить поставку мебели в течение 2-х календарных месяцев с момента утверждения сторонами эскиза (л.д.46). К договору приложен эскиз, подписанный истцом и ИП ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49). Факт перечисления ФИО1 денежных средств для исполнения указанного договора подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он перевел на счет ФИО5 аванс 100000 рублей за кухню (л.д.140), в день заключения договора ДД.ММ.ГГГГ доплатил 331500 рублей (л.д. 139) и ДД.ММ.ГГГГ перевел 50000 рублей (л.д. 142), всего 481500 рублей.

Мебель до настоящего времени истцу не поставлена.

Поскольку своевременно в установленные договором сроки ответчик ремонтно-строительные работы не выполнила, товар истцу поставлен не был, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направил ИП ФИО5 досудебную претензию, в которой просил возвратить ему ранее уплаченную сумму денежных средств в размере 905100 рублей за предварительно оплаченную и не поставленную мебель и не выполненные строительно-ремонтные работы (л.д.22-23, 24).

Согласно Отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, претензия была возвращена в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с не поставкой предварительно оплаченного товара, суд считает необходимым рассчитать по правилам ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" и составляет за 117 дней 281970 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (482000 руб.:100% *117 дней*0,5 %).

В соответствии со ст. 22 указанного закона требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Разрешая спорные правоотношения в части возврата денежных средств в сумме 482000 руб., уплаченных предварительно истцом за заказанный товар, суд считает, что данное требование подлежит удовлетворению, поскольку в связи с тем, что товар ответчиком не поставлен, уплаченные истцом денежные средства возвращены не были. Однако, в связи с тем, что в судебном заседании установлено, что фактически истцом передано ответчику за заказанный товар 481500 рублей, указанная сумма и подлежит взысканию в пользу ФИО1

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Соответствующие положения о праве заказчика отказаться от исполнения договора содержит и ст.717 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

С учетом вышеизложенного подлежит расторжению и договор на выполнение ремонтно-строительных работ, так как он до настоящего времени в полном объеме ответчиком не исполнен.

Исходя из совокупности вышеизложенного, суд считает исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО5 уплаченных денежных средств по договору на выполнение работ, а также предоплаты на не поставленный в квартиру заказчика товар, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Оценивая характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, обусловленных, в том числе, безосновательным отказом в удовлетворении его законных требований, суд с учётом установленных фактических обстоятельств признает, что достаточной с позиции требований соразмерности, разумности и справедливости суммой компенсации морального вреда является сумма, равная 10000 рублей, которая подлежит взысканию с ИП ФИО5

Согласно абзацу 1 п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи (абз. 3 п. 5 ст. 28 Закона).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было (абз. 5 п. 5 ст. 28 Закона).

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п. 6 ст. 28 Закона).

Отказ от исполнения договора предусмотрен п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

Поскольку ИП ФИО5 не исполнена обязанность по выполнению заказанных ФИО1 строительно-ремонтных работ в срок, в силу приведенного положения Закона она обязана выплатить ответчику-истцу как потребителю неустойку в размере 3% от стоимости работ за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (до отказа от исполнения договора).

Таким образом, требование ФИО1 о взыскании с ИП ФИО5 неустойки за нарушение сроков окончания выполнения работы в пределах заявленных исковых требований 446964 рубля, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 ГК РФ возможно при определении размера, как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд полагает доказанным и установленным факт нарушения прав истца, предусмотренных Законом «О защите прав потребителей», выразившийся в нарушении срока выполнения ремонтно-строительных работ и передачи предварительно оплаченного товара, досудебная претензия удовлетворена не была, а значит с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Размер штрафа, подлежащего взысканию, составляет 833199 рублей ((446964 рубля + 481500 рублей + 10000 рублей + 446964 рубля + 281970 рублей) х 50%).

При взыскании штрафа, суд считает указанный размер 833199 рублей, не соответствующим размеру нарушенного права, при этом наступления негативных последствий для истца не установлено.

Установив основания для уменьшения размера штрафа, суд снижает сумму штрафа до 100000 рублей, что соответствует критериям разумности и справедливости и оснований для дальнейшего уменьшения размера штрафа у суда не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при обращении в суд с требованием о защите прав потребителей в соответствии с п.3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей и подп.4 п.2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного и неимущественного характера, что в соответствии с п.1 ст. 333.19 НК РФ составляет 34674 рубля.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п. 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Интересы истца по доверенности представлял ФИО3 Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил за оказанные юридические услуги (подготовка уточнения к иску, участие представителя в судебном заседании) 15 000 рублей.

При определении размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя применительно к рассматриваемой ситуации, суд учитывает характер спора, сложность дела, срок рассмотрения дела, объем проделанной представителем работы, а также принимает во внимание Методические рекомендации по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям Белгородской области, утвержденных решением Совета адвокатской палаты Белгородской области от 04.04.2025.

С учетом принципов разумности и справедливости, суд не находит оснований для уменьшения заявленной суммы расходов, понесенных на оплату услуг представителя.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО5, ФИО6 о расторжении договоров подряда, взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № на производство ремонтно-строительных работ, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

Расторгнуть договор на поставку мебели, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН 

<

данные изъяты>, ОГРНИП №, паспорт 

<

данные изъяты> выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС 

<

данные изъяты>, паспорт 

<

данные изъяты> выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 

<

данные изъяты>) денежные средства за невыполненные ремонтные работы в квартире заказчика в сумме 446964 рубля 00 копеек, денежные средства за не поставленную мебель в размере 481 500 рублей, неустойку за невыполненные строительные работы в размере 446964 рубля, неустойку за не поставленную мебель в размере 281970 рублей, штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-I «О защите прав потребителей» в размере 100 000 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, 15000 рублей расходы на представителя, а всего 1782398 (один миллион семьсот восемьдесят две тысячи триста девяноста восемь) рублей 00 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН 

<

данные изъяты>, ОГРНИП №, паспорт 

<

данные изъяты> выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в доход бюджета муниципального образования «Губкинский городской округ» государственную пошлину в сумме 34674 (тридцать четыре тысяча шестьсот семьдесят четыре) рубля.

В остальной части исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО5, ФИО6 о расторжении договоров подряда, взыскании денежных средств, неустойки и взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Пастух В.Г.