дело № 5-107/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Сургут ХМАО-Югра 02 марта 2017 года

Судья Сургутского районного суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры ФИО1 (адрес суда: ХМАО-Югра, 

<

...>), с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО2, рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения

<

данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

после разъяснения привлекаемого к административной ответственности ФИО2 прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положений статьи 51 Конституции Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков иных преступлений.

Правонарушение совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах: 28 февраля 2017 года около 18 часов 44 минут ФИО2, находясь в помещении торгового отдела магазина «Монетка» по адресу: 

<

адрес>, совершил хищение одной бутылки водки «Байкал» объемом 0,5 л, стоимостью 207 рублей 63 копейки.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении административного правонарушения признал полностью, пояснил о своем раскаянии в содеянном, указал, что находился в состоянии опьянения, впоследствии желал рассчитаться за указанный товар, но у него не взяли деньги. Указал, что является осужденным по приговору Сургутского районного суда ХМАО-Югры к наказанию в виде лишения свободы с отбыванием его в колонии-поселении, однако за вручением предписания не явился с декабря 2016 года и для отбывания наказания самостоятельно не проследовал до настоящего времени. Сегодня был также привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ к наказанию в виде 15 суток ареста.

Представитель потерпевшего общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 в её отсутствие, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть данное административное дело без участия представителя потерпевшего общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» ФИО4

Выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к следующим выводам.

После исследования представленных доказательств, установлена вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, которая подтверждена: протоколом об административном правонарушении серии № от 28.02.2017 года; рапортом о поступившем сообщении оперативного дежурного ДЧ ОП №4 ОМВД России по Сургутскому району ФИО5 от 28.02.2017 года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №29 от 28.02.2017 года, в котором подтверждены обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении; рапортом УУП ОП №4 ОМВД России по Сургутскому району ФИО6 от 28.02.2017 года; протоколом осмотра места происшествия от 28.02.2017 года с фототаблицей; объяснением ФИО4 от 28.02.2017 года, подтвердившей обстоятельства хищения, совершенного ФИО2; распиской ФИО4 от 28.02.2017 года; справкой ООО «Элемент-Трейд»; копией приказа о переводе на другую работу от 13.11.2015 года; копией паспорта на имя ФИО4; объяснением ФИО2 от 28.02.2017 года; справкой на лицо на имя ФИО2 от 01.03.2017 года; объяснением ФИО7 от 28.02.2017 года; копией протокола № от 28.02.2017 года об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ в отношении ФИО2, копией паспорта на имя ФИО2; копией протокола № о задержании лица от 28.02.2017 года.

Все вышеперечисленные доказательства судья признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности – достаточными для установления виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения. 

Оснований не доверять материалам дела у судьи не имеется, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу. 

В соответствии с ч.1 ст.7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 158, ст. 158.1, ч.ч. 2, 3 и 4 

<

данные изъяты>" ст. 159, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.1, ч.ч. 2, 3 и 4 ст.159.2, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.3, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.5, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.6 и ч.ч. 2 и 3 ст. 160 УК РФ, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно представленным доказательствам и подтверждающим эти доказательства пояснениям ФИО2, последний 28 февраля 2017 года около 18 часов 44 минут ФИО2, находясь в помещении торгового отдела магазина «Монетка» по адресу: 

<

адрес>, совершил хищение одной бутылки водки «Байкал» объемом 0,5 л, стоимостью 207 рублей 63 копейки.

Таким образом, установлено, что ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ, а именно совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого составляет 207 рублей 63 копейки, то есть не превышает одну тысячу рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 158, ст. 158.1, ч.ч. 2, 3 и 4 

<

данные изъяты> ст. 159, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.1, ч.ч. 2, 3 и 4 ст.159.2, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.3, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.5, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.6 и ч.ч. 2 и 3 ст. 160 УК РФ.

Признавая ФИО2 виновным в совершении правонарушения, установив в его действиях состав административного правонарушения, судьей разрешается вопрос о назначении ему административного наказания.

Согласно ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2, судья признает раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО2 судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, обстоятельства совершения административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение и семейное состояние. 

Принимая во внимание степень тяжести совершенного правонарушения, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, учитывая личность виновного, который ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, судья считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста, поскольку применение иных видов административного наказания не обеспечит в полной мере реализации задач административной ответственности.

Оснований, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста в отношении ФИО2, предусмотренных ч.2 ст.3.9 КоАП РФ в судебном заседании и по представленным материалам не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок административного ареста исчислять с 17 часов 00 минут 02 марта 2017 года.

В срок наказания засчитать срок административного задержания ФИО2 в период с 20 часов 00 минут 28 февраля 2017 года по 10 часов 15 минут 02 марта 2017 года.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Сургутского 

районного суда ХМАО-Югры А.Б. Сухарева-Черненко