Дело № 2-191/2019

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации 

г. Неман 17 сентября 2019 года 

Неманский городской суд Калининградской области в составе: 

председательствующего судьи Марочкович Л.А. 

при секретаре Самуховой В.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО9, ФИО10, ФИО7 о взыскании недополученной денежной суммы по договору купли-продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что 23 мая 2017 года между ними и ответчиками заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного в 

<

адрес> стоимостью 790 000 рублей. 

Согласно п.6 договора оплата стоимости квартиры, приобретаемой покупателями производится в следующем порядке: 

- до заключения настоящего договора одним из продавцов ФИО1 получена денежная сумма в размере 7000 рублей в качестве задатка, что подтверждается ее распиской от 15 декабря 2016 года; 

- денежные средства в размере 374 779 руб. 15 коп. предоставляются покупателями за счет средств федерального бюджета, в соответствии с Федеральным законом № 256-ФЗ от 29 декабря 2006 года «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», на основании Государственного сертификата на материнский капитал серии № от 06 февраля 2008 года, которые оплачиваются после государственной регистрации права собственности покупателей в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, путем перечисления Отделением Пенсионного Фонда по Калининградской области суммы в размере 187 389 руб. 57 коп. на счет продавца ФИО2 №, открытый на ее имя в подразделении № 

<

данные изъяты> суммы в размере 187 389 руб. 57 коп. на счет продавца ФИО1 №, открытый на ее имя в подразделении № 

<

данные изъяты>, в соответствии с поданным заявлением от владельца вышеуказанного сертификата в территориальный орган ПФР, при вынесении положительного решения, в сроки, установленные действующим законодательством.

Вынесение территориальным органом Пенсионного фонда РФ отрицательного решения не является основанием для отказа сторон от исполнения условий настоящего договора.

Денежные средства в размере 408 220 руб. 85 коп. будут выплачиваться продавцам ФИО2 и ФИО1 в рассрочку на 2 (два) года, с датой последнего платежа не позднее 01 апреля 2019 года, безналичным путем на расчетные счета продавцов:

- ФИО2 на счет №, открытый на ее имя в подразделении № 

<

данные изъяты> денежную сумму в размере 207 610 руб. 42 коп.;

- ФИО1 на счет №, открытый на ее имя в подразделении № 

<

данные изъяты> денежную сумму в размере 200 610 руб. 42 коп.

23 мая 2017 года было заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи квартиры, согласно которому стороны пришли к соглашению о том, что в связи с оплатой покупателями задолженности по коммунальным платежам за приобретаемую квартиру, расположенную в 

<

адрес>, в размере 34 992 руб., выплата суммы рассрочки будет составлять 16 000 руб., в равных долях, на два счета продавцов ежемесячно не позднее 18 числа, в течение 2 лет, дата полного погашения суммы рассрочки прописана в основном договоре купли-продажи. В случае нарушения сроков уплаты выше указанной суммы, покупатели возмещают продавцам ущерб в размере 0,5% от суммы ежемесячной выплаты за каждый день просрочки.

Однако, в нарушение условий договора, ответчики не выплатили оставшуюся сумму денежных средств, допустили нарушение срока выплаты рассрочки. Ответчикам направлялась претензия о погашении оставшихся невыплаченных денежных средств, но она ответчиками не получена. На просьбы погасить оставшийся долг ответчики никак не реагируют, перестали отвечать на телефонные звонки. Просят взыскать солидарно с ФИО9, ФИО10, ФИО7 в пользу ФИО1 долг по договору купли-продажи в сумме 143 114 руб. 43 коп. и неустойку в размере 186 720 руб.; в пользу ФИО2 долг по договору купли-продажи в сумме 158 114 руб. 43 коп. и неустойку в размере 205 040 руб. и возврат уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления, а также расходы за составление искового заявления с ФИО3 и ФИО4 по 2000 рублей с каждого в пользу ФИО1 и ФИО2

В судебном заседании истцы ФИО2 и ФИО1, их представитель Захаровская С.С. исковые требования поддержали, уточнив их. Ссылаясь на ст.ст.395, 454 ГК РФ просили взыскать солидарно с ФИО9, ФИО10 в пользу ФИО1 долг по договору купли-продажи в сумме 143 114 руб. 43 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами 3 603 руб. 35 коп. ; в пользу ФИО2 долг по договору купли-продажи в сумме 158 114 руб. 43 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами 3 981 руб. 02 коп., возврат уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления, а также расходы за составление искового заявления с ФИО9 и ФИО10 по 2 000 рублей и по 5 000 за участие представителя в судебных заседаниях в пользу ФИО1 и ФИО2 Пояснив суду, что до настоящего времени задолженность по договору купли-продажи Л-ными не погашена.

Ответчики ФИО9, ФИО10, ФИО7 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований не представлено. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно подпункта 7 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещения убытков; взыскания неустойки и иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.420 ГК РФ, договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьями 454, 485, 486 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 23 мая 2017 года между ФИО2, ФИО1 и ФИО9, ФИО10, действующей в своих интересах и своих несовершеннолетних детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного в 

<

адрес>, стоимостью 790 000 рублей. 

Указанный договор удостоверен нотариусом Советского городского нотариального округа ФИО11

Согласно п.6 договора оплата стоимости квартиры, приобретаемой покупателями производится в следующем порядке: 

- до заключения настоящего договора один из продавцов ФИО1 получена денежная сумма в размере 7000 рублей в качестве задатка, что подтверждается ее распиской от 15 декабря 2016 года; 

- денежные средства в размере 374 779 руб. 15 коп. предоставляются покупателями за счет средств федерального бюджета, в соответствии с Федеральным законом № 256-ФЗ от 29 декабря 2006 года «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», на основании Государственного сертификата на материнский капитал № от 06 февраля 2008 года, которые оплачиваются после государственной регистрации права собственности покупателей в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, путем перечисления Отделением Пенсионного Фонда по Калининградской области суммы в размере 187 389 руб. 57 коп. на счет продавца ФИО2 №, открытый на ее имя в подразделении № 

<

данные изъяты> суммы в размере 187 389 руб. 57 коп. на счет продавца ФИО1 №, открытый на ее имя в подразделении № 

<

данные изъяты> в соответствии с поданным заявлением от владельца вышеуказанного сертификата в территориальный орган ПФР, при вынесении положительного решения, в сроки, установленные действующим законодательством.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п.6. 3 договора купли-продажи денежные средства в размере 408 220 руб. 85 коп. должны были быть выплачены продавцам ФИО2 и ФИО1 в рассрочку 2 (два) года, с датой последнего платежа не позднее 01 апреля 2019 года, безналичным путем на расчетные счета продавцов:

- ФИО2 на счет №, открытый на ее имя в подразделении № 

<

данные изъяты> денежную сумму в размере 207 610 руб. 42 коп.;

- ФИО1 на счет №, открытый на ее имя в подразделении № 

<

данные изъяты> денежную сумму в размере 200 610 руб. 42 коп.

Оплата стоимости жилого помещения в размере 374 779 рублей произведена за счет средств материнского капитала и получена истцами ФИО2 и ФИО1 по 187 389 руб. 57 коп. в равных долях.

ФИО1 получена денежная сумма в размере 7 000 рублей в качестве задатка.

Кроме того, истцами ФИО1 и ФИО2 получены денежные средства в сумме 34 992 руб. в качестве оплаты задолженности по коммунальным платежам по 17 496 рублей каждая, а также 40 000 (за пять месяцев рассрочки) и 32 000 рублей (за 4 месяца рассрочки) согласно п. 6.3 договора купли-продажи, соответственно.

Между тем, судом установлено, ответчики ненадлежащим образом исполняли свою обязанность по оплате стоимости квартиры, в связи с чем, на момент обращения истцов с иском в суд образовалась задолженность по договору купли-продажи квартиры в отношении ФИО1 - 143 114 руб. 43 коп., ФИО2 – 158 114 руб. 43 коп. 

Согласно ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. 

Изложенные выводы о солидарной ответственности относятся к участникам совместной собственности, которые в соответствии со ст. 253 ГК РФ сообща владеют и пользуются общим имуществом, при этом согласно ст. 254 ГК РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, установив, что из представленных истцами выписок по счетам, открытых на их имя, не усматривается перечисление денежных средств, а также учитывая, что ответчиками допустимых и достоверных доказательств передачи денежных средств в счет оплаты по договору купли-продажи не представлено, пришел к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчиков в пользу истцов денежных средств по договору купли-продажи в размере 301 228 руб. 86 коп. подлежат удовлетворению в солидарном порядке.

В силу положений п. 1 ст. 21 Гражданского кодекса Российской Федерации способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Пунктом 3 ст. 28 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине.

Согласно положениям п. 3 ст. 26 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут имущественную ответственность по сделкам, совершенным ими в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

Из анализа названных норм в их совокупности следует, что после совершеннолетия лица на него может быть возложена имущественная ответственность лишь по сделкам, совершенным в период с 14 по 18 лет, причем сделки должны соответствовать положениям пунктов 1 и 2 ст. 26 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются несовершеннолетними, а ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются малолетними, а имущественную ответственность за малолетних и несовершеннолетних детей несут их родители, следовательно, денежные средства подлежат взысканию солидарно с ФИО9, ФИО10. 

Заявляя исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истцы ФИО1 и ФИО2 ссылаются на положения ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получении или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд проверил составленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, который признается им арифметически верным и считает возможным взыскать в этой части суммы за период с 02.04.2019 года по 30.07.2019 года в пользу ФИО1 3 603 руб. 35 коп., в пользу ФИО2 3 981 руб. 02 коп. 

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;… другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как было установлено, при рассмотрении гражданского дела интересы ФИО1 и ФИО2 представляла адвокат Захаровская С.С. по ордеру № от 08 мая 2019 года.

Адвокатом Захаровской С.С. оказана юридическая помощь, которая включала в себя составление искового заявления стоимостью 4 000 рублей и представление интересов истцов в суде стоимостью 10 000 рублей, в общей сумме истцами выплачено вознаграждение адвокату в размере 14 000 рублей. 

По данному гражданскому делу состоялось 5 судебных заседаний: 22.05.2019 года – предварительное судебное заседание, 18.06.2019 года, 16.07.2019 года, 30.07.2019 года, 17.09.2019 года – судебные заседания, два из которых были отложены по причине неявки ответчиков и предъявления уточненного искового заявления. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не доказала его чрезмерность.

В силу правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 21 января 2016 года № 1 « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Таким образом, законодатель связывает возмещение расходов по оплате услуг представителя с их разумностью.

При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает, что разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

В данном случае, суд учитывает объем совершенных представителем действий в рамках рассматриваемого дела, конкретные обстоятельства дела, его категорию, объем и сложность выполненной представителем работы, причины отложения рассмотрения дела, удовлетворение иска, а также требования разумности и приходит к выводу, что заявленные сторонами суммы судебных расходов подлежат взысканию с каждого из ответчиков ФИО9, ФИО10 по 3 000 рублей в пользу ФИО1 и ФИО2

Истцом ФИО2 при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 6 851 руб. 34 коп., которая в соответствии со ст.98 ГПК РФ, также подлежит взысканию с ответчиков ФИО9 и ФИО10 по 3 425 руб. 77 коп. с каждого. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО9, ФИО10 денежные средства по договору купли-продажи в сумме 143 114 руб. 43 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами 3 603 руб. 35 коп. в пользу ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО9, ФИО10 денежные средства по договору купли-продажи в сумме 158 114 руб. 43 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 3 981 руб. 02 коп. и возврат госпошлины с каждого по 3 425 руб. 77 коп. в пользу ФИО2.

Взыскать с ФИО9, ФИО10 судебные расходы с каждого по 3 000 рублей в пользу ФИО1 и по 3 000 рублей в пользу ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Неманский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2019 года.

Судья Л.А. Марочкович