Дело № 2-2-200/2024

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 декабря 2024 г. село Балтай

Саратовская область

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего Коноплевой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Земляковой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант Контракт», обществу с ограниченной ответственностью «Автодин-НН» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Гарант Контракт», в обоснование которого указал о том, что 2 декабря 2022 г. между истцом и ответчиком ООО «Гарант Контракт» был заключен договор технической помощи на дороге № стоимостью 98450 руб., а также автомобиль истца был присоединен к программе ГАП сертификат №, стоимость данной услуги составила 81550 руб., а всего 180000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена ответчику претензия о возврате денежных средств в размере 180000 руб. в связи с отказом от указанного выше договора.

До настоящего времени требования потребителя не удовлетворены.

На основании изложенного, ст.ст. 13, 18, 22, 28, 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) истец просит расторгнуть договор оказания услуг, взыскать с ответчика ООО «Гарант Контракт» в его пользу денежные средства, уплаченные по договору оказания услуг, в размере 180000 руб., компенсацию морального вреда – 5000 руб., затраты на оказание юридической помощи и составление искового заявления в размере 25000 руб., штраф.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Автодин-НН».

В письменных возражениях представитель ответчика ООО «Гарант Контракт», подтверждая обстоятельства совершения между истцом и ответчиком обозначенных выше договоров, указывает о том, что заявление о возврате денежных средств по обоим договорам поступило ответчику только в апреле 2024 г., т.е. по истечении срока действия договора, который является абонентским. Просит в удовлетворении иска отказать полностью, а в случае удовлетворения исковых требований о взыскании штрафа – применить ст. 333 ГК РФ.

Согласно письменному отзыву на исковое заявление ООО «Автодин-НН» не является надлежащим ответчиком по делу, не является исполнителем услуг и получателем денежных средств, оплаченных истцом по договорам. 

ООО «Автодин-НН» при заключении договоров действовало в рамках агентского договора с ООО «Гарант Контракт», от его имени и за его счет.

На момент подачи истцом заявления об отказе от договоров срок их действия истек.

Истец не представил доказательств, что претерпел физические и нравственные страдания.

Расходы на изготовление искового заявления не относятся к судебным расходам и убыткам, поскольку понесены истцом на свой страх и риск и направлены на предъявление необоснованных требований к ответчику.

Просит в удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, о причинах неявки не сообщили. 

При таких обстоятельствах с учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № по иску ФИО1 к ООО «Гарант Контракт» о взыскании денежных средств, материалы гражданского дела № 2-2-40/2024 по иску ФИО1 к ООО «Автодин-Моторс» о признании недопустимыми условий дополнительного соглашения, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 11, 12 ГК РФ нарушенное право подлежит защите.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ст. 57 ГПК РФ). 

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В силу ч.ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

В силу разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

В ходе судебного разбирательства судом установлено и не оспаривалось сторонами, что 2 декабря 2022 г. истец ФИО1 заключил с ООО «Гарант Контракт» договор о предоставлении сервиса «ГЭП». Стоимость предоставленной услуги составила 81550 руб., срок действия сертификата со 2 декабря 2022 г. по 2 декабря 2023 г.

Факт оплаты по заключенному договору подтверждается платежным поручением № № от 2 декабря 2022 г.

Также, 2 декабря 2022 г. истец ФИО1 заключил с ООО «Гарант Контракт» договор публичной оферты об оказании услуг, по результатам заключения которого ему была оформлена карта №. Стоимость услуг по договору составила 98450 руб. 

В соответствии с п. 3 договора он вступает в силу с момента оплаты клиентом услуг (цены Карты) в размере и порядке, предусмотренном п. 2 настоящего заявления и действует в течение 12 месяцев. Срок действия договора со 2 декабря 2022 г. по 2 декабря 2023 г.

Факт оплаты по заключенному договору подтверждается платежным поручением № № от 2 декабря 2022 г.

В соответствии с агентским договором № от 10 августа 2021 г. между ООО «Гарант Контракт» (принципал) и ООО «Автодин-НН» (агент) агент обязуется с момента вступления в силу настоящего договора по поручению принципала, от его имени и за счет принципала, осуществлять юридические и иные действия, связанные с реализацией конечным потребителям услуг, оказываемых принципалом: карта «Техническая помощь на дороге» (далее по тексту «Карта»), предоставляющие владельцам активированных Карт (далее по тексту также - «Клиенты») доступ к Сервису по вызову автомобильного эвакуатора и технической помощи, а принципал обязуется выплачивать агенту вознаграждение в порядке и на условиях, установленных настоящим договором. 

Согласно агентскому договору № от 28 декабря 2021 г. между ООО «Гарант Контракт» (принципал) и ООО «Автодин-НН» (агент) принципал поручает, а агент по настоящему договору за вознаграждение обязуется от своего имени, но за счет принципала совершать юридические и иные действия, связанные с реализацией третьим лицам права на получение услуг, предоставляемых принципалом: Сертификат «ГЭП» (далее по тексту Сертификат, Сертификаты), предоставляющий владельцам (далее по тексту - Клиенты) доступ к Сервису по предоставлению гарантии эксплуатационного покрытия стоимости автомобиля, возмещающей убытки Клиентов в виде разницы между стоимостью автомобиля и выплатой страхового возмещения по КАСКО.

В соответствии с субагентским договором № от 1 января 2022 г. между ООО «Автодин-Моторс» (субагент) и ООО «Автодин-НН» (агент) агент поручает, а субагент принимает на себя обязательство за определённое настоящим договором вознаграждение совершать от имени и за счет принципала юридические и иные действия, предусмотренные п. 2.2 настоящего договора, направленные на реализацию клиентам - физическим лицам пакетов услуг и товаров (далее - «пакет услуг, программа обслуживания»), наименование и стоимость которых указаны в соответствующих Приложениях к настоящему Договору, а принципал обязуется выплачивать агенту вознаграждение за выполнение поручения,

Программы обслуживания находятся в распоряжении принципала, агента на основании агентского договора №-№ от 28 декабря 2021 г., агентского договора №№-№ от 10 августа 2021 г.

Как предусмотрено п.п. 2.2 субагентского договора, субагент обязуется осуществлять поиск и привлечение потенциальных клиентов и проводить с ними переговоры с целью приобретения пакетов услуг и товара согласно программам, зафиксированных в Приложениях к настоящему Договору; сопровождать и контролировать надлежащее оформление сделки с клиентами, а именно: корректно вносить данные, указанные в п. 2.2.4. договора в кабинет агента: обеспечивать проставление клиентом собственноручной подписи во всех соответствующих графах заявления о присоединении; в случае выставления клиенту счета на оплату и/или выдачи кассового чека указывать следующий предмет оплаты: «Оплата по договору № от . . г.». 

Данные обстоятельства также установлены и решением Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области по гражданскому делу № 2-2-40/2024, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 10 сентября 2024 г.

7 апреля 2024 г. ФИО1 в адрес ООО «Гарант Контракт» направлено требование об отказе от обозначенных выше договоров на основании ст. 32 Закона о защите прав потребителей.

Данное требование получено ООО «Гарант Контракт» 15 апреля 2024 г.

На дату рассмотрения настоящего дела судом требования истца в добровольном порядке ООО «Гарант Контракт» не удовлетворены.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (ст. 424 ГК РФ).

Как предусмотрено ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно п. 1 ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В случаях, когда в агентском договоре, заключенном в письменной форме, предусмотрены общие полномочия агента на совершение сделок от имени принципала, последний в отношениях с третьими лицами не вправе ссылаться на отсутствие у агента надлежащих полномочий, если не докажет, что третье лицо знало или должно было знать об ограничении полномочий агента.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1009 ГК РФ, если иное не предусмотрено агентским договором, агент вправе в целях исполнения договора заключить субагентский договор с другим лицом, оставаясь ответственным за действия субагента перед принципалом. В агентском договоре может быть предусмотрена обязанность агента заключить субагентский договор с указанием или без указания конкретных условий такого договора.

Субагент не вправе заключать с третьими лицами сделки от имени лица, являющегося принципалом по агентскому договору, за исключением случаев, когда в соответствии с пунктом 1 статьи 187 настоящего Кодекса субагент может действовать на основе передоверия. Порядок и последствия такого передоверия определяются по правилам, предусмотренным статьей 976 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

В случае возникновения споров о предоставлении услуг посредниками уплачиваемое им потребителями комиссионное вознаграждение, исходя из вышеназванных статей и статьи 15 ГК РФ, может рассматриваться как убыток потребителя, отнесенный на основного исполнителя (изготовителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

В силу п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В силу ст. 32 Закона о защите прав потребителей и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.

Если имеет место абонентский договор на оказание услуг, то потребитель имеет право требовать возврата денежных сумм, уплаченных за тот период действия договора, на который он досрочно прекращен.

Из изложенных выше обстоятельств и норм права следует о том, что на дату обращения истца к ответчику ООО «Гарант Контракт» (7 апреля 2024 г.) с заявлением об отказе от договоров сроки действия договоров истекли 2 декабря 2023 г. Сведений о пролонгации данных договоров в суд не представлено.

Следовательно, на дату обращения истца к ответчику ООО «Гарант Контракт» с заявлением об отказе от договоров обязательства сторон по ним прекратились исполнением.

При этом, согласно исковому заявлению основанием заявленных требований истец указывает его право в любое время в одностороннем порядке отказаться от обозначенных в иске договоров. Иных оснований, как то неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств (услуг) по договорам, истцом не указано.

Сам по себе факт того, что в период действия договоров истец, возможно, не пользовался соответствующими услугами не влечет возникновение у него права требовать возврата стоимости оплаченных услуг от исполнителя, поскольку истец в силу положений действующего гражданского законодательства и условий договора самостоятельно принимал решение об использовании (неиспользовании) и объеме использования услуг по заявленным договорам. 

Не является таким основанием и решение Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области по гражданскому делу № 2-2-40/2024, которым признаны недействительными (ничтожными) пункты 1, 2, 3 дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля № от 2 декабря 2022 г., заключенного между ФИО1 и ООО «Автодин-Моторс», во исполнение которых ФИО1 заключил обозначенные выше договоры. 

Так, у суда не имеется безусловных оснований полагать о том, что истец ФИО1 был лишен возможности отказаться от договоров в любое время в период их действия в порядке ст. 32 Закона о защите прав потребителей и п. 1 ст. 782 ГК РФ. 

Наличие дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля № от 2 декабря 2022 г. таким препятствием для истца не являлось, поскольку заявленные истцом по настоящему делу договоры являлись самостоятельными соглашениями между ФИО1 и ООО «Гарант Контракт», порождающими для данных сторон взаимные права и обязанности, и их исполнение (действие) не зависело от действительности (недействительности) вышеуказанного дополнительного соглашения. 

Также, из изложенного выше следует о том, что ответчик ООО «Автодин-НН» не является стороной заявленных договоров и непосредственным исполнителем услуг по ним, в связи с чем является ненадлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, в силу изложенных выше обстоятельств, приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований к ООО «Гарант Контракт», ООО «Автодин-НН» полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт серии №) к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант Контракт» (ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Автодин-НН» (ИНН №) о расторжении договора, взыскании денежных средств отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области, расположенный по адресу: 

<

...>.

Судья Н.С. Коноплева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 декабря 2024 г.

Судья Н.С. Коноплева