Дело №2-№/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 августа 2017 год город Хабаровск 

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе

председательствующего судьи Шапошниковой Т.В.

при секретаре Спириной Ю.Е.

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты> к Администрации города Хабаровска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании нанимателем жилого помещения

установил:

Истцы обратились в Железнодорожный районный суд города Хабаровска с вышеуказанным исковым заявлением. Просят признать за ними право пользования жилым помещением, расположенным по адресу г.Хабаровск, 

<

данные изъяты> на условиях договора социального найма, а также признать ФИО1 

<

данные изъяты> нанимателем спорного жилого помещения. В обоснование заявленных требований ссылаются на то, что в 

<

данные изъяты> году вселились в одну их двух комнат в квартире 

<

данные изъяты> в г.Хабаровске на основании ордера № № серия Ж. В последующем семье была предоставлена освободившаяся вторая комната в порядке расширения. На протяжении длительного времени занимают две комнаты в квартире 

<

данные изъяты> в г.Хабаровске. Оплата коммунальных услуг производится из расчета квартиры общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Согласно лицевого счета и поквартирной карточки ФИО2 является нанимателем всей квартиры. 

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала, пояснила, что комната в квартире 

<

данные изъяты> в г.Хабаровске ей была предоставлена в связи с работой в ПГО «Дальгеология». Когда семья Б-вых выехала из второй комнаты, то ей на основании решения руководства ПГО «Дальгеология» в порядке расширения была предоставлена освободившаяся комната. Она обращалась в Исполнительный комитет Железнодорожного районного совета депутатов трудящихся по вопросу оформления ордера на вторую квартиру, однако ордер не выдали. В последующем был открыт единый лицевой счет на всю квартиру. С 

<

данные изъяты> года ее семья занимает всю квартиру. 

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании иск не признала. Указала, что у истца отсутствуют правоустанавливающее документы на вторую комнату. Не представлены доказательства, подтверждающие законность предоставления спорного жилого помещения. В связи с чем, нет оснований для удовлетворения иска.

Заслушав стороны, изучив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, это право обеспечивается путем предоставления жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищных фондов на условиях договора найма в пределах нормы жилой площади, а также на условиях аренды либо путем приобретения или строительства жилья за собственные средства без ограничения площади (ст.2 Закона "Об основах федеральной жилищной политики").

Поскольку жилищные правоотношения, права и обязанности сторон возникли до 01.03.2005 года, то на основании ст.6 ЖК РФ, вступившего в законную силу с 01.03.2005 года, ст. 5 Федерального закона РФ № 189-ФЗ от 29.12.2004 года «О введении в действие ЖК РФ» при разрешении спора суд применяет нормы ЖК РСФСР и нормы ГК РФ.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, истец вправе осуществлять защиту своих прав путем признания права и обращения в судебные органы. 

Согласно ст. 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения гражданину выдается ордер, дающий право на вселение и который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Судом установлено, что в 

<

данные изъяты> году семья ФИО2 составом из трех человек, вселилась в одну комнату размером 

<

данные изъяты> кв. м в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: г. Хабаровск, 

<

данные изъяты>. Вселение произведено на основании ордера № № серия 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> года, выданного Исполнительным комитетом Железнодорожного районного совета депутатов трудящихся. С момента вселения истцы приобрели право пользования указанной комнатой в квартире с подселением как наниматель ФИО2,а также члены ее семьи: муж ФИО4 и дочь ФИО6,которая в последующем снялась с регистрационного учета 

<

данные изъяты>. 

Установлено, что в 

<

данные изъяты> году семье ФИО2 была распределена в порядке расширения освобождаемая вторая комната размером 

<

данные изъяты> кв.м (согласно технического паспорта 

<

данные изъяты> кв.м) в квартире с подселением. С указанного времени ФИО2 с членами своей семьи заняли освободившуюся комнату, стали пользоваться всей указанной квартирой. С ФИО2 фактически заключен договор найма всей указанной в иске квартирой, поскольку на ее имя оформляются квитанции, она выполняет обязанности нанимателя по оплате предоставляемых жилищно-коммунальных услуг, продолжает выполнять эти обязанности после передачи дома, в котором находится спорная квартира, в муниципальный жилищный фонд.

Установленные факты кроме пояснений истца подтверждаются письменными доказательствами: ордером от 

<

данные изъяты> г. № № серия 

<

данные изъяты>, техническим паспортом на весь жилой дом от 

<

данные изъяты>, лицевым счетом № № от 

<

данные изъяты> поквартирной карточкой, согласно которых истцы занимают жилое помещение общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, жилой площадью 

<

данные изъяты>., выпиской из лицевого счета № № от 

<

данные изъяты>., квитанциями об оплате жилищно-коммунальных услуг за всю спорную квартиру.

Из копии трудовой книжки, оформленной на имя ФИО2 следует, что на момент предоставления спорного жилого помещения, последняя состояла в трудовых отношениях с ПГО «Дальгеология». 

Право занятия освободившейся комнаты в квартире истцами было реализовано, не оспорено собственником жилья на тот момент, поскольку комната фактически предоставлена в пользование семье ФИО2 Поэтому с 

<

данные изъяты> года, заняв для проживания всю указанную в иске квартиру, истцы приобрели законное право пользования всей жилой площадью в квартире. 

Из Постановления главы администрации города Хабаровска от 

<

данные изъяты> № № следует, что жилой дом по 

<

данные изъяты> в г.Хабаровске передан в муниципальную собственность от АО «Дальгеотехника»,правопреемника ПГО «Дальгеологи». 

Довод ответчика об отсутствии правоустанавливающего документа суд не принимает во внимание, как основание для отказа в удовлетворении иска. В соответствии Жилищным законодательством РФ правовое значение имеют факты проживания семьи, члены которой имеют жилую площадь менее установленной нормы, в квартире с подселением и освобождения комнаты в указанной квартире. Предоставление освободившейся жилой комнаты в установленном законом порядке не зависело только от воли истца. Наймодатель признал указанное право пользования за истцами, разрешил заселение в освободившуюся комнату, с 

<

данные изъяты> года начисляет жилищно-коммунальные платежи на всю квартиру в целом. Поэтому наймодатель был обязан обратиться с совместным решением администрации и профкома о предоставлении второй комнаты семье ФИО2 в исполнительный орган местного Совета депутатов трудящихся для выдачи ордера.

В ходе судебного заседания нашел подтверждение факт того, что истцы вселились в спорное жилое помещение, ответчиком не опровергнуто их право на вторую освободившуюся комнату, иска о выселении истцов, как самоуправно занявших жилое помещение, не заявлено, в связи с чем, суд приходит к убеждению, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению. 

В силу ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого жома или квартиры) в том числе комната.

Отсутствие на руках у истцов ордера на освободившуюся комнату не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о признании за ними права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма. Доказательств, что при предоставлении спорного жилого помещения были нарушены жилищные права иных лиц, не имеется.

В соответствии со ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что требование истца ФИО2 о признании ее нанимателем жилого помещения обосновано и подлежит удовлетворению, поскольку спора между истцами нет. 

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, 

решил :

Исковые требования ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты> удовлетворить. 

Признать за ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты> право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Хабаровск, 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>состоящим их двух комнат общей площадью 

<

данные изъяты>.м, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м на условиях договора социального найма.

Признать ФИО1 

<

данные изъяты> нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу : г.Хабаровск, 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Хабаровского краевого суда в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, через суд его вынесший. 

Судья Шапошникова Т.В. 

Дата вынесения решения в окончательной форме 

<

данные изъяты>