Мотивированное 

решение

 суда составлено 23.01.2024. 

Дело № 2-845/2024

25RS0010-01-2023-006538-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Находка Приморского края 16 января 2024 года 

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Майоровой Е.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Румянцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Гарант» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

с участием ответчика ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГ. в 08 час. 53 мин. в районе 

<

.........> в 

<

.........> края, ФИО2 управляя транспортным средством «Тойота Таун Эйс», г/н №, принадлежащим ему на праве собственности, совершил столкновение с транспортным средством «Тойота Рав 4», г/н №, принадлежащим на праве собственности ФИО4

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашина «Тойота Рав 4», г/н № получила механические повреждения.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГ. по делу об административном правонарушении ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением тому административного штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно экспертному заключению №ИГ23076 от ДД.ММ.ГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Рав 4», г/н № на дату ДТП ДД.ММ.ГГ. составляет с учетом износа 345 900 рублей, без учета износа 1 172 500 рублей, средняя цена автомобиля составляет 537 500 рублей, стоимость годных остатков составляет 67 000 рублей.

ДД.ММ.ГГ. между ФИО4 и ООО «Гарант» было заключено соглашение об уступке прав требований (цессии) №б/н, согласно которому ООО «Гарант» получило право на получение исполнения по обязательству, возникшему вследствие ущерба, понесенного от повреждения транспортного средства «Тойота Рав 4», г/н № в результате ДТП от ДД.ММ.ГГ..

ДД.ММ.ГГ. ПАО СК «Росгосстрах» на основании заявления ООО «Гарант» о страховом возмещении произвело ООО «Гарант» страховую выплату в размере 400 000 рублей. 

ООО «Гарант» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать в счет понесенного ущерба 70 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 2 315 рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере 20 000 рублей, почтовые услуги по отправке уведомления о проведении экспертизы в размере 86 рублей 16 копеек, почтовые услуги по отправке претензии о возмещении ущерба по ДТП в размере 163 рубля 20 копеек, расходы за услуги печати и копированию документов по отправке претензии в размере 1 620 рублей, расходы по отправке искового заявления ответчику и в суд, рублей за услуги печати и копированию документов в размере 4 270 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Гарант» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признал исковые требования в части взыскания с него материального ущерба в размере 70 500 рублей, о чем ответчиком представлено письменное заявление. Судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей просил снизить до разумных пределов. В удовлетворении требований о взыскании почтовых расходов и расходов за услуги печати и копирования документов просил отказать.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, принимая во внимание признание в полном объеме иска ответчиком, суд на основании ст.173 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При указанных обстоятельствах, суд принимает решение об удовлетворении заявленных ООО «Гарант» исковых требований в части взыскания с ответчика ФИО2 суммы материального ущерба в размере 70 500 рублей.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ )

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый ст. 94 названного кодекса).

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГ., платежным поручением от ДД.ММ.ГГ. №.Оценив представленные заявителем доказательства в рамках требований о возмещении судебных издержек, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает заявленный ответчиком размер судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей чрезмерным.Суд учитывает, что настоящее дело исходя из фактических обстоятельств не относится к категории сложных, не требовало специальных познаний, объем доказательственной базы небольшой, при подготовке иска представителю не было необходимости изучать большой объем правовых норм, содержащихся в различных законах, кодексах, подзаконных актах, которые необходимо систематизировать сопоставлять, применять их в системной связи. Таким образом, принимая во внимание, категорию гражданского дела, срок рассмотрения дела, количество судебных заседаний, объем подготовленных материалов, оказание юридических услуг, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по аналогичным делам, а также то, что представитель истца не принимал участие в судебных заседаниях и руководствуясь общеправовыми принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.Поскольку по данной категории дел не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, заявление истца о взыскании с ответчика расходов на почтовые услуги по отправке претензии в размере 163 рубля 20 копеек и за услуги печати и копирования документов по отправке претензии в размере 1 620 рублей удовлетворению не подлежат.Кроме того, суд также не находит оснований для взыскания с ответчика расходов на оплату почтовых услуг по отправке уведомления о проведении экспертизы в размере 86 рублей 16 копеек, поскольку материалами дела не подтверждается направление именно ответчику ФИО2 уведомления о проведении экспертизы. Также истцом заявлено о взыскании с ответчика почтовых расходов по отправке искового заявления в суд, однако из материалов дела не представляется возможным определить размер указанных расходов, сумма которого также не указана в иске. Кроме того, в материалах дела отсутствует квитанция об оплате почтовых расходов по отправке иска в суд, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявления о взыскании с ответчика почтовых расходов по отправке искового заявления в суд, не имеется.При этом, расходы истца на оплату услуг эксперта по составлению экспертного заключения №ИГ23076 в размере 20 000 рублей, на оплату почтовых услуг по отправке искового заявления ответчику в размере 436 рублей 80 копеек, а также на оплату услуг по копированию и печати искового заявления и приложенных к нему документов в размере 4 270 рублей, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ., квитанцией об отправке от ДД.ММ.ГГ. и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГ., признаются судом необходимыми и обоснованными, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, учитывая положения пп. 3, п. 1 ст. 333.40 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 694 рубля 50 копеек, что составляет 30% от уплаченной истцом государственной пошлины, а сумма в размере 1 620 рублей 50 копеек, которая составляет 70% от уплаченной истцом государственной пошлины, подлежит возврату истцу.Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, РЕШИЛ: исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Гарант» удовлетворить. Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГ. года рождения, паспорт: №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гарант» (ИНН №) сумму материального ущерба в размере 70 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 20 000 рублей, расходы на оплату почтовых услуг по отправке искового заявления в размере 436 рублей 80 копеек, расходы на оплату услуг по копированию и печати искового заявления и приложенных к нему документов в размере 4 270 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 694 рубля 50 копеек, всего – 110 901 рубль 30 копеек. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Гарант» (ИНН №) сумму государственной пошлины в размере 1 620 рублей 50 копеек, что составляет 70% от уплаченной им государственной пошлины в общем размере 2 315 рублей на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГ. №, при подаче в Находкинский городской суд искового заявления к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Решение может быть обжаловано в 

<

.........>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Находкинский городской суд 

<

.........>. Судья Майорова Е.С.