Дело №2-463/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

п. Торбеево 22 ноября 2018 года

Торбеевский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Неяскина Е.С.,

при секретаре судебного заседания Шеркуновой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано что 01.08.2013 году между ООО КБ «АйМаниБанк» (бывший ООО КБ «Алтайэнергобанк») и ФИО1 был заключен кредитный договор №_, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 

<

...> на срок до 01.08.2018 года включительно с взиманием за пользование кредитом 35% годовых под залог транспортного средства — LADA 217220 LADA PRIORA, 2013 года выпуска, цвет СВЕТЛО-СЕРЕБРИСТЫЙ МЕТАЛЛИК, двигатель №_, №_, идентификационный номер (VIN) №_, ПТС №_.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания участников от 26 ноября 2012 года наименование банка ООО КБ «Алтайэнергобанк» изменено на Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» - ООО КБ «АйМаниБанк».

29.02.2016 г. Банк, пользуясь своим правом, в целях снижения финансовой нагрузки с Заемщика и действуя в его интересах, изменил условия Кредитного договора 

<

***> 60/2013/01-01/36113 от 08.01.2013 г., а именно увеличил срок для возврата денежных средств и уменьшил процентную ставку, что подтверждается Уведомлением об изменении условий кредитного договора от 29.02.2016 г. После проведения реструктуризации, согласно уведомлению сумма кредита составила 716741,25 рублей, проценты за пользование кредитом – 6,10 % годовых, срок - до 02.12.2024 года включительно.

Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично.

В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0.500% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Банк направил Заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита, Заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении.

Требование о досрочном возврате кредита, а также процентов, начисленных за срок пользования денежными средствами, и пени было направлено Заемщику 10.06.2017 года. Сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик передал Банку в залог автотранспортное средство: LADA 217220 LADA PRIORA, 2013 года выпуска, цвет СВЕТЛО-СЕРЕБРИСТЫЙ МЕТАЛЛИК, двигатель №_, №_, идентификационный номер (VIN) №_, ПТС №_, залоговой стоимостью 264600 рублей.

Расчет задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 05.07.2018 г. составляет 1679074,62 рублей, из них:

- задолженность по основному долгу – 716741,25 рублей;

- задолженность по уплате процентов – 58212,42 рублей;

- неустойки за несвоевременную оплату кредита – 776256,44;

- неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 127864,51 рублей.

Ссылаясь на статьи 309, 322, 323, 334, 348, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» сумму долга по кредитному договору 1679074,62 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 22595,37 рублей; обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки LADA 217220 LADA PRIORA, 2013 года выпуска, цвет СВЕТЛО-СЕРЕБРИСТЫЙ МЕТАЛЛИК, двигатель №_, №_, идентификационный номер (VIN) №_, ПТС №_, вопрос определения начальной продажной стоимости заложенного имущества на торгах подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве».

Определением Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 12 ноября 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

Определением Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 22 ноября 2018 года принят отказ представителя конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от исковых требований в части обращения взыскания на предмет залога - автомобиль марки LADA 217220 LADA PRIORA, 2013 года выпуска, цвет СВЕТЛО-СЕРЕБРИСТЫЙ МЕТАЛЛИК, двигатель №_, №_, идентификационный номер (VIN) №_, ПТС №_, производство по делу в данной части прекращено.

В судебное заседание представитель истца конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Одновременно с подачей иска, а также в заявлении об уточнении исковых требований представитель конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались своевременно и надлежащим образом по месту регистрации.

В силу части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и по общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.п. 1, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (статья 813 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 01.08.2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» (бывший ООО КБ «Алтайэнергобанк») и ФИО1 был заключен кредитный договор №_, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 

<

...> на срок до 01.08.2018 года включительно с взиманием за пользование кредитом 35% годовых под залог транспортного средства — LADA 217220 LADA PRIORA, 2013 года выпуска, цвет СВЕТЛО-СЕРЕБРИСТЫЙ МЕТАЛЛИК, двигатель №_, №_, идентификационный номер (VIN) №_, ПТС №_, что подтверждается заявлением-анкетой о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» №_.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик передал Банку в залог автотранспортное средство: LADA 217220 LADA PRIORA, 2013 года выпуска, цвет СВЕТЛО-СЕРЕБРИСТЫЙ МЕТАЛЛИК, двигатель №_, №_, идентификационный номер (VIN) №_, ПТС №_, залоговой стоимостью 264600 рублей, который ответчик приобрел на основании договора купли-продажи №Н0000553 КП от 01.08.2013 года, заключенного с ООО «ТСК АвтоГЕРМЕС».

Банк исполнил свои обязательства по договору о предоставлении кредита, денежные средства были предоставлены на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания участников от 26 ноября 2012 года наименование банка ООО КБ «Алтайэнергобанк» изменено на Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» - ООО КБ «АйМаниБанк».

29.02.2016 г. Банк, пользуясь своим правом, в целях снижения финансовой нагрузки с Заемщика и действуя в его интересах, изменил условия Кредитного договора №_ от 01.08.2013 г., а именно увеличил срок для возврата денежных средств и уменьшил процентную ставку, что подтверждается Уведомлением об изменении условий кредитного договора от 29.02.2016 г. После проведения реструктуризации, согласно уведомлению сумма кредита составила 716741,25 рублей, проценты за пользование кредитом – 6,10 % годовых, срок - до 02.12.2024 года включительно.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2017 г. ООО КБ «АйМаниБанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2018 года срок конкурсного производства в отношении ООО КБ «АйМаниБанк» продлен до 19.07.2018 года. Определением того же суда от 01.10.2018 года срок конкурсного производства продлен до 21.01.2019 года.

Ответчик ФИО1 в нарушение взятых на себя обязательств с 05.10.2016 года не производит платежи в необходимом объеме, установленном графиком платежей, в счет погашения задолженности по договору о предоставлении кредита под залог транспортного средства от 01.08.2013 года, нарушил сроки уплаты процентов и основного долга, что подтверждается письменными доказательствами.

По состоянию на 05.07.2018 г. задолженность по кредитному договору составляет 1679074,62 рублей, из них:

- задолженность по основному долгу – 716741,25 рублей;

- задолженность по уплате процентов – 58212,42 рублей;

- неустойки за несвоевременную оплату кредита – 776256,44;

- неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 127864,51 рублей.

Заемщик не оспаривает факт несвоевременного внесения платежей по договору о предоставлении кредита под залог транспортного средства и размер образовавшейся задолженности.

В судебном заседании установлено, что свои обязательства заемщик исполняет ненадлежащим образом, что следует из сведений о размере образовавшейся задолженности.

Сведения об уплате требуемой истцом денежной суммы ответчиком не представлено, также от заемщика не поступили возражения относительно заявленных требований.

Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Банк направил Заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита, Заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение трех дней с даты получения уведомления.

Требование о досрочном возврате кредита, а также процентов, начисленных за срок пользования денежными средствами, и пени было направлено Заемщику 10.06.2017 года. Сумма задолженности по кредитному договору ответчиком ФИО1 не оплачена до настоящего времени.

Разрешая требования истца о взыскании пени за просрочку основного долга и процентов, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, применительно к абзацу 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», ввиду того, что ответчиком по делу является физическое лицо, то при взыскании неустойки правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по их заявлению, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая, что установленная кредитным договором неустойка в размере 0,5% за каждый день от суммы просроченной задолженности по кредиту, составляет 182,5% годовых и значительно превышает ставку рефинансирования, установленную ЦБ РФ, представляющую собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера неустойки соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, до 100000 рублей за несвоевременную оплату кредита, до 50000 рублей за несвоевременную оплату процентов по кредиту.

На основании изложенного, суд считает, что с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца просроченная задолженность по основному долгу – 716741,25 рублей; задолженность по уплате процентов – 58212,42 рублей; неустойки за несвоевременную оплату кредита – 100000 рублей; неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 50000 рублей, а всего 924953,67 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика ФИО1 заявленной суммы задолженности.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковое заявление конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» оплачено государственной пошлиной за требование имущественного и неимущественного характера в размере 22595 рублей 37 копеек, что подтверждается платежным поручением №18730 от 24.07.2018 года.

При этом, исходя из цены иска, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины составляет 16595 рублей 37 копеек. В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за требование неимущественного характера составляет 6000 рублей. 

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сумма госпошлины, возмещаемая ответчиком, подлежит приведению в соответствие с удовлетворенной частью требований, т.е. с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12449,54 рублей. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

С учетом требований действующего законодательства, в том числе разъяснений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с применением нормы пункта 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля, истцу подлежат возмещению понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 12450 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк».

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по состоянию на 05.07.2018 года по договору о предоставлении кредита под залог транспортного средства от 01 августа 2013 года №_ в сумме 924953,67 (девятьсот двадцать четыре тысячи девятьсот пятьдесят три рубля 67 копеек), в том числе задолженность по основному долгу в сумме 716741 рубль 25 копеек; задолженность по уплате процентов в сумме 58212 рублей 42 копейки; неустойки за несвоевременную оплату кредита в сумме 100000 рублей; неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту в сумме 50000 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» 12450 (двенадцать тысяч четыреста пятьдесят) рублей, в возмещение расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины.

Возвратить ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» расходы за излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4146 (четыре тысячи сто сорок шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Торбеевский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Торбеевского районного суда 

Республики Мордовия Е.С. Неяскин

Мотивированное решение изготовлено 27.112018 г.