Решение

 № 2-64/2019

именем Российской Федерации

30 января 2019 года г.Глазов 

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Черняева Н.В., при секретаре Варанкиной О.А., 

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия на три года, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования «Город Глазов» (далее – МО «Город Глазов» к ФИО2 о взыскании арендной платы по договору аренды земельного участка,

установил:

Администрация МО «Город Глазов» обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании арендной платы по договору аренды земельного участка. Требования мотивированы тем, что между МО «Город Глазов» и ФИО2 заключён договор аренды земельного участка № с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. для размещения производственной базы, расположенного по адресу: 

<

адрес> Срок аренды установлен договором с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ арендатор обязан выполнять в полном объёме все условия договора (п.4.2.1); арендная плата вносится ежеквартально в сроки не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября (п.3.2); за нарушения срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени из расчёта 0,1% от размера невнесённой арендной платы за каждый день просрочки. Управлением имущественных отношений г.Глазова произведён расчёт арендной платы за 2016 год. Годовая арендная плата составляет 21 564,86 руб. Расчёт арендной платы произведён на основании Постановления «О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности УР, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», утверждённого постановлением Правительства УР от ДД.ММ.ГГГГ № и постановления Правительства УР от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении результатов государственной оценки земель населенных пунктов в УР по состоянию на 01.01.2015». Согласно п.3.4 договора арендная плата пересматривается не чаще одного раза в год и не может быть изменена арендодателем в одностороннем порядке в случаях принятия соответствующих нормативных правовых актов РФ, УР. В связи с изменениями, внесёнными постановлением Правительства УР от ДД.ММ.ГГГГ № в постановление Правительства УР от ДД.ММ.ГГГГ № арендная плата изменилась с ДД.ММ.ГГГГ. Должник свои обязательства по внесению арендной платы за 4 

<

адрес> года, 2017 год, 1,2 

<

адрес> года по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил. Сумма задолженности по арендной плате за указанный период составляет 49 350,35 руб. Ранее решением Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворены, пени взысканы по ДД.ММ.ГГГГ. Пени в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 44 272,22 руб. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № г.ФИО3 по делу № вынес судебный приказ о взыскании задолженности по арендной плате за указанный период. Определением мирового судьи судебного участка № г.Глазова от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменён. Ответчику направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ №, но в установленные сроки задолженность не оплачена. На основании ст.ст.22, 65 Земельного кодекса РФ, ст.ст.614, 621 ГК РФ истец просит взыскать с ФИО2 в пользу Администрации г.Глазова арендную плату по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за 4 

<

адрес> года, 2017 год, 1.2 

<

адрес> года в размере 49 350,35 руб.; пени за просрочку арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 272,22 руб.

В судебном заседании представитель истца Администрации МО «Город Глазов» ФИО1 в порядке ст.39 ГПК РФ в связи с частичной уплатой ответчиком долга уменьшил исковые требования, просил взыскать с ФИО2 в пользу Администрации МО «Город Глазов» арендную плату по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за 4 

<

адрес> года, 2017 год, 1.2 

<

адрес> года в размере 38 567,91 руб.; пени за просрочку арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 245,13 руб.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объёме, подтвердил факт заключения договора аренды, невнесения им должным образом арендных платежей, размер своей задолженности перед истцом согласно представленному истцом расчёту не оспаривал. Представил суду письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме, пояснив, что полностью осознает последствия указанного заявления. Просил суд принять признание иска ответчиком и вынести решение об удовлетворении исковых требований. Пояснил также, что последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст.39, 173 ГПК РФ, в виде вынесения судом решения об удовлетворении исковых требований ему разъяснены и полностью понятны, настаивал на принятии судом признания иска, против чего представитель истца не возражала.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела и предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

Последствия принятия признания иска ответчику ФИО2 судом разъяснены и полностью понятны, что следует непосредственно из его заявления. 

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

Суд приходит к выводу о том, что признание иска ответчиком ФИО2 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

В этой связи суд полагает возможным постановить по рассматриваемому делу судебное решение на основании личного заявления ответчика ФИО2 о полном признании исковых требований ответчиком без исследования иных доказательств по делу, поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Необходимые обстоятельства судом установлены, ответчиком не оспаривались.

На основании изложенного, исковые требования Администрации г.Глазова к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.1 ч.1, п.2 ч.2 ст.333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются организации в случае, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины. В указанном случае согласно п.2 ч.1 ст.333.18 НК РФ плательщики уплачивают государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

При этом, как следует из п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков также освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

При подаче искового заявления в суд общей юрисдикции истцом государственная пошлина не оплачивалась, поскольку органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины.

Согласно ст.333.19 НК РФ размер государственной пошлины, от уплаты которой ответчик не освобождён, (от общего размера удовлетворённых судом требований – 80 813,04 руб.) составляет 2 624.39 руб., данная государственная пошлина подлежит взысканию в местный бюджет. 

Таким образом, с ответчика ФИО2, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, по рассматриваемому делу в пользу местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 2 624,39 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Администрации муниципального образования «Город Глазов» к ФИО2 о взыскании арендной платы по договору аренды земельного участка удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Администрации муниципального образования «Город Глазов» арендную плату по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за 4 

<

адрес> года, 2017 год, 1.2 

<

адрес> года в размере 38 567,91 руб., а также пени за просрочку арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 245,13 руб.

Взыскать с ФИО2, в пользу бюджета государственную пошлину в размере 2 624,39 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Н.В. Черняев