25RS0003-01-2021-000522-60

№ 2-1586/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«08» июля 2021 Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего: судьи Каленского С.В.,

при секретаре: Акушевич В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору, 

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 24.07.2019 между сторонами заключен кредитный договор № №, по которому истец предоставил ответчику денежную сумму в размере 553 600 рублей, а ответчик обязался возвратить полученную сумму в течение 60 месяцев и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 17,90 % годовых. Истец свои обязательства выполнил. Ответчик свои обязательства исполнял недобросовестно. В адрес ответчика 14.09.2020 направлено требование, которое оставлено без удовлетворения. По состоянию на 29.10.2020 сумма задолженности составляет 563 469,83 рублей, с учетом суммы задолженности по основному долгу, процентов и штрафов и пени. Однако банк полагает возможным не требовать уплаты штрафных санкций, а именно начисленные суммы неустойки за нарушение условий возврата основного долга и начисленные проценты в полном объеме. По этим основаниям просит суд взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору 555 913 рублей, из них просроченная задолженность по основному долгу 509 153,47 рублей, проценты за пользование кредитом 46 759,59 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 8 759 рублей.

В судебное заседание представитель истца, будучи извещенным, не явился, в тексте иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании с требованиями не согласилась, пояснила, что причина не возврата кредита- потеря работы.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

Статьями 809, 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение суммы по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 24.07.2019 между сторонами заключен кредитный договор № № по которому истец предоставил ответчику денежную сумму в размере 553 600 рублей, а ответчик обязался возвратить полученную сумму в течение 60 месяцев и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 17,90 % годовых. Пунктом 6 договора установлено, что погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей. 

Пунктом 12 договора предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

С условиями данного кредитного договора ответчик был ознакомлен и согласен с ними, о чем собственноручно поставил свою подпись. 

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме.

Из выписки по счету, за период с 24.07.2019 по 30.10.2020, следует, что 24.07.2019 на банковский счет ФИО1 поступили денежные средства в размере 553 600 рублей(л.д.7).

Ответчик же свои обязательства по кредитному договору исполнял недобросовестно, согласно материалам дела в мае 2020 года нарушено обязательство по внесению очередного платежа.

Поскольку ответчик допустил просрочки платежей, то требование истца о досрочном взыскании суммы кредита с процентами обоснованно и не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного соглашения. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 29.10.2020 сумма задолженности составляет 563 469,83 рублей, с учетом суммы задолженности по основному долгу, процентов и штрафов и пени. 

Расчет задолженности, представленный стороной истца, суд признает математически верным, основанным на условиях договора и положениях закона. Ответчиком правильность данного расчета не оспорена, иной расчет не предоставлен, а потому суд соглашается с ним и принимает его за основу.

Следовательно, сумма долга в размере 555 913,06 рублей подлежит взысканию с ответчика, за исключением суммы 7 556,77руб. штрафа и пени, которую истец не требует взыскать. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 8 759,13 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 13, 233 – 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» сумму долга кредитному договору 555 913,06 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 8 759,13 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 1 месяца с момента составления мотивированного решения через Первореченский районный суд г.Владивостока.

Председательствующий: