Дело № 2-1016/2017

Решение

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Кемерово в составе 

председательствующего судьи Горячевой О.Н., 

при секретаре Баранчиковой А.В. рассмотрев в г. Кемерово **.**,** гражданское делу по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2, в которых просит признать договор дарения квартиры по адресу г. Кемерово, Б. Строителей ..., заключенный **.**,** притворной сделкой, прикрывающей сделку купли-продажи, применить последствия признания сделки недействительной в виде возврата сторон в первоначальное положение- прекращения права собственности ответчика и восстановления права собственности истца на спорное жилое помещение. 

Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами был заключен договор дарения квартиры по адресу г. Кемерово, Б. Строителей ..., **.**,**, который фактически является сделкой купли-продажи, поскольку за квартиру было передано по расписке 100 000 рублей в счет продажи квартиры, остальные 800 000 рублей ответчик обязался отдать в срок до **.**,**. Передачи денежных средств не последовало. Оформлялся договор дарения по просьбе ответчика, поскольку он состоит в браке, хотел иметь собственность личную, а не супружескую подлежащую разделу. Полагает, что договор дарения является притворной сделкой, является недействительный в силу его ничтожности, согласно ст. 170 ГК РФ. Договор купли-продажи является незаключённым, поскольку не составлен в надлежащей форме, не имеет существенных условий. 

В судебном заседании представитель истицы ФИО3, исковые требования по изложенным основаниям поддержала. Истица ФИО1 в суд не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела без ее участия ( л.д. 54). 

Ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме, о чем подал заявление. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. ( л.д. 80). Пояснил суду, что денежные средства за квартиру не смог передать, т.к. его подвел его должник, не возражает принять деньги обратно и передать квартиру бывшему собственнику. Договор дарения оформляли потому, что он хотел чтобы квартира была его единоличной собственностью. 

Заинтересованное лицо ФИО4 – супруга ответчика, привлечённая к участию в деле определением суда от **.**,**, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, подала заявление в котором просит рассмотреть дело без ее участия, ввиду неявки по уважительной причине ( беременности), против исковых требований не возражала. 

Заинтересованное лицо Управление ФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в судебное заседание не явилось, просит рассмотреть дело без его участия, в письменных объяснениях также указывает, что оспариваемая сделка зарегистрирована между сторонами ( л.д. 48-51). 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся в судебное заседание участников процесса. 

Суд, выслушав пояснения стороны, представителя, исследовав письменные материалы дела, находит требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу статьи 209 ГК РФ собственник имеет вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другим способами, распоряжаться им иным имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 2 ст. 170 ГК РФ Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от **.**,** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», определена правовая позиция по применению положений Гражданского кодекса РФ о способах защиты нарушенных прав и положений Федерального закона от **.**,** N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», устанавливающих возможность оспаривания зарегистрированного права собственности - оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Судом установлено, что **.**,** между сторонами ФИО1 дарителем и ФИО2 – одаряемым, был заключен договор дарения квартиры по адресу г. Кемерово, Б. Строителей ..., зарегистрированный по заявлению участников договора в Управлении ФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области **.**,**, номер государственной регистрации права № ** ( л.д. 57 – выписка, л.д. – 64 договор, л.д. 60-63 – заявления). Арестов и обременений на данное жилье не имеется. 

В подтверждение обстоятельств того, что фактически заключался договор купли-продажи истом была представлена расписка от **.**,** года о получении ФИО1 от ФИО2 денежных средств в счет продажи квартиры по адресу г. Кемерово, Б. Строителей ... сумме 100 000 рублей. В расписке также указано, что оставшиеся денежные средства в сумме 800 000 рублей будут переданы до **.**,** ( л.д. 11). Расписка и ее содержание ответчиком не оспорены. Наоборот, указанные в расписке обстоятельства, а также фактическое заключение договора купли-продажи квартиры, им подтверждены в судебном заседании. 

Согласно отчета № ** об определении рыночной стоимости квартиры по адресу г. Кемерово, Б. Строителей ... от **.**,**, стоимость указанной квартиры составила 839 000 рублей ( л.д. 12-39). 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что сторонами была совершена притворная сделка – договор дарения, с намерением прикрыть другую сделку – куплю-продажи указанной квартиры, в связи с чем имеются вывода о том, что данная сделка ничтожна. 

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 87 Постановленяе Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Согласно ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Поскольку договор купли- продажи квартиры между сторонами в письменной форме не заключался, распиской не были определены его существенные условия, суд полагает, что договор купли- продажи квартиры нельзя при наличии расписки считать заключённым. 

В связи с изложенным, а также учитывая признание иска ответчиком, исковые требования о признании договора дарения от **.**,** притворной сделкой, применения последствий его ничтожности в виде прекращения права собственности ответчика и восстановления права истца на квартиру, подлежат удовлетворению. Данные действия суда, являются достаточным способом защиты права, а также основанием для внесения записи в ЕГРП, согласно ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". 

Согласно ст. 98 п.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Согласно ст. 333.19 НК РФ из цены иска 839000 рублей ( стоимость квартиры) подлежит взысканию госпошлина из расчета : 

(893 000 – 200 000) х 1% + 5200 = 11590 рублей. 

Суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по госпошлине 11590 рублей в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным удовлетворить полностью. 

Признать договор дарения квартиры по адресу г. Кемерово, Б. Строителей ... в ..., от **.**,**, совершенный между ФИО1 и ФИО2 притворной сделкой. 

Применить последствия ничтожности договора дарения квартиры по адресу г. Кемерово, Б. Строителей ... в г. Кемерово, от **.**,** года, совершенного между ФИО1 и ФИО2 : 

- прекратить право собственности ФИО2 на квартиру по адресу г. Кемерово, Б. Строителей ... в г. Кемерово, 

- восстановить право собственности ФИО1 на квартиру по адресу г. Кемерово, Б. Строителей ... в г. Кемерово. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по госпошлине в сумме 11590 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено **.**,** года. 

Судья :