Дело ...

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

30 мая 2017 года г. Севастополь 

Нахимовский районный суд г.Севастополя в составе:

председательствующего судьи Романова С.А.,

прокурора ...,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката ..., представившей удостоверение ... и ордер №...,

представителя потерпевшего ...,

при секретаре ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Холод ..., ... года рождения, уроженца г...., гражданина ... имеющего ... образование, ..., проживающего по адресу: г.Севастополь, ..., ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

... примерно в ... часов ... минут, ФИО1, находился по месту проживания, по адресу: ..., где у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на незаконную рубку, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, в крупном размере, а именно рубку 1-го сыро-растущего дерева породы «Сосна Крымская или Палласа», для личных нужд, в административных границах ... принадлежащего ...

Осуществляя свои преступные намерения, около ... часов ... минут, находясь на территории 3..., имея прямой умысел и корыстные побуждения, направленные на незаконную рубку лесных насаждений, с целью дальнейшего их использования в личном хозяйстве, в нарушение ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации, не оформив должным образом соответствующего разрешения на рубку лесных насаждений, ФИО1 взяв с собой три ручные пилы, пешком пошел в выдел ..., где ФИО1 выбрал подходящий по высоте и диаметру ствол дерева породы «Сосна крымская или Палласа», после чего ФИО1 при помощи ручной пилы «Дружба» отделил от корневой системы один ствол дерева «Сосна Крымская или Палласа» диаметром ствола 18 см, тем самым совершил незаконную рубку одного сыро-растущего дерева породы «Сосна крымская или Палласа», в выделе 3... расположенного в административных границах ..., причинив своими преступными действиями ... материальный ущерб в крупном размере, на общую сумму 75000,00 рублей (согласно расчета ущерб произведенного на основании приказа министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации «Об утверждении такс для исчисления размера вреда, причиненного объектам растительного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, и среде их обитания вследствие нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования» от 01.08.2011 г. № 658).

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что вину свою признает, обвинение обоснованно и полностью подтверждается собранными на предварительном следствии доказательствами. Свое ходатайство, заявленное добровольно и после консультации с защитником о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, и он осознает последствия постановления приговора в указанном порядке. 

Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего согласны на постановление приговора без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. 

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, добытыми по уголовному делу. Обстоятельств, влекущих безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлено.

Таким образом, суд действия ФИО1 квалифицирует по пункту «г» части 2 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконная рубка, если эти деяние совершено в крупном размере.

Суд исключает из объема предъявленного обвинения «повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений» как излишне вмененное.

На основании статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: совершение преступления впервые, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную бытовую характеристику, семейные обстоятельства (...).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской, суд не усматривает.

Поэтому суд, расценивая в совокупности вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание личность ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, но с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, полагая более мягкий вид наказания, будет не достаточным и не справедливым. 

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым возложить на подсудимого в период отбывания наказания обязанность не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного органа, являться на регистрацию в специализированный государственный орган.

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности достаточных оснований для изменения категории преступления, в соответствии с пунктом 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Исключительных обстоятельств, для применения при назначении наказания подсудимому статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвоката ... в связи с защитой прав обвиняемого ФИО1 в сумме 2750 рублей – подлежат взысканию с федерального бюджета в силу требований ч.1 ст.131 УПК РФ, поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке уголовного судопроизводства, следовательно, на ФИО1 распространяются положения ч.10 ст.316 УПК РФ о том, что процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Холод ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Холод ... наказание считать условным и установить испытательный срок 1 (один) год.

В течение испытательного срока обязать Холод ... один раз в месяц, в строго определенный день соответствующим органом являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления данного органа.

Меру пресечения Холод ... в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвоката ... в связи с защитой прав обвиняемого Холод ... в сумме 2750 рублей – возложить на федеральный бюджет.

Вещественные доказательства:

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Нахимовский районный суд г.Севастополя.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении. 

Председательствующий: Романов С.А.