Дело №...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2019 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой М.В. при секретаре Чап О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по встречному иску ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» о расторжении договора и взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 В обоснование иска указано, что между ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор №... с лимитом задолженности 45 000 руб.

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779-781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление – анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчик заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору. Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, заключительный счет подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору перед банком составляет 67 219 руб. 06 коп., в том числе основной долг – 46 686 руб. 21 коп., просроченные проценты – 18 172 руб. 85 коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 2360 руб. 

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 67 219 руб. 06 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2216 руб. 57 коп. 

Ответчик не согласившись с исковым заявлением предъявила в суд встречное исковое заявление к АО «Тинькофф Банк», в котором просила расторгнуть кредитный договор и взыскать компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании исковое заявление АО «Тинькофф Банк» не признала, пояснила, что задолженность перед истцом отсутствует, что подтверждается представленными квитанциями об оплате. Просила удовлетворить встречное исковое заявление по доводам, изложенным в нем.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к АО "Тинькофф Банк" с заявлением-анкетой на получение кредитной карты, в котором просила Банк заключить с ней договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях, указанных в данном заявлении-анкете и Условиях комплексного банковского обслуживания.

В заявлении-анкете на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указала, что ознакомлена с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Банк, согласна с ними и обязуется их соблюдать.

Также в заявлении-анкете на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подтвердила, что ознакомлена с Тарифами Банка, выбирает Тарифный план:7.17 RUR понимает и соглашается с тем, что договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в анкете-заявлении. Акцептом Банка, свидетельствующим о принятии Банком оферты является активация кредитной карты и получение Банком первого реестра платежей.

Полноту, точность и достоверность данных, указанных в анкете-заявлении ФИО1 подтвердила своей подписью.

Из представленных по делу доказательств следует, что АО "Тинькофф Банк" выпустило на имя ФИО1 кредитную карту с лимитом кредитования 45 000 руб.

ФИО1 получила и активировала кредитную карту, произвела расходные операции с использованием кредитной карты.

С момента получения банком информации об операциях, совершенных с использованием кредитной карты, договор кредитной карты считается заключенным.

О размере установленного лимита задолженности ФИО1 была информирована при заключении договора кредитной карты, о несогласии с установленным кредитным лимитом банк не уведомляла, не обратилась в банк с заявлением об аннулировании кредитной карты, напротив, активировала кредитную карту и совершила действия, повлекшие заключение договора кредитной карты.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что между АО "Тинькофф Банк" и ФИО1 был заключен договор кредитной карты от №..., во исполнение которого банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту с лимитом кредитования 45 000 руб. с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере, установленном Тарифным планом – №... RUR, а ФИО1 получила кредитную карту, активировала ее по установленной договором процедуре, и обязалась производить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в порядке и в размере, предусмотренных договором №....

В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, договор кредитной карты включает в себя заявление-анкету ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредитной карты, Тарифный План №... RUR, Условия комплексного банковского обслуживания, Тарифы.

Указанные документы свидетельствует о том, что при заключении договора кредитной карты сторонами в индивидуальном порядке были согласованы все существенные условия договора, в том числе лимит кредитования и порядок его изменения, срок действия договора и срок возврата кредита, валюта, в которой предоставляется кредит, процентная ставка в процентах годовых (Тарифный план: 7.17 RUR), периодичность платежей заемщика по договору и порядок определения размера этих платежей, способы исполнения денежных обязательств по договору, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, порядок определения размера штрафа и прочие условия.

В силу положений ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что свои обязательства по договору кредитной карты №... ФИО1 не исполняет с №... года.

Проверив правильность произведенного истцом расчета задолженности ответчика по кредитному договору, суд приходит к выводу, что расчет задолженности по кредитному договору произведен истцом правильно, но при этом в расчете не учтен платеж на сумму 3000 руб., внесенный ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным документом.

Таким образом, установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 64 219 руб. 06 коп., в том числе основной долг – 46 686 руб. 21 коп., просроченные проценты – 15 172 руб. 85 коп. (18 172 руб. 85 коп. – 3000 руб.), штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 2360 руб.

На основании выписки по счету клиента судом установлено, что истцом в период действия договора с вносимых истцом денежных сумм, которых было недостаточно для исполнения обязательства по уплате процентов за пользование кредитом и погашения задолженности по кредиту, ранее погашения задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом были удержаны пени на общую сумму 5234 руб. 84 коп. за нарушение срока ежемесячных платежей по кредиту.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Буквальное толкование названной статьи указывает на то, что в ней идет речь о сумме денежного обязательства в целом, т.е. основной сумме долга (займа), которую должник обязан вернуть кредитору, и дополнительной - в виде платы за пользование заемными средствами, а также расходов кредитора на получение долга, причитающегося кредитору при нормальном развитии правоотношения (при отсутствии его нарушения). На случай, когда переданная должником кредитору сумма не погашает совокупную сумму долга (с учетом указанного прироста), данной статьей установлено, какие именно требования кредитора считаются погашенными. 

В указанной статье установлен исчерпывающий перечень денежных обязательств, очередность погашения которых может быть изменена по соглашению сторон. Неустойка (штраф) в этот перечень не включена, поскольку является средством обеспечения исполнения основного обязательства, а не издержками кредитора. Поэтому нормы ст. 319 ГК РФ не распространяются на неустойку (штраф), представляющую собой меру ответственности и подлежащую уплате после погашения основного долга и соблюдения установленного ст. 319 ГК порядка исполнения денежного обязательства.

Исходя из указанных положений ст. 319 ГК РФ, суд находит возможным зачесть сумму удержанных с ответчика пеней в размере 5234 руб. 84 коп. в счет погашения задолженности по договору.

Таким образом, задолженность ответчика составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 56 624 руб. 22 коп., в том числе основной долг – 46 686 руб. 21 коп., просроченные проценты – 9938 руб. 01 коп. (18 172 руб. 85 коп. – 3000 руб. – 5234 руб. 84 коп.), штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 2360 руб.

Разрешая встречное исковое заявление ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» о расторжении кредитного договора, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, исходит из того, что в судебном заседании достоверно установлен факт заключения между сторонами кредитного договора в виде соглашения о кредитовании, банк исполнил свои обязательства перед истцом в полном объеме, нарушения прав и законных интересов истца действиями ответчика не установлено. Сторонами были согласованы все существенные условия кредитного договора. Процедура оформления договора была соблюдена ответчиком в полном объеме, истец по встречному иску согласилась с условиями договора, что подтверждается ее подписью, которую она не оспаривала в ходе рассмотрения дела. Никаких допустимых доказательств обмана и введения в заблуждение относительно условий кредитного договора истцом ФИО1 не представлено, а судом таковых добыто не было. Нарушений закона при заключении кредитного договора не установлено.

Исходя из положений ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.

ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных законом оснований для расторжения кредитного договора.

Более того, по условиям комплексного банковского обслуживания в "Тинькофф Кредитные системы" Банк договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета.

Из материалов дела следует, что заключительный счет сформирован ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, договор кредитной карты расторгнут с указанной даты и оснований для повторного расторжения не имеется.

Поскольку суд отказывает ФИО1 в основном требовании, не усмотрев нарушений прав ФИО1, отсутствуют и законные основания и для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2216 руб. 57 коп. (л.д. №... На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1861 руб. 91 коп

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору в размере 56 624 руб. 22 коп. и 1861 руб. 91 коп. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Попова