Дело № 2-265/17

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2017 года с. Пономаревка

Пономаревский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Щепиной О.В., 

при секретаре Шишкиной Е.В.,

с участием истца ФИО1

ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО3 к ФИО2 об устранении нарушений права собственности, не связанных с лишением владения

установил:

ФИО3 обратился в суд к ФИО2 с вышеуказанным иском.

В обоснование иска указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, граничащий с земельным участком ответчика. В ... годах ФИО2 на границе с его земельным участком, не отступив одного метра, построил сарай для сеновала и гараж, тем самым создал для него препятствия в пользовании его имуществом. Летом с крыши сеновала после дождя стекает вода под баню. Зимой с крыши сеновала падает снег и стена бани находится в снегу, в связи с чем деревянная крыша бани гниет и приходит в негодность, осаждается фундамент бани со стороны сарая ответчика. С крыши гаража ответчика зимой и весной спадает снег и ломает насаждения малины, данное обстоятельство нарушает его права как собственника земельного участка, хозяйственных построек и ягодных насаждений и препятствует в использовании их по целевому назначению.

Просит суд: обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании имуществом путем устройства односкатных крыш своего сарая для сеновала и гаража с наклоном в сторону своего земельного участка.

В судебном заседании истец ФИО3, исковые требования поддержал, суду пояснил, что в ... годах ФИО2 на границе с его земельным участком, в нарушение п. 2.12 СНиП 2.07.01-89(2000) построил сарай для сеновала и гараж. Летом с крыши сарая с сеновалом после дождя стекает вода под баню. Зимой с крыши сеновала падает снег и стена бани находится в снегу, в связи с чем деревянная крыша бани гниет и приходит в негодность, осаждается фундамент бани со стороны сарая ответчика. С крыши гаража ответчика зимой и весной спадает снег и ломает насаждения малины.

В судебном заседании ответчик ФИО2 с иском не согласился, суду пояснил, что в ... году отступив от границы земельного участка ФИО3 примерно ... см. он построил сеновал и гараж. Скат крыш от указанных построек направлен в сторону истца. Когда он возводил постройки сосед видел и претензий ему не предъявлял. Считает, что в удовлетворении иска следует отказать. 

В судебном заседании кадастровый инженер ФИО4 пояснил, что границы земельных участков, расположенных по адресу: ... и д. № ... определены в соответствии с законодательством, по исторически сложившимся границам и поставлены на кадастровый учет. При установлении границ, споров между соседями ФИО3 и ФИО2 не возникало. Границы земельных участков согласованы со всеми смежными землепользователями, что подтверждается актом согласования границ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статья 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает присуждение к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно п. 6.7 «СП 53.13330.2011. Свод правил. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*» (утв. Приказом Минрегиона РФ от 30 декабря 2010 года № 849) при возведении на садовом, дачном участке хозяйственных построек, располагаемых на расстоянии 1 м от границы соседнего садового, дачного участка, скат крыши следует ориентировать таким образом, чтобы сток дождевой воды не попал на соседний участок.

Как следует из разъяснений указанных в п. п. 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из материалов дела, ФИО3 является собственником земельного участка общей площадью ... кв. м, с кадастровым номером ..., расположенным по адресу: Оренбургская область, Пономаревский район, ...

ФИО2 является собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: Оренбургская область, Пономаревский район, ...

Границы земельного участка истца установлены и согласованы со всеми смежными землепользователями в том числе и с ответчиком на основании межевого плана и акта согласования границ, выполненные ... года.

Из, заключения комиссии по землепользованию и застройки администрации МО «Наурузовский сельсовет» в составе: главы администрации МО Наурузовский сельсовет ФИО5, главного специалиста отдела архитектуры администрации МО Пономаревский район ФИО6, ФИО7, ФИО8, указанного в акте осмотра фактического состояния обстановки на границе земельных участков ФИО2 и ФИО3 по ... от ... года следует, что строительство сарая и гаража осуществлялось ориентировочно в ... году. Действующий на тот момент СНиП 2.07.01.-89(2000) пункт 2.12 требовал при строительстве надворных построек отступ от границы земельного участка – 1 метр. В соответствие со СНиП 30-02-97 пункт 6.7 стек крыши надворной постройки, расположенной на расстоянии в 1 метр от границы должен быть на собственный участок. В связи с изложенным, установлено, что ФИО2 при строительстве сарая с сеновалом и гаража нарушил требования вышеперечисленных СНиПов.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не отрицал, что хозяйственные постройки возведены практически (с небольшим отступом) на границе смежного земельного участка, принадлежащего ФИО3 и скат крыши сеновала и крыши гаража расположены в сторону земельного участка истца.

Из представленных суду материалов, в том числе фотографий, и пояснений истца следует, что на крыше сеновала и гаража ответчика отсутствуют снегозадерживающие устройства и устройства для отвода дождевых и талых вод. Указанное обстоятельство ответчиком так же не отрицалось.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом неоднократно предлагалось сторонам рассмотреть вопрос о назначении строительно-технической экспертизы, однако от проведения экспертизы стороны отказались.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве специалиста – главный специалист отдела архитектуры администрации МО Пономаревский район ФИО6, проводивший осмотр участков по данному делу, пояснил, что хозяйственные постройки, принадлежащие ФИО9 расположены практически на границе с земельным участком ФИО3, скаты крыш направлены в сторону земельного участка ФИО1, что нарушает требования пункта 6.7 СНиП 30-02-97. Устранение нарушений строительных норм и правил допущенных при возведении крыши сеновала и гаража, расположенного по адресу: ... возможно менее затратным способом, чем предлагает истец, путем оборудования крыши сарая для сеновала и крыши гаража системой снегозадержания и водоотведения, в связи с тем, что для этого имеется техническая возможность.

В судебном заседании ответчик ФИО2 с пояснениями специалиста, в части оборудования крыши сарая для сеновала и крыши гаража системой снегозадержания и водоотведения согласился.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что принимал участие в осмотре земельных участков в .... Хозяйственные постройки, принадлежащие ФИО2 возведены с небольшим отступом от границы смежного земельного участка, принадлежащего ФИО1 Скаты крыш сеновала и гаража расположены в сторону земельного участка истца.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что принимал участие в осмотре земельных участков в .... Хозяйственные постройки, принадлежащие ФИО2 возведены с небольшим отступом от границы смежного земельного участка, принадлежащего ФИО1 Скаты крыш сеновала и гаража расположены в сторону земельного участка истца, в связи с чем, дождевые стоки и снег попадает на территорию ФИО3

Свидетель ФИО10 (исполняющая обязанности главы МО Наурузовский сельсовет) суду пояснила, что ФИО3 неоднократно обращался в администрацию МО Наурузовский сельсовет с жалобами, которые обосновывал тем, что хозяйственные постройки ФИО2 расположены в непосредственной близости от его земельного участка, в результате чего снег и дождевые воды попадают на его участок, под фундамент бани и уничтожают кустарники малины. Главой администрации МО Наурузовский сельсовет в составе комиссии был осуществлен выезд на земельный участок ФИО3, по результатам которого был составлен акт от ... года. Со слов главы администрации ФИО5 ей известно, что хозяйственные постройки ФИО2 возведены практически на границе земельного участка ФИО3 Скаты крыш сеновала и гаража расположены в сторону земельного участка истца.

Проанализировав показания специалиста, а также показания свидетелей, допрошенных при рассмотрении дела, письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что с учетом фактического исполнения крыши хозяйственных построек ответчика, сход снега и льда, а также стекание воды на земельный участок истца приводит к нарушению прав последнего, в связи с чем исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, снований для возложения на ответчика обязанности перестроить односкатные крыши своего сарая для сеновала и гаража с наклоном в сторону своего земельного участка не имеется, поскольку установлено, что существует менее затратный способ для устранения препятствий в пользовании имуществом, что подтверждается пояснениями специалиста – главного специалиста отдела архитектуры администрации МО Пономаревский район, имеющего специальное образование «Техник-строитель», не доверять которым у суда нет оснований. 

Указанные пояснения специалиста сторонами в судебном заседании не оспорены, иных доказательств суду не представлено. 

Согласно п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить нарушения права истца.

Таким образом, суд считает необходимым обязать ответчика своими силами и за свой счет установить снегозадержатели и водоотведения на крыше хозяйственных построек.

Довод ответчика ФИО2 о том, что хозяйственные постройки им были возведены в ... году не является юридически значимым обстоятельством при рассмотрении данного дела.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании ФИО3 имуществом, путем оборудования за свой счет крыши сарая для сеновала и крыши гаража системой снегозадержания и водоотведения таким образом, чтобы снег, талые и дождевые стоки с крыши в зимнее время и межсезонные периоды оставались на территории земельного участка по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Пономаревский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ... года.

Судья: