Дело № 2- 1559/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Вологда 14 февраля 2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Л.Н. Даниловой 

при секретаре К.А. Новоселовой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, 

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском, указывая на следующее.

22.05.2017 в 23 часов 30 минут на участке а/д 5 км южного подъезда к г. Соколу Вологодской области произошло ДТП, в результате которого его автомобилю Инфинити FX 35, г/н №, под его управлением причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность истца в момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис №), которое произвело выплату страхового возмещения в размере 25 200 рублей.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 23.10.2017 в пользу ФИО4 с ПАО СК «Росгосстрах» взыскан материальный ущерб в размере 98 000 рублей.

Неустойка за просрочку исполнения обязательств за период с 08.08.2017 по 28.11.2017 составит 109 760 рублей.

Ответчику 19.12.2017 истцом направлена претензия о выплате в добровольном порядке неустойки, расходов по оплате юридических услуг, ответа на которую не поступило.

Просит взыскать в свою пользу с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку 109 760 рублей, расходы по оплате юридических услуг 8 000 рублей, компенсацию морального вреда 1 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, его представитель по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал. 

В судебном заседании представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО6 с исковыми требованиями не согласна, просит применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки, расходы по оплате юридических услуг, во взыскании морального вреда отказать.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

22.05.2017 в 23 часа 30 минут на 5 км Южного подъезда г. Сокола Вологодской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Инфинити FX 35, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, принадлежащего ему на праве собственности, и автомобилем ГАЗ, г/н №, под управлением ФИО1, принадлежащим на праве собственности ФИО2 В результате ДТП автомобиль Инфинити FX 35 получил механические повреждения.

Автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 в момент ДТП застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» (полис №).

Автогражданская ответственность ФИО4 в момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис №), которое произвело выплату страхового возмещения в размере 25 200 рублей.

Согласно заключению эксперта № от 05.09.2017, выполненному ИП ФИО3, стоимость материального ущерба автомобиля Инфинити FX 35, государственный регистрационный знак № составляет 189 300 рублей.

15.09.2017 ПАО СК «Росгосстрах» направлена претензия с предложением в добровольном порядке возместить ущерб на основании экспертного заключения, за вычетом ранее произведенной выплаты, так же, стоимость услуг эксперта.

В добровольном порядке страховая компания выплату не произвела. Вследствие чего, ФИО4 обратился в суд за защитой нарушенных прав.

Решением Вологодского городского суда от 23.10.2017 (дело №) исковые требования ФИО4 удовлетворены частично. Взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4 материальный ущерб в размере 98 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей, штраф в размере 49 000 рублей. Взыскана с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета города Вологды государственная пошлина 3 140 рублей.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 21.07.2014) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно расчету истца, неустойка за просрочку исполнения обязательств составил за период с 08.08.2017 по 28.11.2017 составит сумму 109 760 рублей. Расчет судом проверен, является верным.

При рассмотрении дела № требования о взыскании неустойки истцом не заявлялись.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки и применении ст.333 ГК РФ.

Принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, а также причины нарушения срока исполнения обязательств со стороны ответчика, период просрочки, учитывая компенсационную природу мер гражданско-правовой ответственности и недопустимость применения санкций, носящих карательный характер за нарушение гражданско-правового обязательства, а также в целях обеспечения баланса сторон спора, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки обоснованы, однако находит, что предъявляемая к взысканию сумма неустойки является чрезмерной, и полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки до 20 000 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в сумме 1 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оказанию юридических услуг. 

Истцом оплачены юридические услуги 8 000 рублей, что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от 09.01.2018, распиской о получении денежных средств от 09.01.2018.

Учитывая обстоятельства дела, степень его сложности, исходя из объема оказанной представителем помощи и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 1 000 рублей.

Руководствуясь ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 N 40-ФЗ, ФЗ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1, ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4 неустойку 20 000 рублей, компенсацию морального вреда 1 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 1 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Н. Данилова 

Мотивированное решение изготовлено 16.02.2018