Дело № 12-90/2020 12 февраля 2020 года

РЕШЕНИЕ

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Кабанова Ирина Александровна, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 338, жалобу 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего 

<

данные изъяты>; 

на постановление мирового судьи судебного участка № 194 Санкт-Петербурга от 27 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.5 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 194 Санкт-Петербурга от 27 ноября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление, уведомление о вызове в налоговый орган для составления протокола об административном правонарушении он не получал, о составлении протокола ему стало известно только из постановления суда. Также им не была получена повестка на судебное заседание к мировому судье. Налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 4 квартал 2018 года была отправлена посредством электронного документооборота в срок ДД.ММ.ГГГГ, при отправке декларации был неверно указан код инспекции. 

<

данные изъяты> своевременно отправил налоговую декларацию, указание неверного кода инспекции не свидетельствует о нарушении Обществом норм налогового законодательства. Об указанной ошибке Общество сообщило в инспекцию, направив в ее адрес письмо с просьбой принять налоговые декларации повторно, которые были направлены в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи ДД.ММ.ГГГГ. При этом на дату, соответствующую сроку представления налоговых деклараций, суммы налогов, начисленных к уплате, уплачены Обществом в бюджет в полном объеме, в связи с чем, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, причин неявки суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

мировым судьей при рассмотрении дела с достаточной полнотой исследованы и установлены фактические данные, свидетельствующие о событии административного правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении, собранным по делу доказательствам, в том числе показаниям допрошенного свидетеля, дана надлежащая оценка в соответствии с правилами, установленными статьей 26.11 КоАП РФ;

принимая решение о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.5 КоАП РФ, мировой судья исходил из материалов дела, из которых следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минут, являясь генеральным директором 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не представил в установленный законом о налогах и сборах срок налоговую декларацию по единому налогу на вмененный доход (ЕНВД) для отдельных видов деятельности за 4 квартал 2008 года (срок представления не позднее ДД.ММ.ГГГГ), чем нарушил требования пп.4 п.1 ст. 23, п.3 ст.346.32 НК РФ;

указанные выводы мирового судьи подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, отвечающего требованиям части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в котором отражены сведения о месте, времени совершения и событии административного правонарушения, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, копией налоговой декларацией по единому налогу на вмененный доход (ЕНВД) для отдельных видов деятельности за 4 квартал 2018 года (срок предоставления не позднее ДД.ММ.ГГГГ), сведениями об отправке 

<

данные изъяты>;

в соответствии с подпунктом 4 пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах;

в соответствии с пунктом 3 статьи 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками в налоговые органы не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода;

довод ФИО1 о том, что указание неверного кода налоговой инспекции не свидетельствует о нарушении Обществом налогового законодательства, суд учитывает, что указанное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, поскольку сведения в налоговый орган должны быть представлены им не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода и именно в налоговый орган по месту учета;

указание неверного кода инспекции в указанном случае является прямым нарушением требований вышеуказанных норм, в связи с чем образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.5 КоАП РФ;

каких-либо существенных нарушений как при составлении протокола об административном правонарушений, так и иных документов, суд не усматривает;

действия ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы по статье 15.5 КоАП РФ, наказание назначено в пределах, установленных данной статьей и в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ;

при назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность;

принимая во внимание все указанные обстоятельства, суд полагает постановление мирового судьи законным и обоснованным, и не находит оснований для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 194 Санкт-Петербурга от 27 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья И.А. Кабанова