Дело № 2-3435/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2017 года г. Сергиев Посад, МО 

Сергиево-Посадский городской суд Московской области 

в составе: председательствующего судьи Уваровой О.А.,

при секретаре судебного заседания Рыжаковой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «

<

данные изъяты>» о признании незаконным действий по начислению платежей, понуждении списать излишне начисленные платежи, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «

<

данные изъяты>» о признании незаконным действий по начислению платежей, понуждении списать излишне начисленные платежи, компенсации морального вреда и штрафа (л.д. 3-12).

В судебном заседании представитель истцов, по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал и пояснил, что истцы являются собственниками квартиры № № по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» и истцами заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Многоквартирный жилой дом, в котором расположен Объект долевого строительства, был введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был подписан Акт приема-передачи Объекта долевого строительства. Застройщик в соответствии с ч. 14 ст. 161 Жилищного Кодекса РФ заключил договор управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «

<

данные изъяты>», который с момента подписания акта приема-передачи осуществляет начисление платы за жилое помещение, коммунальные услуги, видеонаблюдение и СКД, охрану придомовой территории. Полагали, что период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик неверно производит начисление за жилье, коммунальные услуги и дополнительные услуги. Так, по статье «Содержание помещения», тариф, выставляемый к оплате ответчиком в размере 

<

данные изъяты> руб./кв.м. превышает установленный муниципальными органами власти. Ответчик в обоснование размера тарифа по статье «Содержание помещения» ссылался на то, что его размер утверждён Договором № от ДД.ММ.ГГГГ., а также Протоколом № общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ Однако, указанные доводы необоснованны, поскольку апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года по делу №, признаны недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, проведенного в форме заочного голосования, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, а решением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО7 к ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>» о признании недействительным договора управления многоквартирным домом, вступившим в законную силу, признан недействительным договор № от ДД.ММ.ГГГГ управления многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» в части установления тарифов в размере свыше установленных органом местного самоуправления городского поселения Сергиев Посад, а также в части установления платы за дополнительные услуги «Видеонаблюдение» и «Охрана придомовой территории», на ООО «

<

данные изъяты>» возложена обязанность произвести перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги по лицевому счету, подогрев ХВС для ГВС ОДН, за содержание и ремонт в размере свыше установленных органами местного самоуправления городское поселение Сергиев Посад тарифов и дополнительных услуг «Видеонаблюдение» и «Охрана придомовой территории». Полагал, что при расчете размера платы за содержание жилого помещения необходимо использовать тарифы, установленные органами местного самоуправления: до ДД.ММ.ГГГГ тариф 

<

данные изъяты> руб./кв.м., установлен постановлением Администрации городского поселения Сергиев Посад от ДД.ММ.ГГГГ №-п; с ДД.ММ.ГГГГ тариф 

<

данные изъяты> руб./кв.м., установлен постановлением Главы городского поселения Сергиев Посад от ДД.ММ.ГГГГ № Поскольку у ООО «

<

данные изъяты>» отсутствовали основания для начисления платы за «Содержание помещения» № в спорный период в размере свыше установленных органом местного самоуправления городского поселения Сергиев Посад тарифов, то ответчик обязан произвести перерасчет и списать начисления за «содержание помещения» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в части превышения тарифов, установленных органом местного самоуправления городского поселения Сергиев Посад, что составляет 

<

данные изъяты> руб. Пояснил, что дополнительные услуги «Видеонаблюдение и СКД» (

<

данные изъяты> руб./кв.м.) и «Охрана придомовой территории» (

<

данные изъяты> руб./кв.м.) выставлялись ответчиком к оплате без утверждения общим собранием собственников помещений. Ответчик в обоснование начисления платы и её размера по статьям «Видеонаблюдение и СКД» и «Охрана придомовой территории» ссылался на то, что их размер утверждён договором № от ДД.ММ.ГГГГ., а также Протоколом № общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные доводы ответчика несостоятельны с учетом вышеуказанных выше судебных постановлений. Таким образом, у ООО «

<

данные изъяты>» не имелось оснований для начисления платы за «Видеонаблюдение и СКД» и «Охрану придомовой территории» за квартиру № № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ответчик обязан произвести перерасчет и списать начисления за «Видеонаблюдение и СКД» и «Охрана придомовой территории» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> руб. – видеонаблюдение и СКД, 

<

данные изъяты> руб. – охрана. Пояснил, что поскольку общим собранием собственников жилого дома не был определен порядок распределения коммунальных услуг на общедомовые нужды, то начисления платежей по услуге «подогрев ХВС для ГВС ОДН», «Электроэнергия ОДН» должно осуществляться только в пределах норматива, тогда как к оплате выставлены суммы в размере, превышающем объем коммунальных услуг, рассчитанных исходя из норматива потребления коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по услугам «Электроэнергия ОДН» ответчиком были произведены излишние начисления в размере 

<

данные изъяты> руб., по статье Летний подогрев ОДН 

<

данные изъяты> руб., (ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> руб. (ДД.ММ.ГГГГ), по статье пени – 

<

данные изъяты>78 руб., по статье «Вывоз КГМ» 

<

данные изъяты> руб., а также по статье отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> коп., поскольку актами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ установлено отклонение температуры воздуха в местах общего пользования на 1 градус Цельсия т 6 градусов Цельсия. Поскольку начисление по отоплению осуществляется по жилому помещению без разделения по месту потребления: квартира либо места общего пользования, то полагала, что перерасчет по статье «Отопление» должен быть осуществлен по жилому помещению, вне зависимости от того, где было зафиксировано некачественное предоставление услуги. Просит суд признать незаконным начисление платы за 

<

адрес> (лицевой счет №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. и обязать ООО «

<

данные изъяты>» списать указанную задолженность, взыскать с ООО «

<

данные изъяты>» в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф 

<

данные изъяты> руб. 

Представитель ответчика ООО «

<

данные изъяты>» по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям письменных возражений на иск (л.д. 70-78), просил суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО1 и ФИО2 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> ( л.д. 14). Акт приема-передачи объекта долевого строительства подписан ФИО1,, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией города Сергиев Посад ООО «

<

данные изъяты>» было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию многоэтажного жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» (застройщик) и ООО «

<

данные изъяты>» (управляющая компания) заключен договор № управления многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>. Согласно указанному договору, его цена определяется как сумма платы за помещения, коммунальные и дополнительные услуги, которая включает в себя, в том числе, плату за дополнительные услуги, включающую в себя техническое обслуживание видеодомофонов, систем видеонаблюдения, систем контроля доступа (СКД), вывоз крупногабаритного и строительного мусора, обслуживание и охрану придомовой территории общего имущества многоквартирного дома, обслуживание и мойка фасадов многоквартирного дома. Тарифы на коммунальные услуги, расчет платы за содержание и ремонт помещений, расчет платы за дополнительные услуги, приведены в приложении к договору и являются неотъемлемой частью договора.

Из приложения № к указанному договору усматривается, что коммунальные тарифы следующие: тепловая энергия 

<

данные изъяты> руб/Гкал, ХВС – 

<

данные изъяты> руб./куб.м., ХВ для ГВ – 

<

данные изъяты> руб./куб.м., водоотведение – 

<

данные изъяты> руб./куб.м., электроэнергия – 

<

данные изъяты>./КВт ч.; тариф за содержание и ремонт помещений – 

<

данные изъяты> руб./кв.м., стоимость дополнительных услуг: охрана придомовой территории – 

<

данные изъяты> руб./кв.м., система видеонаблюдения и СКД – 

<

данные изъяты> руб./кв.м.

Из объяснений представителя ответчиков следует, что открытый конкурс по отбору управляющей организации органом местного самоуправления не проводился. Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ. был выбран способ управления многоквартирным домом управляющей компанией, выбрана управляющая компания ООО «

<

данные изъяты>», утверждены плата содержания и текущего ремонта, а также дополнительных услуг.

Согласно части третьей статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса (часть седьмая статьи 156 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть первая).

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (часть 4 указанной статьи).

В соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила), потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Согласно пункту 44 Правил (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 344), размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам. Распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.

Судом установлено, что решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ. был выбран способ управления многоквартирным домом управляющей компанией, выбрана управляющая компания ООО «

<

данные изъяты>», утверждены тарифы на содержание и текущий ремонт, а также на дополнительные услуги.

На основании статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ, N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, оказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В судебном заседании представитель ответчика указал, что размер тарифа по статье «Содержание помещения» утвержден договором № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года по делу №, признаны недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, проведенного в форме заочного голосования, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Решением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО7 к ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>» о признании недействительным договора управления многоквартирным домом, вступившим в законную силу, признан недействительным договор № от ДД.ММ.ГГГГ управления многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» в части установления тарифов в размере свыше установленных органом местного самоуправления городского поселения Сергиев Посад, а также в части установления платы за дополнительные услуги «Видеонаблюдение» и «Охрана придомовой территории», на ООО «

<

данные изъяты>» возложена обязанность произвести перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги по лицевому счету, подогрев ХВС для ГВС ОДН, за содержание и ремонт в размере свыше установленных органами местного самоуправления городское поселение Сергиев Посад тарифов и дополнительных услуг «Видеонаблюдение» и «Охрана придомовой территории»).

Постановлением администрации городского поселения Сергиев Посад от ДД.ММ.ГГГГ № до ДД.ММ.ГГГГ установлен тариф «Содержание помещения» 

<

данные изъяты> руб/кв.м.; Постановлением администрации городского поселения Сергиев Посад от ДД.ММ.ГГГГ №-п с ДД.ММ.ГГГГ установлен тариф «Содержание помещения» 

<

данные изъяты> руб/кв.м. 

При таких обстоятельствах, у ответчика не имелось оснований для начисления платы по тарифу «Содержание помещения» по квартире истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере свыше установленных органом местного самоуправления городского поселения Сергиев Посад, следовательно, требования истца о понуждении ответчика произвести перерасчет и списать с лицевого счета вышеуказанные начисления в части превышения размера тарифов, установленных органом местного самоуправления, что составляет 

<

данные изъяты> руб. являются законными и подлежат удовлетворению. 

Начисление платы за дополнительные услуги: «Охрана придомовой территории», «Видеонаблюдение и СКД» до принятия решения собственниками многоквартирного дома об утверждении указанных услуг, то есть до ДД.ММ.ГГГГ., суд находит незаконным, поскольку договор на оказание дополнительных услуг между истцом и ответчиком заключен не был. При этом суд принимает во внимание отсутствие до указанного времени утвержденного общим собранием собственников помещений многоквартирного дома либо органом местного самоуправления указанного вида дополнительных услуг, в связи с чем, включение за спорные дополнительные услуги в платежный документ платы, вид и размер которой самостоятельно установлен управляющей компанией и застройщиком, также противоречит нормам действующего законодательства, в частности, статьям 156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, ввиду чего начисление указанной платы также подлежит исключению из платежей по лицевому счету №. Арифметически расчет начислений, подлежащих списанию по указанным статьям (л.д. 39-52), представителем ООО «

<

данные изъяты>» не оспаривался. 

Согласно п. 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354) (в редакции действующей в спорный период) потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

В соответствии с п. 44 Правил № размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2. Распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды (Распоряжение Министерства строительного комплекса и ЖКХ № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ - Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг в отношении холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения и отопления»; Распоряжение Министерства Жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг в отношении холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения и отопления»), за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения. 

Поскольку за спорный период подобных решений общим собранием собственников не было принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств. Однако, ответчик в платежных документах для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг объём коммунального ресурса на общедомовые нужды по услуге «Летний подогрев ОДН» начисляет свыше нормативов потребления, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ излишне уплаченная сумма по указанной статье составила 

<

данные изъяты> руб. Арифметически расчет указанной суммы (л.д. 39-50) представителем ООО «

<

данные изъяты>» не оспаривался

В соответствии с п.п. 14, 14.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ порядок определения пени по задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по взносам на капитальный ремонт определена различными методами расчета, в то время как ответчиком пени начислены без разбивки и пояснений расчета начислений за конкретные суммы задолженности, что является нарушением прав истца, как потребителя услуг, кроме того, порядок определения пени для дополнительных услуг «видеонаблюдение и СКД», «охрана придомовой территории», Жилищным кодексом РФ не предусмотрен, каких-либо договоров между сторонами по данным видам услуг не заключалось, следовательно, у ответчика отсутствовали основания для начисления пени в размере 

<

данные изъяты> руб. по данным услугам. 

Требования ФИО5 о признании незаконными начислений по статье «Отопление» в связи с некачественным предоставлением услуг подлежат отклонению по следующим основаниям: 

Согласно ч. 4 ст. 157 ЖК РФ при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Согласно п. 31 указанных Правил, исполнитель обязан, в том числе, предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Пунктом 98 указанных Правил установлено, что при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Разделом X указанных Правил предусмотрен порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Из п. п. 105, 106, 109 указанных Правил следует, что при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба). Сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой. По окончании проверки составляется акт проверки. Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги.

Согласно требованиям вышеприведенных нормативных актов к порядку установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, обязанность доказать наличие законных оснований для освобождения от оплаты по статье "отопление" лежит на потребителе.

В обоснование доводов о необходимости признания незаконным начислений по статье «Отопление» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. суду представлены: акт от ДД.ММ.ГГГГ, составленный с участием собственника квартиры № № 

<

адрес>, в присутствии начальника отдела городского хозяйства, представителя управляющей компании, из которого усматривается, что температура в коридоре + 21 градус С, при температуре воздуха на улице – 4 градуса С. ( л.д.56). Из акта от ДД.ММ.ГГГГ усматривается аналогичная информация (л.д. 52). В нарушение п.105,106,109 акты не содержат сведений о методах (применяемых инструментах) измерения температуры воздуха, конкретного места измерения температуры воздуха (указание на измерение воздуха в коридоре не является бесспорным доказательством, свидетельствующем о нарушении прав именно семьи С-вых). Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что допустимых достоверных доказательств свидетельствующих о ненадлежащем оказании ООО «

<

данные изъяты>» услуг по отоплению суду не представлено, в связи с чем оснований для признания начислений по отоплению незаконными, понуждении произвести перерасчет указанных услуг и списать 

<

данные изъяты> руб. суд не находит. Кроме того, в соответствии с буквальным толкованием п.15 раздела 6 «Отопление» Правил №, осуществление перерасчета за ненадлежащее оказание услуги по отоплению возможно только в отношении жилых помещений. Тогда как, доказательств о превышении нормативном температуры воздуха в квартире, истцами в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. 

Требования о признании незаконными начислений по статье «Вывоз ГКМ» в размере 

<

данные изъяты> руб. в связи с тем, что категория строительный мусор является составной частью твердых бытовых отходов, понуждении осуществить перерасчет начислений по указанной статье, списать с лицевого счета сумму подлежат отклонению, поскольку доказательств в обоснование указанных доводов, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истцами по иску суду не представлено. 

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истцами заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, обоснованные тем, что в результате действий ответчика по завышенному начислению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, истцам причинены нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд учитывает характер и степень нравственных страданий, индивидуальные особенности потребителя.

С учетом всех обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, срока неисполнения обязательств, отсутствия тяжких последствий неисполнения договора суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.6 ст. 157 ЖК РФ лицо, виновное в нарушении порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшем увеличение размера платы, обязано уплатить потребителю штраф, определяемый в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если такое нарушение было устранено до обращения и (или) до оплаты потребителем. Поскольку истцами расходы по оплате коммунальных услуг по статьям «Электроэнергия ОДН», «Холодное водоснабжение ОДН», «Подогрев воды ОДН летний» в полном объеме понесены не были, основания для взыскания штрафа отсутствуют. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ООО «

<

данные изъяты>» в пользу 

<

данные изъяты> подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь Законом о защите прав потребителей, ст. 156,157 ЖК РФ, ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «

<

данные изъяты>» о признании незаконным действий по начислению платежей, понуждении списать излишне начисленные платежи, компенсации морального вреда и штрафа - удовлетворить частично.

Признать незаконным начисление платы за квартиру № № по адресу: 

<

адрес>-Посадский муниципальный район, городское поселение Сергиев Посад, 

<

адрес> (лицевой счет №) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по статье «Содержание помещения» в размере 

<

данные изъяты> руб., «Видеонаблюдение и СКД» в размере 

<

данные изъяты> руб., «охрана придомовой территории» в размере 

<

данные изъяты> руб., «Электроэнергия ОДН» в размере 

<

данные изъяты> руб., «Летний подогрев ОДН» в размере 

<

данные изъяты> руб., «Пени» 

<

данные изъяты> руб. 

Обязать ООО «

<

данные изъяты>» произвести перерасчет оплаты по указанным статьям расходов за жилье и коммунальные услуги, списать указанные выше излишне начисленные услуги в общей сумме 

<

данные изъяты> коп.

Взыскать с ООО «

<

данные изъяты>» в равных долях в пользу ФИО1, ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>) рублей.

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья О.А. Уварова

Решение в окончательном виде принято 14.08.2017 года 

Судья О.А. Уварова