РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дата

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Славинский А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Определением от Дата, вынесенного дежурным (для выезда на ДТП) ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" Щ.А.Н., отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Иркутска с жалобой, в обоснование которой указал, что дежурным (для выезда на ДТП) ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" Щ.А.Н., при рассмотрении материала по факту ДТП Дата по адресу: Адрес с участием автомобиля " ........ регион под управлением водителя ФИО1 и автомобиля ........ под управлением водителя А., вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, при этом в нарушение требований КоАП РФ при вынесении определения должностным лицом не были полностью, всесторонне и объективно рассмотрены обстоятельства произошедшего ДТП, не проведены необходимые проверочные мероприятия, а именно: не опрошен участник ДТП, который открыл дверь автомобиля, не произведен анализ объяснений участников ДТП, не устранены противоречия в объяснениях опрошенных лиц, сделан вывод о виновности ФИО1.

В связи с чем, просит признать определение незаконным, не обоснованным и отменить его.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 2 и 3 ч. 1 указанной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как следует из обжалуемого определения, Дата по адресу: Адрес произошло ДТП с участием автомобиля " ........ под управлением водителя ФИО1 и автомобиля "........ под управлением водителя А.. В этот же день дежурный (для выезда на ДТП) ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" Щ.А.Н. рассмотрев материалы ДТП от Дата с участием водителей ФИО1 и А., отказал в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При этом КоАП РФ, не содержит нормы, предусматривающей возможность формулирования выводов о виновности лица при прекращении производства по делу либо отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а вопросы причинения последствий правонарушением не подлежат рассмотрению в порядке КоАП РФ. Кроме того, анализ объяснений участников ДТП, в том числе лица, открывшего дверь автомобиля, не влияют на выводы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное дежурным (для выезда на ДТП) ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" Щ.А.Н. от Дата в отношении ФИО1 является законным, обоснованным, отвечающим требования КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение от Дата дежурного (для выезда на ДТП) ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" Щ.А.Н. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано и опротестовано в Иркутский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12. КоАП РФ.

Судья А.С. Славинский