Дело №2а-369/2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

10 июля 2019 года г. Задонск

Задонский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Центерадзе Н.Я.

при секретаре Бушминой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС России №3 по Липецкой области к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС России №3 по Липецкой области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации. В обоснование заявленных требований истец указал, что должник ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. На основании решения №793 от 14 февраля 2019 года налоговой инспекцией произведено взыскание с ФИО1 налогов, сборов, страховых взносов, пени, штрафов за счет имущества должника на общую сумму 34657 рублей 22 копейки. На основании указанного решения было принято постановление № 324 от 19 февраля 2019 года и в электронном виде направлено в Задонский районный отдел УФССП России по Липецкой области. Задонским районным отделом службы судебных приставов по Липецкой области на основании указанного постановления 01 марта 2019 года в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу налогового органа возбуждено исполнительное производство и установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований. Должник в установленный срок не исполнил постановление о возбуждении исполнительного производства. Истец просил установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации для ответчика на срок до исполнения обязательства по уплате налога.

В судебное заседание представитель административного истца -Межрайонной инспекции ФНС России №3 по Липецкой области не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, уважительных причин не явки суду не представил.

С учетом надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного заседания, отсутствия сведений об уважительности причин неявки, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч.2 ст.27 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется право свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

В силу ч.3 ст.5 5 Конституции Российской Федерации указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч.4 ст.67 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции.

При этом необходимым условием для установления временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации по исполнительному документу (нескольким документам) имущественного характера является наличие неисполненных требований в сумме свыше десяти тысяч рублей.

Согласно ч.5 ст.64 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительные действия в виде временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации, совершаются при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении него исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.

В силу ч.2 ст.29 Закона «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: 1) адресат отказался от получения повестки, иного извещения; 2) несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; 3) повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

Следует принять во внимание, что доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ).��������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�I�?�?�?�?�?�?�?�-�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????????????????????????????????????�?????????????�?????????�???????�???�???????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������x�����?�

Как следует из материалов дела, ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 17 июня 2011 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных

предпринимателей от 25 апреля 2019 года (л.д. 10-13).

Постановлением № 324 о взыскании налога, сборов, страховых взносов, пеней и штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) МИ ФНС России №3 по Липецкой области от 19 февраля 2019 года произведено взыскание налогов, сборов, страховых взносов, пеней и штрафов в размере 34657 рублей 22 копейки за счет имущества ФИО1 ( л.д.7).

На основании вышеуказанного постановления 01 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем Задонского районного отдела УФССП России по Липецкой области ФИО2 возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 за № 4397/19/48012-ИП. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии указанного постановления (л.д. 27-28).

Копия постановления была направлена ФИО1 18 марта 2019 года.

Таким образом, ФИО1 был надлежащим образом извещен о возбуждении в отношении него исполнительного производства, однако не сообщил ни судебному приставу-исполнителю, ни суду о наличии уважительных причин для неисполнения требований исполнительного документа.

Как следует из справки судебного пристава – исполнителя Задонского РО СП УФССП по Липецкой области по состоянию на 10 июля 2019 года задолженность ФИО1 по исполнительному производству составляет 34 657рублей 22 копейки.

Возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, признана Конституционным судом не нарушающей конституционных прав гражданина, поскольку направлена на защиту конституционно значимых целей (Определение Конституционного суда от 24 февраля 2005 года N 291-0).

Из принципа соразмерности следует, что ограничение права человека свободно покидать страну на основании непогашенной задолженности может быть оправдано до тех пор, пока оно преследует свою цель - взыскание задолженности. Это значит, что подобное ограничение не может сводиться к фактическому наказанию за неплатежеспособность.

Так как временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, применяемой к должникам, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, то суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и сопоставив их с приведенными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для установления в отношении ФИО1 временного ограничения права на выезд из Российской Федерации, поскольку, он извещен о возбуждении исполнительного производства, однако уклонился от исполнения требований исполнительного документа, добровольно мер к погашению задолженности не предпринял, доказательств невозможности исполнения не представил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что административные исковые требования Межрайонной инспекции ФНС №3 России по Липецкой области об установлении ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации подлежат удовлетворению.

Поскольку административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то с административного ответчика ФИО1 в силу требований ст.114 КАС РФ, ст.333.19 Налогового Кодекса РФ, в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции ФНС №3 России по Липецкой области удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО1 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес> корпус 1, до исполнения обязательств по выплате задолженности по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам по исполнительному производству № 4397/19/48012-ИП, возбужденному Задонским районным отделом судебных приставов УФССП России по Липецкой области 01 марта 2019 года.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей в доход бюджета Задонского муниципального района Липецкой области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Задонский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий