РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2018 года Томский районный суд Томской области в составе: председательствующего Осмольской М.О.,

при секретаре Безбородовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске с участием истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО8, представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО1, ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО2, представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО3, третьего лица ФИО4, представителя третьего лица ООО «Эталон-2000» ФИО5, представителя третьего лица муниципального образования «Томский район» в лице администрации Томского района ФИО6, представителя третьего лица Управления Росреестра по Томской области ФИО7 гражданское дело № по исковому заявлению ФИО8 к ФИО2 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах земельного участка, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО8 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, сведений, воспроизведенных в Едином государственном реестре недвижимости о местоположении характерных точек границ земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении характерных точек границ земельного участка,

установил:

ФИО8 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании недействительными результатов межевания земельного участка в части уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым №, общей площадью 1343+/-13 кв.м, расположенного по адресу: , отраженных в межевом плане, исполненном ООО «Эталон-2000» от 07.10.2015; исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах указанного земельного участка.

В обоснование заявленных требований указал, что владеет на праве собственности земельным участком с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1250+/-25 кв.м, адрес объекта: . Выписка из Единого государственного реестра недвижимости содержит сведения о пересечении границ принадлежащего ему земельного участка с границами земельного участка с кадастровым №, общей площадью 1343+/-13 кв.м, расположенного по адресу: , собственником которого является ФИО2 Основанием для внесения уточненных сведений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым № послужил межевой план, подготовленный по заказу ФИО4 в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: , исполненный кадастровым инженером ООО «Эталон-2000» А.В.В. 07.10.2015. В результате проведения указанных кадастровых работ были уточнены сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельных участков с кадастровыми №, №, №, №. При этом указанный межевой план был исполнен кадастровым инженером А.В.В. без согласования с ним в нарушение ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», согласно которой местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Из письма Главы администрации Зональненского сельского поселения от 10.09.2015 следует, что схемы расположения границ земельного участка с кадастровыми №, №, № не могут быть утверждены и согласованы, в связи с тем, что внесение данных изменений в органах кадастрового учета повлечет за собой наложение границ земельного участка с кадастровым № на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: , что противоречит действующему законодательству. В силу положений п.20 ч. 1 ст. 26, ст. 27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета земельного участка не может быть осуществлено, если границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости). Приведенные нормы права предписывают, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, при этом границы земельного участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования. Поскольку оспариваемые результаты межевания в части уточнения местоположения границ земельного участка ответчика нарушают его права, так как неправильно отображают границы принадлежащего ему земельного участка с наложением границ земельного участка с кадастровым № на границы земельного участка с кадастровым №, что привело к уменьшению площади его земельного участка, то требование о признании таких результатов недействительными подлежит удовлетворению как направленное на восстановление ранее существующего положения.

ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО8 о признании недействительными результатов, отраженных в землеустроительном деле № от 26.04.2005 и описании земельного участка от 28.04.2005 по образованию и межеванию земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: и сведений, воспроизведенных в Едином государственном реестре недвижимости о местоположении характерных точек границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: ; исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении характерных точек границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: .

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: , кадастровый №, площадью 1343 кв. м. В 2015 году она обратилась в Томский районный суд Томской области с исковым заявлением об исправлении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении своего земельного участка с кадастровым №. 20.05.2016 апелляционным определением Томского областного суда сведения, воспроизведенные в государственном кадастре недвижимости на основании землеустроительного дела № от 05.08.2005 по образованию и межеванию земельного участка с кадастровым №, подготовленного ООО «Эталон-2000», о местоположении характерных точек границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: признаны кадастровой ошибкой, которая подлежит устранению путем исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым №, внесенных на основании землеустроительного дела по образованию и межеванию земельного участка № от (дата), а также сведений о площади и местоположении иных характерных точек границ указанного земельного участка, внесенных на основании землеустроительного дела № от (дата). Также апелляционным определением Томского областного суда установлены площадь и границы принадлежащего ей земельного участка, расположенного по адресу: , с кадастровым № на основании межевого плана от (дата). При проведении кадастровых работ и изготовлении межевого плана от 07.10.2015 было выявлено пересечение границ земельного участка с кадастровым № с границами земельного участка с кадастровым №, что было отражено в заключении кадастрового инженера. В выписках из Единого государственного реестра недвижимости от 03.02.2017, от 15.07.2017 в графе «особые отметки» имеются сведения о пересечении границ земельного участка с кадастровым № с границами земельного участка с кадастровым №. В августе 2017 года ФИО8 обратился в суд с исковым заявлением о признании недействительными результатов межевания земельного участка в части уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: , исполненного ООО «Эталон-2000» от 07.10.2015 и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах указанного земельного участка. Требования ФИО8 основаны на наличии пересечения границ земельного участка с кадастровым № и земельного участка с кадастровым №. Границы земельного участка с кадастровым № по сведениям Единого государственного реестра недвижимости накладываются на территорию земельного участка с кадастровым №, фактически используемого ФИО2 До настоящего времени пересечение границ земельных участков не устранено. В рамках гражданского дела была назначена и проведена землеустроительная экспертиза, по результатам которой экспертом установлено, что конфигурация границ земельного участка с кадастровым № по сведениям Единого государственного реестра недвижимости не соответствует результатам межевания и землеустроительному делу № по образованию и межеванию указанного земельного участка, а так же проекту границ земельного участка, утвержденному постановлением муниципалитета Томского района от 19.04.2005 № 470-з. Землеустроительные работы по образованию и межеванию земельного участка, расположенного по адресу: , проводились в апреле 2005 года и координаты характерных точек границ указанного земельного участка не вычислялись. После 2005 года работы по уточнению местоположения фактических границ земельного участка расположенного по адресу: не проводились. Местоположение границ земельного участка, расположенного по адресу: государственного реестра недвижимости не соответствуют фактическим границам. При уточнении границ земельного участка с кадастровым № в 2015 году координаты характерных точек границ указанного земельного участка были вычислены в системе координат МСК-70 и соответствуют фактическим границам. В соответствии с ч. 1 п. 20 ст. 26 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости. Согласно ст. 27 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015г. «О государственной регистрации недвижимости» в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона. Она как собственник лишена возможности распорядиться принадлежащим ей земельным участком, расположенным по адресу: , с кадастровым №, поскольку в государственной регистрация прав на земельные участки с пересечением границ будет отказано.

В судебном заседании истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО8 первоначальный иск поддержал по изложенным в нем основаниям, встречный иск ФИО2 не признал. Пояснил, что в 2005 году ему на праве аренды был предоставлен земельный участок по адресу: , площадью 1250 кв.м. Он оформил необходимые документы и поставил участок на кадастровый учет. Впоследствии им оформлено право собственности на земельный участок. Его земельный участок огорожен забором, по смежной границе с земельным участком ФИО2 ограждение установлено не в соответствии с координатами, отраженными в Едином государственном реестре недвижимости. ФИО2 неоднократно перемещала забор в сторону своего земельного участка, последний раз в 2015 году. В июле 2015 года он перенес забор по границе с земельным участка по в сторону своего земельного участка по координатам границы земельного участка, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости. В настоящем сведения о местоположении границ принадлежащего ему земельного участка не соответствуют сведениям, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости. Границы земельного участка ФИО2 накладываются на границы принадлежащего ему земельного участка, площадь наложения составляет 191 кв.м, чем нарушаются его права. В настоящем площадь его земельного участка согласно пояснениям эксперта составляет 1183 кв.м. Полагал, что фактические границы земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ФИО2 не соответствуют межевому плану ООО «Эталон-2000» от 07.10.2015. Фактические границы его земельного участка с кадастровым № соответствуют первичным документам по образованию данного земельного участка. После 2005 года кадастровые работы в отношении его участка не проводились. ФИО2 самостоятельно установила забор по смежной границе с его земельным участком, не представив документ, на основании которого она является собственником земельного участка по адресу: . Ответчиком по первоначальному иску представлена выписка из похозяйственной книги, которая была выдана в выходной день 01.07.2001. В представленной истцом по встречному иску схеме расположения земельного участка, утвержденной Главой администрации Зональненского сельского поселения от 28.09.2015, по смежной границе по точкам н12-н13 обозначен забор, выходящий за переделы уточняемой границы, в схеме, являющейся приложением к межевому плану от 07.10.2015, данный забор не отражен, смежная граница представляет собой прямую линию. В результате межевания земельных участков в 2015 году между участками с кадастровыми № и № образовался проезд шириной 2 м, которого ранее не было. Кроме того, при уточнении границ земельного участка ФИО2 в 2015 году была нарушена процедура межевания, поскольку местоположение смежной границы между их земельными участками с ним не была согласована. 

Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО8 ФИО1, действующая на основании доверенности от 11.08.2017, сроком действия пять лет, исковые требования ФИО8 поддержала, встречный иск ФИО2 не признала. Пояснила, что в 2015 году ООО «Эталон-2000» в отношении земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ФИО4 проводились кадастровые работы, по результатам которых был составлен межевой план от 07.10.2015. На основании данного межевого плана в Единый государственный реестр недвижимости были внесены сведения об уточнении местоположения границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: , принадлежащего на праве собственности ФИО2 Вследствие этого уточнения возникло пересечение границ земельных участков сторон с кадастровыми № и №. При осуществлении межевания не было произведено согласование границ земельного участка с истцом, в связи с чем права ФИО8 нарушены. В письме от 10.09.2015 администрация Зональненского сельского поселения сообщала, что не может утвердить и согласовать схемы расположения земельных участков с кадастровыми №, №, №, так как внесение таких сведений повлечет за собой наложение границ земельного участка с кадастровым № на границы земельного участка с кадастровым №. Несмотря на указанные обстоятельства, был подготовлен межевой план от 07.10.2015, администрацией Зональненского сельского поселения смежная с муниципальными землями граница согласована. В ходе рассмотрения гражданского дела № 2-1179/2015 к материалам дела был приобщен межевой план, подготовленный кадастровым инженером ООО «Эталон-2000» А.В.В. от 07.10.2015, на основании которого в Единый государственный реестр недвижимости были внесены уточнения в местоположение границ земельного участка, принадлежащего ФИО2 Землеустроительная экспертиза в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-1179/2015 не проводилась. ФИО8 был не согласен с межевым планом от 07.10.2015, однако, не имел возможности его обжаловать, поскольку сведения на основании данного межевого плана не были внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Решением Томского районного суда Томской области от 09.11.2015 исковые требования ФИО8 о возложении обязанности на ФИО2 перенести забор и снести баню были удовлетворены, Томским областным судом данное решение суда первой инстанции было отменено, удовлетворен встречный иск ФИО2 и установлена граница и площадь ее земельного участка на основании межевого плана от 07.10.2015. На земельном участке ФИО8 расположен индивидуальный жилой дом, на земельном участке ФИО2 также имеется жилой дом и возведена баня, расположенная близко к забору. Выписка из похозяйственной книги, на основании которой было оформлено право собственности ФИО2 на земельный участок по адресу: не содержит сведений о том, каким образом, когда и кем ей был предоставлен земельный участок. Землеустроительные работы, на основании которых земельный участок был образован, проводились администрацией Томского района для последующего выкупа земельных участков с аукциона, однако, земельный участок был предоставлен в собственность ФИО2 в обход указанной процедуры, на основании выписки из похозяйственной книги. Данная выписка также не содержит сведений о границах и площади земельного участка по адресу: . Полагала, что местоположение фактических границ земельного участка ФИО2 не соответствует местоположению границ, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым № не соответствует документам по образованию земельного участка. Согласно заключению эксперта изменена конфигурация и площадь земельного участка ответчика по первоначальному иску. Границы земельного участка ФИО8 должны соответствовать сведениям Единого государственного реестра недвижимости. Наличием пересечений земельных участков истца и ответчика нарушены положения Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». 

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО8 не признала, встречное исковое заявление поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что земельным участком по адресу: пользуется с 2001 года. В администрации Томского района ей сообщили, что ее земельный участок был ошибочно выставлен на торги, поскольку ее заявление о предоставлении земельного участка находилось в администрации с 1995 года, в связи с чем ей была выдана выписка из похозяйственной книги, на основании которой ею в 2009 году было зарегистрировано право собственности на земельный участок. В 2004 году земельный участок был огорожен по ранее установленным столбам. После проверки, проведенной в 2015 году специалистами земельного контроля, было выявлено увеличение ее площади за счет земельного участка ФИО8 и указано на приведение границ ее участка в соответствие с документами. Она перенесла забор по смежной границе в сторону своего земельного участка в августе 2015 года на полсотки. По первоначальным документам площадь ее земельного участка составляла 1410 кв.м, в настоящем в соответствии с межевым планом – 1343 кв.м. ФИО8 передвинул забор с соседнего участка в сторону своего земельного участка. В 2015 году ФИО8 предъявил к ней требование о сносе бани. ФИО4 было проведено межевание своего земельного участка по адресу: . Полагала, что права ФИО8 данным межеванием не нарушаются. Границы ее земельного участка, которые в настоящем содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, внесены на основании межевого плана от 07.10.2015 и апелляционного определения Томского областного суда от 20.05.2016.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО2 ФИО3, действующая на основании доверенности от 31.10.2016, сроком действия три года, в судебном заседании исковые требования ФИО8 не признала, встречное исковое заявление ФИО2 поддержала. Пояснила, что в отношении земельных участков ФИО8 и ФИО2 межевание проводилось в 2005 году, участки были поставлены на государственный кадастровый учет, при этом координаты характерных точек границ земельных участков не вычислялись. Судом апелляционной инстанции было установлено, что в описании местоположения границ земельного участка ФИО2 имеется кадастровая ошибка, которая была исправлена, границы и площадь земельного участка установлены в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ООО «Эталон-2000» от 07.10.2015. На основании данного межевого плана сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым № были внесены в Единый государственный реестр недвижимости, и возникло пересечение с границами земельного участка с кадастровым №. Землеустроительные работы после 2005 года в отношении земельного участка ФИО8 не проводились. Документы, подтверждающие фактическую площадь земельного участка истца, не представлены. Фактическая площадь земельного участка ФИО2 соответствуют результатам межевания. Межевой план от 07.10.2015 изготовлен в соответствии с нормами законодательства, действующими по состоянию на 2015 года, процедура межевания не была нарушена. Согласования смежной границы со ФИО8 не требовалось, поскольку спор по установлению границ рассматривался в суде, межевой план от 07.10.2015 был представлен в суд. В землеустроительном деле № и описании земельного участка от 28.04.2005 координаты характерных точек границ земельного участка ФИО8 не содержатся, они не вычислялись. В настоящем наличие пересечений границ земельного участка ФИО2 с границами земельного участка ФИО8 нарушает права истца по встречному иску, поскольку в соответствии с положениями Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при наличии пересечений границ земельных участков права на такие объекты регистрации не подлежат, в связи с чем нарушается право ФИО2 на распоряжение земельным участком. Основания предоставления истцу по встречному иску земельного участка по адресу: , кадастровый № отношения к рассматриваемому спору не имеют, право собственности ФИО2 на данный земельный участок не оспорено.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании полагал иск ФИО8 не подлежащим удовлетворению, встречный иск ФИО2 подлежащим удовлетворению. Пояснил, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: . Он, как и ФИО2, обращался в администрацию Зональненского сельского поселения с заявлением о предоставлении земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, его направили в администрацию Томского района, с которой был заключен договор аренды земельного участка. Земельный участок предоставлялся ему на основании постановления. На месте земельных участков ранее находился лес, земельные участки ограждались кольями, между которыми натягивались веревки, каждый участок был площадью 1500 кв.м. Его земельный участок был огорожен с трех сторон в 2004-2005 г.г. На тот момент ФИО2 уже пользовалась своим земельным участком по адресу: . По смежной границе с его земельным участком стоял забор. ФИО8 на его земельном участке он не видел до 2006-2007 г.г. В 2016 году он (ФИО4) на земельном участке возвел жилой дом, право собственности на участок оформлено им в 2017 году. С целью уточнения границ своего земельного участка перед оформлением его в собственность он обратился к кадастровому инженеру ООО «Эталон-2000». По результатам кадастровых работ было уточнено местоположение смежных земельных участков и участка А.Г.Н. ФИО2 перемещала забор со смежной границы участка со ФИО8 в сторону своего земельного участка один раз. Письмо администрации Зональненского сельского поселения от 10.09.2015 он увидел впервые при получении копии искового заявления ФИО8 О пересечении земельных участков ФИО8 и ФИО2 ему не было известно.

Представитель третьего лица ООО «Эталон-2000» ФИО5, действующий на основании доверенности № 3 от 19.10.2017, сроком действия до 19.10.2018 в судебном заседании полагал иск ФИО8 не подлежащим удовлетворению, встречный иск ФИО2 подлежащим удовлетворению. Пояснил, что в результате проведения в 2015 году кадастровых работ кадастровым инженером ООО «Эталон-2000» А.В.В. были уточнены границы земельных участков с кадастровыми №, №, №, №. В отношении земельного участка ФИО8 была уточнена одна смежная граница с земельным участком ФИО2 Границы участков определялись по фактическому землепользованию, учитывались ограждения земельных участков. Межевой план был подготовлен в соответствии с действующим законодательством, согласования по смежной границе земельных участков с кадастровыми №, № со ФИО8 не производилось, имелся спор между сторонами, межевой план был представлен в суд. Схема расположения земельных участков была утверждена, на ее основе проведено межевание. ФИО8 в исковом заявлении ссылается на положения Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», однако, работы по межеванию участков проводились до вступления в силу указанного Федерального закона, действующего с 01.01.2017, который обратной силы не имеет. В ходе выполнения кадастровых работ в 2015 году было выявлено пересечение границ земельных участков ФИО8 и ФИО2, что отражено в заключении кадастрового инженера ООО «Эталон-2000» А.В.В., содержащемся в межевом плане от 07.10.2015. Наличие пересечений границ земельных участков в 2015 году не являлось основанием для отказа в постановке сведений о границах земельного участка на кадастровый учет. Апелляционным определением Томского областного суда границы и площадь земельного участка с кадастровым № признаны установленными на основании межевого плана от 07.10.2015. ФИО8 не доказано, что наличием пересечений границ его земельного участка с границами земельного участка ФИО2 нарушены его права. 

Представитель третьего лица муниципального образования «Томский район» в лице администрации Томского района ФИО6, действующая на основании доверенности № 02-16/22 от 10.01.2018, сроком действия один год в судебном заседании при принятии решения полагалась на усмотрение суда. Пояснила, что согласно п. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», действующего до 01.01.2017, при уточнении границ земельного участка их местоположение определялось исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, то есть на основании постановления администрации Томского района и описания земельного участка. В 2005 году земельными участками право государственной собственности на которые не разграничено распоряжался муниципалитет Томского района. В отношении земельного участка ФИО8 муниципалитетом Томского района было принято постановление об образовании и предоставлении земельного участка изначально на праве аренды, впоследствии участок был предоставлен на праве собственности. В отношении земельного участка ФИО2 такие документы отсутствуют. В 2005 году описание было составлено не в отношении земельного участка ФИО2, а земельного участка, который впоследствии должен был быть выставлен на аукцион. Проект границ земельного участка, утвержденный постановлением Главы Томского района, не имеет отношения к тому земельному участку, на который ФИО2 была выдана выписка из похозяйственной книги. Запись в похозяйственную книгу вносится на основании документов о предоставлении земельного участка, у ФИО2 такие документы отсутствуют.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Томской области ФИО7, действующий на основании доверенности № 127 от 02.11.2017, сроком действия в течение года в судебном заседании при принятии решения полагался на усмотрение суда. Пояснил, что на основании апелляционного определения Томского областного суда от 20.05.2016 были исключены сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми № и №. У ФИО4 появилась возможность поставить на кадастровый учет границы земельного участка уточненные на основании межевого плана от 07.10.2015 и он предоставил в орган кадастрового учета все необходимые документы. На тот момент пересечение границ отсутствовало, пересечение границ спорных земельных участков возникло после того, как в Управление Росреестра по Томской области поступило определение об исправлении описки в определении суда и границы земельного участка ФИО9 были восстановлены на основании описания от 28.04.2005. Право собственности ФИО8 на земельный участок по адресу: зарегистрировано в 2017 году.

Третье лицо администрация Зональненского сельского поселения, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации Зональненского сельского поселения.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания эксперта, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. 

На дату составления описаний земельных участков сторон отношения, возникающие при осуществлении деятельности по ведению государственного земельного кадастра и при использовании его сведений, регулировались Федеральным законом от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре».

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» государственный земельный кадастр - систематизированный свод документированных сведений, получаемых в результате проведения государственного кадастрового учета земельных участков, о местоположении, целевом назначении и правовом положении земель Российской Федерации и сведений о территориальных зонах и наличии расположенных на земельных участках и прочно связанных с этими земельными участками объектов (далее - сведения государственного земельного кадастра); государственный кадастровый учет земельных участков - описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки. Государственный кадастровый учет земельных участков сопровождается присвоением каждому земельному участку кадастрового номера.

Документы государственного земельного кадастра подразделяются на основные, вспомогательные и производные документы, и их ведение осуществляется на русском языке. К основным документам государственного земельного кадастра относятся Единый государственный реестр земель, кадастровые дела и дежурные кадастровые карты (планы). К вспомогательным документам государственного земельного кадастра относятся книги учета документов, книги учета выданных сведений и каталоги координат пунктов опорной межевой сети (п.п. 1-3 ст. 13 Федерального закона от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре»).

Согласно п.п. 2, 3 ст. 17 Федерального закона от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» сведения о состоянии и об использовании земельных участков, их площадях, местоположении, экономических и качественных характеристиках вносятся в документы государственного земельного кадастра на основании данных о межевании земельных участков, сведений, представленных правообладателями земельных участков, результатов проведения топографо - геодезических, картографических, мониторинговых, землеустроительных, почвенных, геолого - геоморфологических и иных обследований и изысканий. В отношении каждой категории земель применяется определенный перечень сведений о земельных участках. Сведения о правах на земельные участки и об ограничениях (обременениях) этих прав вносятся в Единый государственный реестр земель на основании сведений Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также на основании иных документов о правах на земельные участки, являющихся юридически действительными на момент внесения указанных сведений в государственный земельный кадастр.

Для проведения государственного кадастрового учета земельных участков органы государственной власти, органы местного самоуправления, заинтересованные правообладатели земельных участков или уполномоченные правообладателями земельных участков лица подают в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, заявки, правоустанавливающие документы на земельные участки и документы о межевании земельных участков (ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре»).

Согласно п.п. 3, 4, 6 приказа Росземкадастра от 02.10.2002 № П/327 «Об утверждении требований к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет» (действовавшего до 01.01.2009) документы о межевании, представляемые для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет, а также для внесения в государственный земельный кадастр уточненных сведений о ранее учтенных земельных участках и (или) сведений о сформированных частях земельных участков оформлялись в виде Описаний земельных участков (далее - Описание). Описание представляет собой документ, оформляемый на основании материалов межевания и (или) иной землеустроительной документации о формировании вновь образуемых (образовании новых) земельных участков или уточнении сведений о ранее учтенных земельных участках. При оформлении Описаний использовалась градостроительная и иная документация, содержащая необходимые для государственного кадастрового учета земельных участков сведения. Описание должно содержать сведения о местоположении, площади, категории земель и разрешенном использовании земельных участков, а также описание границ земельных участков и их отдельных частей.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности на дату составления оспариваемого межевого плана от 07.10.2015 и внесения сведений о границах земельных участков на основании данного межевого плана регулировались Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (действовавшего до 01.01.2017) подтверждением существования недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально - определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости), являются сведения государственного кадастра недвижимости.

Частью 5 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» было предусмотрено, что сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков. (ч. 2 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

На основании ч. 7 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. 

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

По смыслу п. 3 ч. 1 ст. 7, ст. ст. 37, 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» координаты характерных точек границ земельного участка устанавливаются при выполнении кадастровых работ и указываются в межевом плане, являющемся результатом кадастровых работ, и на основании межевого плана вносятся в государственный кадастр недвижимости.

В силу ч. 1, 3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. 

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

На основании п. 20 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровой ошибкой является воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что постановлением муниципалитета Томского района от 19.04.2005 № 470-з образован земельный участок из земель поселений в , площадью 1250 кв.м, утвержден проект границ образованного земельного участка. Земельный участок предоставлен ФИО8 в аренду сроком на пять лет для индивидуального жилищного строительства.

28.04.2005 инженером по землеустройству ОГУП «ТОЦТИ» по Томскому району Б. были проведены кадастровые работы, по результатам которых составлено описание земельного участка, расположенного по адресу: . При этом в качестве топографической основы использован планшет М 1:10 000, землеустроительное дело №. В связи с отсутствием твердых контуров в радиусе 40 м привязка точек поворота не производилась.

На основании постановления муниципалитета Томского района 2005 года разрешенное использование земельного участка ФИО8 в , площадью 1250 кв.м изменено на участок для ведения личного подсобного хозяйства, о чем в кадастровый план были внесены соответствующие изменения (кадастровое дело земельного участка с кадастровым №).

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 06.05.2015 № 7000/301/15-66415 земельный участок, расположенный по адресу: с кадастровым № поставлен на государственный кадастровый учет 10.06.2005, имеет следующие характеристики: категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, площадь – 1250+/-25 кв.м. Площадь земельного участка соответствует материалам межевания.

На основании указанной кадастровой выписки кадастровым инженером А.В.В. был составлен акт восстановления на местности границ земельного участка с кадастровым №. Границы земельного участка восстановлены в присутствии собственника земельного участка, поворотные точки были закреплены временными межевыми знаками. 

Из материалов кадастрового дела земельного участка с кадастровым № следует, что постановлением муниципалитета Томского района от 27.06.2005 № 827-з из земель поселений сформированы земельные участки, в том числе и земельный участок по адресу: , площадью 1410 кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства.

03.08.2005 ООО «Эталон-2000» по заказу муниципалитета Томского района проведены кадастровые работы, по результатам которых составлено описание земельного участка, расположенного по адресу: . При этом в качестве топографической основы использован планшет масштаба 1:10000, аэрофотосъемка 1993 года. Координаты узлов поворота границы земельного участка не вычислялись. Землеустроительное дело №.

Земельный участок по адресу: поставлен на государственный кадастровый учет (дата) со следующими характеристиками: категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, площадь – 1410+/-28,20 кв.м, земельному участку присвоен кадастровый №, собственником участка указана ФИО2 Площадь земельного участка соответствует материалам межевания (кадастровая выписка о земельном участке от 07.05.2015 № 7000/301/15-67412). 

Право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым № зарегистрировано 11.02.2009 (запись регистрации №), что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 15.07.2017 № 70/029/005/2017-2667. В графе «Особые отметки» выписки указано, что граница земельного участка пересекает границы земельного участка с кадастровым №.

Смежными землепользователями по отношению к участку ФИО2 являются собственники земельных участков с кадастровыми № по адресу: (ФИО8) и № по адресу: (ФИО4).

Согласно материалам кадастрового дела земельного участка с кадастровым № постановлением муниципалитета от 27.06.2005 № 827-з сформированы из земель поселений земельные участки, в том числе земельный участок по адресу: , площадью 1276 кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства.

03.08.2005 ООО «Эталон-2000» по заказу муниципалитета Томского района проведены кадастровые работы, по результатам которых составлено описание земельного участка, расположенного по адресу: . При этом в качестве топографической основы использован планшет масштаба 1:10000, аэрофотосъемка 1993 года. Координаты узлов поворота границы земельного участка не вычислялись. Землеустроительное дело №.

Из кадастрового паспорта земельного участка от 08.09.2010 № 7000/201/10-1041 следует, что данный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет 02.09.2005 со следующими характеристиками: категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение: , площадь – 1276+/-25,5 кв.м. Площадь земельного участка соответствует материалам межевания.

Указанный земельный участок был предоставлен в аренду ФИО4 на основании договора аренды земельного участка № 21 от 24.03.2006. Право аренды было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.05.2006, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24.08.2005 № 90-9500989.

07.10.2015 кадастровым инженером ООО «Эталон-2000» А.В.В. по заказу ФИО4 были проведены кадастровые работы в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: , по результатам которых был составлен межевой план. Данным межевым планом уточнены границы земельных участков с кадастровыми №, №, №. Согласно заключению кадастрового инженера земельный участок с кадастровым №, являющийся смежным с объектом кадастровых работ, пересекается с земельным участком с кадастровым №, что отражено на схеме расположения земельных участков на кадастровом плане территории №, чертеже земельных участков и их частей. Кадастровый инженер полагал необходимым уточнить сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым № в соответствии со ст. 28 Федерального закона № 221-ФЗ от (дата) «О государственном кадастре недвижимости».

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В 2015 году ФИО8 обратился в Томский районный суд Томской области с исковым заявлением к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком: возложения обязанности на ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком по адресу: путем сноса строения (бани), расположенного на данном земельном участка и переноса забора в соответствии с кадастровым планом.

В рамках рассмотрения указанного спора ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО8, администрации Зональненского сельского поселения и ФГБУ «ФКП Росреестра» о признании недействительными сведений о координатах земельного участка по адресу: , содержащихся в государственном кадастре недвижимости, понуждении ФГБУ «ФКП Росреестра» аннулировать сведения о местоположения границы данного земельного участка, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, установлении границ данного земельного участка по конкретным координатам поворотных точек и понуждении ФГБУ «ФКП Росреестра» внести в государственный кадастр недвижимости новые сведения о местоположении границ земельного участка истца.

Решением Томского районного суда Томской области от 09.11.2015 иск ФИО8 удовлетворен: на ФИО2 возложена обязанность перенести забор, расположенный в границах земельного участка с кадастровым №, расположенный по адресу: на границу либо за пределы границ данного земельного участка; снести часть строения (баню), расположенную в границах земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: ; с ФИО2 в пользу ФИО8 в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины взыскано 300 рублей; в удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО8, администрации Зональненского сельского поселения, ФГБУ «ФКП Росреестра» о признании недействительными сведений о координатах земельного участка, понуждении ФГБУ «ФКП Росреестра» аннулировать сведения о местоположении границ земельного участка и об установлении границ земельного участка отказано. 

Апелляционным определением Томского областного суда от 20.05.2016 (с учетом апелляционного определения от 03.11.2016 об исправлении описки) решение Томского районного суда от 09.11.2015 отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО8 к ФИО2 о понуждении ФИО2 перенести забор, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 70:14:0312002:78 по адресу: на границу либо за пределы границ данного земельного участка, снести часть строения (баню), расположенную в границах земельного участка с кадастровым № по адресу: , а также о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО8 в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 300 рублей отказано; встречные исковые требования ФИО2 к ФИО8, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», администрации Зональненского сельского поселения удовлетворены: сведения, воспроизведенные в государственном кадастре недвижимости на основании землеустроительного дела по образованию и межеванию земельного участка № от 05.08.2005, подготовленного ООО «Эталон-2000», о местоположении характерных точек границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: признаны кадастровой ошибкой, которая подлежит устранению путем исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах поворотных точек границы между земельным участком с кадастровым №, расположенным по адресу: и с кадастровым №, расположенным по адресу: , внесенных на основании землеустроительного дела по образованию и межеванию земельного участка № от 05.08.2005, подготовленного ООО «Эталон-2000», а также сведений о площади и местоположении иных характерных точек границ земельного участка с кадастровым №, внесенных на основании указанного землеустроительного дела № от 05.08.2005; признаны установленными площадь и граница земельного участка, расположенного по адресу: с кадастровым №, принадлежащего ФИО2, на основании межевого плана от 07.10.2015, подготовленного кадастровым инженером ООО «Эталон-2000» А.В.В.

Постановлением президиума Томского областного суда от 09.11.2016 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 20.05.2016 по делу по иску ФИО8 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, по встречному иску ФИО2 к ФИО8, администрации Зональненского сельского поселения, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о признании недействительными сведений о координатах земельного участка, установлении границ данного земельного участка, возложении на Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» обязанности аннулировать сведения о местоположении границ земельного участка оставлено без изменения, кассационные жалобы представителя Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» ФИО7, ФИО8, представителя администрации Томского района Томской области ФИО6 – без удовлетворения.

13.08.2016 местоположение границ земельного участка с кадастровым № уточнено на основании заключения кадастрового инженера, включенного в состав межевого плана земельного участка с кадастровым №, подготовленного кадастровым инженером ООО «Эталон-2000» А.В.В. 07.10.2015 (ответ филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Томской области на запрос суда от 14.05.2018 №01-18/3576).

Из пояснений представителя третьего лица Управления Росреестра по Томской области ФИО7 следует, что на основании апелляционного определения Томского областного суда от 20.05.2016 из государственного кадастра недвижимости были исключены сведения о местоположении характерных точек границ земельных участков с кадастровыми №, 70:14:0312002:78. Границы земельного участка с кадастровым № были поставлены на кадастровый учет на основании межевого плана, подготовленного ООО «Эталон-2000» 07.10.2015. После поступления в Управление Росреестра по Томской области копии апелляционного определения Томского областного суда от 03.11.2016 об устранении описки границы земельного участка с кадастровым № были восстановлены на основании описания земельного участка от 28.04.2005, возникло пересечение с земельным участком с кадастровым №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 14.03.2018 № 70/029/001/2018-2558 после внесенных изменений в Единый государственный реестр недвижимости земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: , принадлежащий на праве собственности ФИО2 имеет площадь 1343+/-13 кв.м. в графе «Особые отметки» указано, что граница земельного участка пересекает границы земельного участка с кадастровым №.

Право собственности ФИО8 на земельный участок с кадастровым № зарегистрировано 03.02.2017 (запись регистрации №), что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 03.02.2017, от 14.03.2018 № 70/029/001/2018-2555. В графе «Особые отметки» указано, что граница земельного участка пересекает границы земельного участка с кадастровым №.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ФИО8 указал на нарушение его прав как собственника земельного участка с кадастровым № на установление границ принадлежащего ему земельного участка в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, в связи с наличием пересечений с границами земельного участка с кадастровым №, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости на основании межевого плана от 07.10.2015, исполненного кадастровым инженером ООО «Эталон-2000» А.В.В.

ФИО2, обращаясь в суд со встречным исковым заявлением, сослалась на нарушение ее прав как собственника земельного участка с кадастровым №, в связи с наличием пересечений с границами земельного участка с кадастровым №, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости на основании землеустроительного дела № от 26.04.2005 и описания земельного участка от 28.04.2005 по образованию и межеванию земельного участка.

С целью установления юридически значимых обстоятельств по делу судом была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «Городское кадастровое бюро» Ж.

Согласно заключению эксперта № 12/2018-01 от 23.04.2018 фактические границы земельного участка с кадастровым № в двух характерных точках не соответствуют результатам межевания, отраженным в межевом плане ООО «Эталон-2000» от 07.10.2015, не соответствуют сведениям Единого государственного реестра недвижимости, в оставшихся пяти точках выявлено соответствие. Фактические границы, площадь земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: не соответствуют документам по образованию земельного участка, отраженным в землеустроительном деле №, подготовленном ООО «Эталон-2000», в частности, проекту границ земельного участка по адресу: , утвержденному постановлением Главы Томского района от 27.06.2005 № 827-з (в соответствии со значениями длин и углов, приведенными в постановлении от 27.06.2005 №827-з, конфигурация земельного участка не представляет из себя замкнутой линии). 

Фактические границы земельного участка с кадастровым № не соответствуют документам по образованию данного земельного участка (в соответствии со значениями длин и углов, приведенными в постановлении муниципалитета Томского района от 27.06.2005 № 827-з, конфигурация земельного участка не представляет из себя замкнутой линии); в одной характерной точке не соответствуют результатам межевания, отраженным в межевом плане ООО «Эталон-2000» от 07.10.2015, не соответствуют сведениям Единого государственного реестра недвижимости, в оставшихся четырех точках выявлено соответствие.

Конфигурация (длины линий частей границ, углы) границ земельного участка с кадастровым № по сведениям Единого государственного реестра недвижимости не соответствуют результатам межевания (описание от 28.04.2005), землеустроительному делу по образованию и межеванию земельного участка №, проекту границ земельного участка, утвержденному постановлением муниципалитета Томского района от 19.04.2005 № 470-з (в соответствии со значениями длин и углов, приведенными в постановлении от 19.04.2005 № 470-з, конфигурация земельного участка не представляет из себя замкнутой линии). Площадь земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: , по сведениям Единого государственного реестра недвижимости соответствует площади данного земельного участка, указанной в землеустроительном деле по образованию и межеванию земельного участка, описании от 28.04.2005, постановлении муниципалитета Томского района от 19.04.2005 № 470-з.

В судебном заседании эксперт Ж. пояснила, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: соответствует сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости и составляет 1343 кв.м. Фактические границы данного земельного участка не соответствуют сведениям Единого государственного реестра недвижимости только в двух характерных точках: по точкам н5-н6 вверх-вниз по границе с земельным участком с кадастровым №, расстояние несоответствия составляет 53 см. Забор по смежной границе земельных участков с кадастровыми № и № закреплен к столбу с небольшим смещением, что не влечет изменения площади земельных участков. Сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым № до уточнения местоположения его границ в 2015 году не соответствовали фактическому местоположению границ земельного участка, уточнение границ данного земельного участка было необходимо. Оснований утверждать, что в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым №, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости на основании межевого плана от 07.10.2015 присутствует реестровая ошибка, не имеется. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: составляет 1183 кв.м. Земельный участок с кадастровым № поставлен на кадастровый учет и является смежным по отношению к земельному участку с кадастровым №. Фактические границы земельного участка с кадастровым № не соответствуют результатам межевания, отраженным в описании от 28.04.2005, землеустроительному делу по образованию и межеванию земельного участка №, проекту границ земельного участка, утвержденному постановлением муниципалитета Томского района от 19.04.2005 № 470-з. По сведениям Единого государственного реестра недвижимости границы данного участка выдвинуты в сторону ул. , линия опоры ЛЭП располагается на территории участка, что не соответствует документам. В сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым № имеется техническая и реестровая ошибка. Техническая ошибка заключается в несоответствии длин линий границ земельного участка, указанных в описании земельного участка сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости. Местоположение границ земельного участка с кадастровым № внесено в Единый государственный реестр недвижимости на основании описания земельного участка от 28.04.2005, впоследствии границы участка не уточнялись, границы земельного участка с кадастровым № уточнены на основании межевого плана от 07.10.2015, в результате чего возникло пересечение границ земельных участков по сведениям Единого государственного реестра недвижимости. По правоустанавливающим документам, документам по образованию земельных участков с кадастровыми №, № невозможно определить координаты характерных точек границ участков в системе в МСК-70. Фактические границы земельного участка № установить не представилось возможным. На местности между участками № и № имеется расстояние.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями, стороны по делу указывают на нарушение их прав наличием пересечений границ земельных участков с кадастровыми №, №.

В судебном заседании совокупностью представленных в материалы дела доказательств установлено, что границы земельного участка с кадастровым № до их уточнения в 2015 году не соответствовали их фактическому местоположению, требовалось уточнение границ данного земельного участка, соответствующие кадастровые работы были проведены по заказу ФИО4 кадастровым инженером ООО «Эталон-2000» А.В.В., по результатам которых составлен межевой план от 07.10.2015, уточнены границы земельных участков, в том числе земельного участка с кадастровым №. Указанный межевой план в связи с наличием разногласий между ФИО8 и ФИО2 относительно прохождения смежной границы был представлен в суд при рассмотрении гражданского дела № 2-1179/2015 по делу по иску ФИО8 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, по встречному иску ФИО2 к ФИО8, администрации Зональненского сельского поселения, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о признании недействительными сведений о координатах земельного участка, установлении границ данного земельного участка, возложении на Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» обязанности аннулировать сведения о местоположении границ земельного участка.

Апелляционным определением Томского областного суда Томской области от 20.05.2016, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, на основании пояснений участников процесса, показаний свидетелей Р., А.Г.Н., А.Н.А., документов по межеванию земельных участков с кадастровыми №, № установлено, что границы земельного участка ФИО2, в том числе смежная граница с участком ФИО8, были установлены при формировании в границах его фактического использования на настоящий момент, а именно по существующим заборам. Таким образом, спор относительно местоположения границ земельного участка с кадастровым № являлся предметом исследования судов первой, апелляционной, а также кассационной инстанций.

Площадь и граница земельного участка, расположенного по адресу: с кадастровым №, принадлежащего ФИО2, признаны установленными на основании межевого плана от 07.10.2015, подготовленного кадастровым инженером ООО «Эталон-2000» А.В.В., оценка которому также дана в судебных актах судов апелляционной и кассационной инстанций. 

Апелляционным определением Томского областного суда от 20.05.2016, оставленным без изменения постановлением президиума Томского областного суда от 09.11.2016, установлено, что в межевом плане от 07.10.2015 кадастровым инженером А.В.В. определены координаты характерных точек границ, в том числе земельного участка с кадастровым №, соответствующие границам при его образовании и фактическому землепользованию. 

Довод стороны истца по первоначальному иску о том, что ФИО8 был лишен возможности оспаривать результаты межевания земельного участка в части уточнения границ земельного участка с кадастровым №, в связи с чем границы участка ФИО2 были установлены на основании межевого плана от 07.10.2015, суд находит несостоятельными. Ссылка на возникновение пересечений границ земельных участков с кадастровыми № и № содержалась в заключении кадастрового инженера А.В.В. в составе межевого плана от 07.10.2015. ФИО8 имел возможность оспорить результаты определения кадастровым инженером А.В.В. координат характерных точек указанных границ, а также то обстоятельство, что координаты смежной границы соответствуют границе при образовании данных участков, однако, указанные обстоятельства не были оспорены, что отражено в апелляционном определении от 20.05.2016, какие-либо доказательства (заключение кадастрового инженера, показания свидетелей и др.) опровергающие эти обстоятельства ФИО8 не представлены. 

Ссылка истца по первоначальному иску на предоставление ФИО2 земельного участка по адресу: на основании выписки из похозяйственной книги, оформление права собственности на участок не путем заключения договора через аукцион, проводимый администрацией Томского района, правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет, поскольку предметом рассмотрения дела основание возникновения права собственности ФИО2 на указанный земельный участок не является. Выписка из похозяйственной книги № 24 Коларовской сельской администрации на 1997-2001 г.г. , лицевой счет №, адрес хозяйства: содержит сведения о принадлежности земельного участка площадью 0,15 га по , ФИО2 по состоянию на 01.07.2001. Данная выписка из похозяйственной книги, как и право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым № не оспорены.

Доказательств тому, что описание земельного участка от 03.08.2005, землеустроительное дело № от 05.08.2005, подготовленные ООО «Эталон-2000», содержат сведения не в отношении местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: , кадастровый №, который был предоставлен ФИО2 и в настоящем используется ею, ни истцом по первоначальному иску, ни администрацией Томского района, ссылавшейся на данное обстоятельство вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд не представлено.

При рассмотрении настоящего дела заключением судебной землеустроительной экспертизы № 12/2018-01 от 23.04.2018, показаниями эксперта Ж. подтверждено соответствие фактического местоположения границ земельного участка с кадастровым № сведениям, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости на основании межевого плана от 07.10.2015 в пяти характерных точках, установлено несоответствие лишь в двух характерных точках, которое незначительно, расхождения имеются вдоль смежной границы (53 см), что не влияет на размер площади земельных участков. Эксперт Ж. по результатам исследования пришла к выводу об отсутствии оснований для вывода о наличии реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым №.

Довод стороны истца по первоначальному иску о нарушении процедуры межевания в 2015 году по причине несогласования смежной границы между земельными участками с кадастровыми № и № со ФИО8 необоснован, поскольку как следует из представленных в материалы дела документов между ФИО8 и ФИО2 существовал спор относительно прохождения смежной границы, согласие по этому вопросу достигнуто не было, в связи с чем ФИО2 при рассмотрении гражданского дела № 2-1179/2015 было заявлено требование о признании недействительными сведений о координатах своего земельного участка с кадастровым № и установлении его границ, представлен межевой план от 07.10.2015, на основании которого в совокупности с другими доказательствами по делу судом апелляционной инстанции границы ее земельного участка были установлены. 

Ссылку ФИО8 о нарушении его прав и невозможности установления границ принадлежащего ему земельного участка по адресу: , кадастровый № по границам, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости суд находит несостоятельной, поскольку истцом по первоначальному иску не представлено доказательств тому, что сведения о местоположении границ его земельного участка, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости на основании описания от 28.04.2005 соответствуют документам по образованию данного земельного участка, определены с надлежащей точностью и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Судом также не принимается во внимание довод истца по первоначальному иску о том, что в результате внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым №, а также в результате действий ФИО2 по перемещению забора по смежной границе уменьшилась площадь его земельного участка. Так, в судебном заседании установлено, что по правоустанавливающим документам на земельный участок с кадастровым № его площадь составляла 1410 кв.м, впоследствии при осуществлении кадастровых работ в 2015 году, в результате которых был составлен межевой план от 07.10.2015, площадь данного участка была уточнена до 1343 кв.м. В Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о площади земельного участка, принадлежащего ФИО2 с кадастровым № в размере 1343 кв.м. Заключением судебной землеустроительной экспертизы подтверждено, что в настоящем ФИО2 фактически использует площадь земельного участка, соответствующую сведениям Единого государственного реестра - 1343 кв.м. В судебном заседании эксперт Ж. пояснила, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ФИО8 составляет 1183 кв.м, что менее площади, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (1250 кв.м). При этом, из пояснений ФИО8 следует, что в июле 2015 года он перенес забор с границы смежного земельного участка по в сторону своего земельного участка по координатам границы земельного участка, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости. Поскольку истцом по первоначальному иску не представлено доказательств тому, что забор перенесен им в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, а также, что сведения о местоположении границ его земельного участка, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости на основании описания от 28.04.2005 соответствуют документам по образованию данного земельного участка, определены с надлежащей точностью и соответствуют требованиям действующего законодательства, тогда как площадь и границы земельного участка ответчика по первоначальному иску установлены судом, смежная граница проходит в соответствии с межевым планом от 07.10.2015 (несоответствие в двух характерных точках, как установлено выше, незначительно и не влияет на размер площади земельных участков), утверждение ФИО8 об уменьшении площади его земельного участка в результате виновных действий ФИО2 несостоятельно.

Довод о наличии между земельными участками с кадастровыми № и № проезда (прохода) являлся предметом оценки суда кассационной инстанции и не был принят во внимание, поскольку границы данных земельных участков предметом спора не являлись. Предметом настоящего спора местоположение границ земельных участков с кадастровыми № и № также не является, доказательств уменьшение площади участка ФИО8 с кадастровым №, в связи с образованием данного проезда истцом по первоначальному иску в суд не представлено.

Ссылка ФИО8 на то, что в представленной истцом по встречному иску схеме расположения земельного участка, утвержденной Главой администрации Зональненского сельского поселения от 28.09.2015 по смежной границе по точкам н12-н13 обозначен забор, выходящий за переделы уточняемой границы, а в схеме, являющейся приложением к межевому плану от 07.10.2015, данный забор не отражен, смежная граница представляет собой прямую линию, не влечет признания результатов межевания земельного участка с кадастровым № недействительными, поскольку из пояснений представителя третьего лица ООО «Эталон-2000» ФИО5 следует, что забор в схеме, утвержденной Главой администрации Зональненского сельского поселения от 28.09.2015 отражен ошибочно. Заключением эксперта № 12/2018-01 от 23.04.2018 подтверждено соответствие фактического местоположения границ земельного участка с кадастровым №, в том числе смежной границы с участком ФИО8, сведениям, отраженным в межевом плане от 07.10.2015, а также соответствие фактически занимаемой ФИО2 площади земельного участка и площади, определенной по результатам межевания (1343 кв.м). На плане № 5 (приложение к заключению эксперта №12/2018-01 от 23.04.2018) отражена смежная граница, которая представляет собой прямую линию в оспариваемой ФИО8 части. Кроме того, установление смежной границы земельных участков истца и ответчика предметом настоящего спора не является.

Таким образом, ФИО8 совокупностью представленных доказательств в судебном заседании не подтверждено наличие реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым №, недействительности результатов межевания земельного участка в части уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 70:14:0312002:87, общей площадью 1343+/-13 кв.м, расположенного по адресу: , отраженных в межевом плане, исполненном ООО «Эталон-2000» от 07.10.2015.

Разрешая встречные исковые требования ФИО2 о признании недействительными результатов, отраженных в землеустроительном деле № от 26.04.2005 и описании земельного участка от 28.04.2005 по образованию и межеванию земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: и сведений, воспроизведенных в Едином государственном реестре недвижимости о местоположении характерных точек границ земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, суд приходит к следующему.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 20 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона (ст. 27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» исправление реестровой ошибки производится на основании решения суда.

ФИО2, обращаясь в суд со встречным исковым заявлением, указала на нарушение ее прав наличием в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: , внесенных на основании землеустроительного дела № от 26.04.2005 и описания земельного участка от 28.04.2005. 

В судебном заседании установлено, что апелляционным определением Томского областного суда от 20.05.2016 площадь и граница земельного участка, расположенного по адресу: с кадастровым №, принадлежащего ФИО2, признаны установленными на основании межевого плана от 07.10.2015, подготовленного кадастровым инженером ООО «Эталон-2000» А.В.В.

При этом сведения о местоположении границ земельного участка, расположенного по адресу: с кадастровым №, принадлежащего ФИО8 внесены в Единый государственный реестр недвижимости на основании описания земельного участка от 28.04.2005, подготовленного инженером по землеустройству ОГУП «ТОЦТИ» по Томскому району Б.

Данное описание содержит указание на то, что в связи с отсутствием твердых контуров в радиусе 40 м привязка точек поворота не производилась.

Постановлением президиума Томского областного суда от 09.11.2016, со ссылкой на пояснительную записку кадастрового инженера Р. от 20.06.2015, проводившего обследование земельных участков по заданию ФИО8, заключение кадастрового инженера ФИО5 от 03.08.2015, акт проверки Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области № 358 от 23.09.2015, заключение кадастрового инженера А.В.В., подготовленное при изготовлении межевого плана от 07.10.2015 установлено, что изначально в описании земельных участков с кадастровыми № и №ФИО2 и ФИО8) координаты узлов поворота их границ не вычислялись, в связи с чем при внесении сведений о них в государственный кадастр недвижимости была допущена ошибка, которая обусловлена переходом на новую систему координат МСК-70, осуществляемым путем перенесения сведений из графической части кадастра по математическому алгоритму, разработанному Росреестром. Апелляционным определением Томского областного суда от 20.05.2016 кадастровая ошибка в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым № исправлена.

В ходе проведения судебной землеустроительной экспертизы эксперт Ж. пришла к выводу о том, что конфигурация (длины линий частей границ, углы) границ земельного участка с кадастровым № по сведениям Единого государственного реестра недвижимости не соответствуют результатам межевания (описание от 28.04.2005), землеустроительному делу по образованию и межеванию земельного участка №, проекту границ земельного участка, утвержденному постановлением муниципалитета Томского района от 19.04.2005 № 470-з (в соответствии со значениями длин и углов, приведенными в постановлении от 19.04.2005 № 470-з, конфигурация земельного участка не представляет из себя замкнутой линии). В заключении эксперта № 12/2018-01 от 23.04.2018 указано на невозможность сопоставления местоположения границ земельного участка (в системе координат, принятой для Единого государственного реестра недвижимости) по результатам межевания и сведений Единого государственного реестра недвижимости по причине отсутствия вычисленных при проведении работ по межеванию участка в 2005 году координат характерных точек границ земельного участка, отсутствия привязки к твердым контурам. 

Из пояснений ФИО8 следует, что после 2005 года уточнение границ принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 70:14:0312002:78 не проводилось, в настоящем местоположения границ его земельного участка по фактическому использованию сведениям, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости, не соответствует.

Экспертом Ж., выполнившей землеустроительную экспертизу по настоящему делу, в судебном заседании подтверждено наличие в сведениях о местоположении границ земельного участка, расположенного по адресу: с кадастровым №, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости на основании описания земельного участка от 28.04.2005 реестровой, а также технической ошибки. Доказательств, опровергающих данные выводы эксперта, ФИО8 вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд не представлено. 

На основании изложенного, результаты межевания земельного участка с кадастровым № являются недействительными.

Наличие пересечений границ земельного участка с кадастровым № с границами земельного участка с кадастровым № по сведениям Единого государственного реестра недвижимости нарушает права ФИО2 как собственника участка, в том числе на распоряжение земельным участком (п. 20 ч.1 ст.2, ст. 27 Федерального закона от (дата) № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»). 

Из предмета заявленных ФИО2 требований следует, что ею оспариваются результаты межевания земельного участка с кадастровым №, отраженные в землеустроительном деле № от 26.04.2005 и описании земельного участка от 28.04.2005.

Согласно ответу филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Томской области на запрос с уда (от 14.05.2018 №01-18/3576) сведения о местоположении границ земельного участка, расположенного по адресу: с кадастровым № внесены в Единый государственный реестр недвижимости 10.06.2005 на основании описания земельного участка, подготовленного инженером по землеустройству ОГУП «ТОЦТИ» Томского района Б. 28.04.2005, сведения о местоположении границ данного земельного участка на основании землеустроительного дела № от 26.04.2005 не вносились.

Таким образом, требования ФИО2 подлежат удовлетворению частично: с указанием на признание недействительными результатов межевания земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО8, расположенного по адресу: , кадастровый №, отраженных в описании земельного участка от 28.04.2005, исполненном инженером по землеустройству ОГУП «ТОЦТИ» по Томскому району Б.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляется на русском языке на основе принципов единства технологии его ведения на всей территории Российской Федерации, достоверности и доступности его сведений.

Сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ФИО8 не могут являться действительными, поскольку не отвечают принципам, указанным в ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», так как являются недостоверными в отношении координат поворотных точек его границ. Таким образом, требование ФИО2 о признании недействительными сведений, воспроизведенных в Едином государственном реестре недвижимости о местоположении характерных точек границ земельного участка расположенного по адресу: , кадастровый № подлежит удовлетворению.

Настоящее решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: , принадлежащего на праве собственности ФИО8

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче встречного искового заявления ФИО2 произведена оплата государственной пошлины в размере 600 рублей, что подтверждается чеками - ордерами Сбербанк Онлайн ПАО «Сбербанк России» от 04.05.2018 (номера операций 4841108, 7890607).

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек при разрешении иска неимущественного характера применению не подлежат.

Таким образом, со ФИО8 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в полном объеме в сумме 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО8 к ФИО2 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, отраженных в межевом плане, исполненном кадастровым инженером ООО «Эталон-2000» А.В.В. от 07.10.2015 в части уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым №, общей площадью 1343+/-13 кв.м, расположенного по адресу: , исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах земельного участка с кадастровым №, общей площадью 1343+/-13 кв.м, расположенного по адресу: отказать.

Встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО8 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, сведений, воспроизведенных в Едином государственном реестре недвижимости о местоположении характерных точек границ земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении характерных точек границ земельного участка удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО8, расположенного по адресу: , кадастровый №, отраженные в описании земельного участка от 28.04.2005, исполненном инженером по землеустройству ОГУП «ТОЦТИ» по Б.

Признать недействительными сведения, воспроизведенные в Едином государственном реестре недвижимости на основании описания земельного участка от 28.04.2005, исполненного инженером по землеустройству ОГУП «ТОЦТИ» по Томскому району Б. о местоположении характерных точек границ земельного участка расположенного по адресу: , кадастровый №.

Настоящее решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 70:14:0312002:78, расположенного по адресу: , принадлежащего на праве собственности ФИО8.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать со ФИО8 в пользу ФИО2 расходы на оплату государственной пошлины в сумме 600 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ М.О. Осмольская 

Копия верна

Судья М.О. Осмольская 

Секретарь М.А. Безбородова