78RS0005-01-2023-002091-65

Дело №1-723/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 18 октября 2023 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующий – судья Сивенков Д.В.,

с участием: 

государственного обвинителя Фоминой В.В.,

защитника – адвоката Пчалиной Е.В.,

подсудимого ФИО5,

при секретаре Матвеевой Н.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимого:

05.05.2016 Вяземским районным судом Смоленской области по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (ред. ФЗ РФ№18-ФЗ от 01.03.2012), ч. 2 ст. 228 УК РФ (в ред. ФЗ РФ № 18-ФЗ от 01.03.2012), по совокупности преступлений к 6 годам лишения свободы (освобожден 24.12.2020 по отбытии наказания),

осужденного:

08.11.2022 мировым судьей судебного участка №57 Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год (приговор вступил в законную силу 19.11.2022),

01.12.2022 мировым судьей судебного участка №56 Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор вступил в законную силу 27.04.2023; наказание отбыто 31.07.2023),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 06.07.2023,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ФИО5 в период времени с 02 часов 00 минут 12.11.2022 до 15 часов 00 минут 13.11.2022, находясь в помещении № отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга по 

<

адрес> умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, проник в хранилище, предназначенное для хранения материальных ценностей административно-задержанных № отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга, а именно в камеру хранения вещей, изъятых у административно-задержанных №, путем отжима дверцы, и тайно похитил мобильный телефон 

<

данные изъяты> стоимостью 18 900 рублей, с защитным стеклом стоимостью 300 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора «Билайн», не представляющей материальной ценности, принадлежащий ФИО1, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинил потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 19 200 рублей.

Подсудимый ФИО5 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, в содеянном раскаялся. 

Помимо признательных показаний, вина ФИО5 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами: 

рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому 16.11.2022 в 18 часов 42 минуты поступило сообщение от ФИО1, в котором она пояснила, что у ее сожителя ФИО2 украли телефон (л.д. 10);

протоколом принятия устного заявления от 19.11.2022, согласно которому ФИО1 просит привлечь к ответственности неизвестного, который совершил кражу принадлежащего ей телефона 

<

данные изъяты> находившегося в пользовании ФИО2, стоимостью 18 900 рублей (л.д. 11);

протоколом осмотра места происшествия от 16.11.2022 с фототаблицей, согласно которому в № отделе полиции осмотрена ячейка №, в которую были помещены вещи ФИО2, и на момент осмотра ячейка имеет повреждения (л.д. 18-22);

показаниями потерпевшей ФИО1, допрошенной в судебном заседании, согласно которым за 18 900 рублей она приобрела мобильный телефон 

<

данные изъяты> который передала в пользование своему сожителю ФИО2 12.11.2022 ФИО2 звонил ей, находясь в № отделе полиции, а 13.11.2022 он обнаружил пропажу указанного мобильного телефона, о чем она узнала в отделе полиции;

показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в судебном заседании, согласно которым она сожительствует с ФИО4 В период с 07 до 09 часов 13.11.2022 к ним с ФИО4 пришел ФИО5 и предложил ФИО4 приобрести мобильный телефон 

<

данные изъяты> за 3 000 рублей, что ФИО4 и сделал. С 09 часов до 10 часов 00 минут 13.11.2022 ФИО4 попросил ее сходить в скупку и продать этот мобильный телефон. Затем ФИО3 отправилась в скупку по 

<

адрес>, где сдала телефон за 9 000 рублей, которые передала ФИО4 В вечернее время 13.11.2022 от ФИО4 она узнала, что указанный мобильный телефон ФИО5 похитил в № отделе полиции из камеры хранения (л.д.28-30);

показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в судебном заседании, согласно которым в начале июня ФИО1 приобрела мобильный телефон, после чего передала ему в пользование. В ночное время 12.11.2022 он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в № отдел полиции, и перед помещением его в № был проведен личный досмотр, в ходе которого был изъят мобильный телефон и помещен в ячейку № камеры хранения вещей, а ячейка была заперта на ключ. 13.11.2022 с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут он попросил воспользоваться телефоном, но, подойдя к ячейке, увидел отжатую дверцу, запертую на замок, а телефона в ячейке уже не было (л.д.36-37);

осмотренными, признанными и приобщенными к материалам дела в качестве вещественных доказательств: квитанцией, согласно которой ФИО3 продала за 9000 рублей в скупку мобильный телефон 

<

данные изъяты> товарным чеком о продаже мобильного телефона; коробкой от похищенного мобильного телефона 

<

данные изъяты> (л.д.40-48). 

Оценивая изложенные доказательства, суд находит, что факт совершения ФИО5 вышеописанного преступления установлен и доказан совокупностью приведенных выше доказательств, которые являются относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, находит допустимыми, поскольку получены с соблюдением требований уголовного и уголовно-процессуального законодательств, согласуются между собой, являются достаточными для установления факта совершения преступления, и сомневаться в достоверности которых у суда нет оснований.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей об обстоятельствах, установленных судом, суд не усматривает, поскольку данные лица в исходе дела не заинтересованы, были предупреждены об ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ, в ходе предварительного следствия указанные лица, чьи показания оглашались, были допрошены в соответствии со ст.ст. 187-190 УПК РФ, протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями ст. 166 УПК РФ, их показания являются последовательными, непротиворечивыми, подтверждаются иными доказательствами, не оспариваются подсудимым. 

Оснований к самооговору со стороны подсудимого суд не усматривает. 

Содеянное подсудимым суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО5 совершил средней тяжести преступление, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение особо тяжкого и тяжкого преступлений, что образует в соответствии ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях рецидив преступлений по приговору от 05.05.2016, в связи с чем, обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание обстоятельствами полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, а также то, что ФИО5 страдает хроническими заболеваниями, оказывает помощь родственнику, страдающему заболеваниями.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, фактические обстоятельства совершения преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, суд считает, что исправление ФИО5 не возможно без реальной изоляции от общества и считает необходимым назначить подсудимому наказание, для достижения его целей, связанное с реальным лишением свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ, при этом без дополнительного вида наказания, с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, степень реализации преступных намерений, корыстную цель совершенного деяния, а также другие фактические обстоятельства совершенного преступления, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит достаточных оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к назначенному настоящим приговором наказанию, частично присоединить наказание, назначенное приговором от 01.12.2022 мирового судьи судебного участка №56 Санкт-Петербурга, окончательно назначив ФИО5 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО5 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания по данному приговору время содержания ФИО5 под стражей в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с 06 июля 2023 года до дня вступления настоящего приговора суда в законную силу, а также фактически отбытое ФИО5 наказание по приговору от 01.12.2022 мирового судьи судебного участка №56 Санкт-Петербурга – с 01.12.2022 по 31.07.2023.

Меру пресечения ФИО5 – заключение под стражу – оставить без изменения, отменив ее по вступлении приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: квитанцию, товарный чек – хранить при уголовном деле; коробку от мобильного телефона - считать возвращенной по принадлежности ФИО1, освободив ее от обязанности хранения по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а ФИО5 – в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий 

<

данные изъяты>