Дело № 2-2089/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.08.2019 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Сахно С.Я.

при секретаре Крайсвитней Т.И.

с участием:

заявителя ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта, имеющего юридическое значение

УСТАНОВИЛ

01.03.2019 г. умер ФИО5, приходящийся отцом ФИО1

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, указывая, что в период времени с 10.08.2000 г. (со дня рождения) она находилась на иждивении ФИО6, установление названного факта необходимо ей для получения пенсии по потере кормильца.

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявление, пояснила, что с 2017 г. она проходит обучение в ДВФУ на очной форме обучения, в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребёнком. Указала, что при жизни ФИО6 она постоянно проживала совместно с последним и своей матерью, в период времени с 28.10.2017 г. по 05.03.2019 г. она состояла в браке, в котором 11.04.2018 г. родила ребёнка. Пояснила, что ФИО5, будучи индивидуальным предпринимателем, имел постоянный доход, размер которого ей неизвестен, её мать не работала, и никакого дохода не имела. Показала, что её, заявителя, супруг, как до рождения ребёнка, так и после его рождения, имел доход в виде выплат по потере кормильца и в виде заработной платы по месту работы, на которой трудовые отношения официально оформлены не были, после рождения ребёнка на последнего осуществлялись социальные выплаты, общий семейный бюджет её с супругом семьи в период брака с учётом указанных источников дохода составлял около 

<

данные изъяты> руб.

Представитель заинтересованного лица - Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ по Первомайскому району г. Владивостока (далее по тексту – ГУ УПФ) в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещён надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, сведениями об уважительности причин суд не располагает. При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 167 ГПК РФ и согласия заявителя, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ГУ УПФ.

Свидетель ФИО7 – сосед истицы, в судебном заседании показал, что ФИО1 проживала в 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес> вместе со своими родителями и с молодым человеком, состояла ли ФИО1 с последним в браке, ему неизвестно. Пояснил, что ему известно, что ФИО5 и его супруга работали, размер их дохода ему неизвестен.

Свидетель ФИО8 – соседка истицы, в судебном заседании показала, что ФИО1 проживала в 

<

адрес>. 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес> вместе со своими родителями и супругом, ей известно, что ФИО5 работал, размер его дохода ей неизвестен, работали ли мать ФИО1 и её супруг, ей неизвестно.

Выслушав заявителя, свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым в удовлетворении заявления отказать по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении, в том числе дети умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, имеют право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца до окончания обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что установление факта нахождения на иждивении ФИО6, умершего 01.03.2019 г., имеет для ФИО1, приходящейся ФИО5 дочерью, и обучающейся по очной форме обучения в ДВФУ, юридическое значение, поскольку связано с правом на назначение пенсии по случаю потери кормильца.

Понятие иждивения содержится в ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ, в соответствии с названной правовой нормой члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 просит установить факт нахождения её на иждивении ФИО6 со дня её рождения до дня смерти ФИО6 – 01.03.2019 г., однако в соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ иждивение детей умерших родителей предполагается и не требует доказательств, за исключением указанных детей, объявленных в соответствии с законодательством Российской Федерации полностью дееспособными или достигших возраста 18 лет, при этом в силу требований ст. 21 ГК РФ в случае, когда законом допускается вступление в брак до достижения восемнадцати лет, гражданин, не достигший восемнадцатилетнего возраста, приобретает дееспособность в полном объеме со времени вступления в брак.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что факт нахождения ФИО1 на иждивении ФИО6 со дня рождения до дна вступления ФИО1 в брак не требует доказывания, однако указанный факт не имеет правового значения для разрешения заявления в силу его отдалённости от даты смерти ФИО6 наступившей 01.03.2019 г., поскольку юридически значимым по настоящему делу является постоянный характер оказываемой помощи и её значимость, как основного источника существования заявителя.

Таким образом, юридически значимым периодом времени для разрешения настоящего заявления суд признаёт период со дня вступления ФИО1 в брак по день смерти ФИО6

Между тем, суд приходит к выводу о том, что достоверных, достаточных и допустимых доказательств своего утверждения о нахождении на иждивении ФИО6 в указанный период времени ФИО1 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Так, заявителем не представлено никаких сведений о доходе ФИО6, по утверждению ФИО2 названный размер ей неизвестен, показания свидетелей ФИО7 и ФИО8 в указанной части неинформативны, названное обстоятельство лишает суд возможности сопоставить доходы ФИО6 с иными доходами, которые, по её собственному утверждению, имела ФИО1 в период времени до смерти ФИО6, в частности, из пояснений самой ФИО1 в судебном заседании следует, что в период брака, продолжавшегося с 28.10.2017 г. до 05.03.2019 г., её супруг имел доход, из которого формировался бюджет семьи, названый бюджет состоял, в том числе, из социальных выплат, связанных с рождением ребёнка.

При указанных обстоятельствах, с учётом того, что судом не установлено, что доход ФИО6 являлся для ФИО1 постоянным и основным источником средств к существованию, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

ФИО1 в удовлетворении заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: