Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Серафимовичского районного суда 

<

адрес> Голованов С.В., рассмотрев 14 июня 2023 года в 

<

адрес> материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, родившегося дата в 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не работающего, образование 9 классов, о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ,

требования ст.ст 25.1, 25.5 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ разъяснены, 

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении АК-34 № от 13.06.2023г. следует, что дата в 19-50 часов в 

<

адрес> напротив 

<

адрес>, при пресечении административного правонарушения ФИО1 на требования сотрудника полиции проследовать в ОМВД России по 

<

адрес> в соответствии п.13. ст. 13 ФЗ(о полиции) отреагировал агрессивно, а именно ответил отказом на законные требования сотрудника полиции, чем оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции при исполнении им служебных обязанностей.

В судебном заседании ФИО1, вину в совершенном правонарушении не признал и пояснил, что действительно он вместе с соседом распивал спиртной напиток «Пиво» 12.06. 2023 г., когда он примерно в 20-00 час. вышел за калитку дома, из двора ФИО4 вышел сотрудник полиции ФИО2 и направился к нему, когда подошел, то попросил расписаться в непонятном ему документе. На что он сотруднику полиции ответил, что расписываться не будет и попросил предъявить ему служебное удостоверение, но сотрудник полиции проигнорировал. Тогда он попытался пройти в дом, но сотрудник полиции свалил его на землю и не дал пройти в дом.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В соответствии с нормами ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения;… обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Допрошенный в судебном заседании сотрудник полиции ФИО3 пояснил, что дата он заступил на суточное дежурство, по жалобе ФИО4 вместе с сотрудником полиции ФИО5 выехали по месту жительства ФИО4, примерно в 19:50 по соседству с ФИО4 на 

<

адрес> напротив 

<

адрес> он заметил ранее знакомого ему местного жителя ФИО1, сам он находился в форменной одежде сотрудника полиции имел нагрудный жетон, когда подошел к ФИО1 то представился ему и пояснил, о том что проведет с ним беседу, о том как не стать жертвой мошенничества и впишет его в таблицу, где ему необходимо будет поставить собственноручно свою подпись. Но ФИО1 в грубой форме нецензурной бранью ответил, что подписывать ничего не будет (и послал его нецензурной бранью), кроме того от него исходил запах алкаголя из полости рта и он был неустойчив на ногах, вид его был неопрятен. Им было предложено ФИО1 проехать с ним в Отдел ОМВД России по 

<

адрес>, на что он ответил отказом и попытался скрыться от него во дворе своего дома, на что ему пришлось применить в отношении физическую силу, чтобы остановить его.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 пояснила, что по ее жалобе 12.06. 2023 г. к ней домой приехали сотрудники полиции ФИО2 и ФИО5. На 

<

адрес> напротив 

<

адрес> она заметила своего соседа ФИО1, к нему направился сотрудник полиции ФИО3 он был в форменной одежде, представился ФИО1 назвал свою должность и звание, сам он находился в форменной одежде сотрудника полиции имел нагрудный жетон, и пояснил, о том, что проведет с ним беседу, о том как не стать жертвой мошенничества, достал бланк и попросил его расписаться, на что ФИО1 ответил ему, что не будет ничего слушать и подписывать и послал сотрудника в грубой нецензурною бранью, при этом ФИО1 находился в состоянии опьянения. Сотрудник полиции ему пояснил, что ему необходимо прекращать выражаться в его адрес и проехать в отдел полиции, но ФИО1 ответил, что никуда не поедет, Чугункин стал сопротивляться и на, что сотруднику полиции ФИО2 пришлось применить в отношении физическую силу, чтобы остановить его.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудник полиции ФИО5 пояснил, что дата, по жалобе ФИО4 вместе с сотрудником полиции ФИО3 выехали по месту жительства ФИО4, примерно в 19:50 по соседству с ФИО4 на 

<

адрес> напротив 

<

адрес> он услышал как ФИО1, выражался грубой нецензурной бранью в отношении ФИО3 который находился в форменной одежде сотрудника полиции имел нагрудный жетон, и отказался проехать с ним в Отдел ОМВД России по 

<

адрес>, при этом ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения.

Из оглашенных в судебном заседании объяснений ФИО6(т.1 л.д.7) следует, что 12.06. 2023 г. он находился во дворе своего дома, где с ФИО1 распивали «Пиво», далее он ушел, через некоторое время он видел сотрудника полиции который сидел сверху на ФИО1, при этом говорил, что ФИО1 отказался проехать в отдел полиции и выражался грубой нецензурной бранью в отношении сотрудника полиции. Никаких телесных повреждений сотрудник полиции ФИО1 не причинял.

Оснований для оговора ФИО1 указанными лицами не установлено, все лица предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы, нахожу, что вина ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказана совокупностью следующих доказательств.

Протоколом об административном правонарушении АК-34 № от дата которым установлено, что дата в 19-50 часов в 

<

адрес> напротив 

<

адрес>, при пресечении административного правонарушения ФИО1 на требования сотрудника полиции ФИО3 проследовать в ОМВД России по 

<

адрес> в соответствии п.13. ст. 13 ФЗ (о полиции) отреагировал агрессивно, а именно ответил отказом на законные требования сотрудника полиции, чем оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции при исполнении им служебных обязанностей (т.1 л.д.1);

рапортами сотрудников Отдела МВД России по 

<

адрес> (л.д.2-3): объяснениями ФИО4, ФИО6,(л.д 5-7).

Согласно Медицинской справке от 13.06. 2023 следует, что ФИО1 содержаться под стражей может.

Достоверность и допустимость совокупности исследованных документальных доказательств по делу, полученных с соблюдением требований закона, не вызывает сомнений.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом.

Своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях - Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

При таких данных считаю необходимым привлечь ФИО1 к административной ответственности по указанной статье, определив наказание в соответствии с санкцией статьи.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено.

Непризнании своей вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, суд расценивает избранным способом защиты, с целью избежания от административной ответственности.

При назначении наказания, судья учитывает все обстоятельства дела, и считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком 2 суток.

Срок наказания исчислять с 21 часов 00 минут дата.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Серафимовичский районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Голованов С.В.