ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 19 ноября 2024 года

Советский районный суд г. Самары в составе: председательствующего - судьи Лазарева Д.А., при секретаре судебного заседания Низаевой А.В., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Советского района г. Самары Вертянкиной И.В. и Демидовой Ю.С., подсудимого ФИО2 и его защитника в лице адвоката Михаличенко В.В., потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № (№) в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, работающего по найму озеленителем, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

13.09.2019 года мировым судьей судебного участка №29 Октябрьского судебного района г. Самара Самарской области по ч.1 ст.159 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы;

13.07.2020 года Куйбышевским районным судом г. Самары по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию по данному приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №29 Октябрьского судебного района г. Самара Самарской области от 13.09.2019г. и окончательно к отбытию определено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 24.06.2022г. неотбытая часть наказания, назначенная по приговору Куйбышевского районного суда г. Самары от 13.07.2020 заменена ограничением свободы на срок 03 года 06 месяцев 22 дня (конец срока 02.01.2026г.), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО2, 15.06.2024, примерно в 22 часа 30 минут, будучи в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, находился у подъезда № 1 дома № 147 по ул. Мориса Тореза в Советском районе г. Самара, где в это время на лавочке сидела ранее ему не знакомая Потерпевший №1, у которой последний попросил салфетку для перевязки раны на указательном пальце своей правой руки. Рядом с Потерпевший №1 на лавочке находился принадлежавший ей мобильный телефон «

<

данные изъяты> IMEI: №, в корпусе синего цвета, стоимостью 6700 рублей, в чехле розового цвета, не представляющего для нее материальной ценности, сим-картой оператора сотовой связи «МТС», также не представляющей для последней материальной ценности. Увидев данный мобильный телефон, у ФИО2 внезапно возник умысел на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, в свою пользу, с корыстной целью, а именно вышеуказанного мобильного телефона. ФИО2, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, в свою пользу, с корыстной целью, путем безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для вблизи находящейся Потерпевший №1, схватил с лавки указанный мобильный телефон, и побежал удерживая при себе похищенное имущество по направлению к торцу дома № 145 по ул. Мориса Тореза в Советском районе г. Самара. Потерпевший №1 увидев преступные действия ФИО2, который стал убегать с принадлежавшим ей мобильным телефоном «

<

данные изъяты>» IMEI: №, в корпусе синего цвета, стоимостью 6700 рублей, в чехле розового цвета, не представляющего для нее материальной ценности, сим-картой оператора сотовой связи «МТС», также не представляющей для нее материальной ценности, желая пресечь преступные действия ФИО2, стала преследовать его с требованием остановиться и вернуть похищенное имущество. ФИО2 в свою очередь, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для Потерпевший №1, проигнорировал требования последней остановиться и прекратить преступные действия, скрылся с похищенным им открытым способом имуществом, принадлежавшим Потерпевший №1 Впоследствии ФИО2, распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив своими незаконными, преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 6700 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке, поддержал, мотивируя тем, что вину в предъявленном обвинении признает полностью. 

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинением, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО2 соблюден.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст.161 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы и данное преступление относится к категории средней тяжести.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Советского района г. Самары Демидова Ю.С. в судебном заседании согласилась с рассмотрением дела в особом порядке.

Защитник подсудимого – адвокат Михаличенко В.В. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала по поводу рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому имеются основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении него.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, так как с данным обвинением подсудимый согласился в полном объёме и оно подтверждается материалами уголовного дела.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО2 в полном объеме предъявленного ему обвинения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

При назначении наказания суд также учитывает личность подсудимого ФИО2, который является гражданином Российской Федерации, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, имеет постоянное место жительства по месту регистрации, где участковым-уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, судим за совершение умышленного тяжкого преступления к наказанию в виде лишения свободы, поэтому в соответствии с ч. 1 ст.18 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО2 добровольно подробно рассказал об обстоятельствах совершения им преступления и указал ломбард куда сдал похищенный телефон. 

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание следует отнести признание ФИО2 вины в совершённом преступлении и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, страдающего хроническими заболеваниями, наличие на иждивении папы – инвалида, мамы - пенсионерки. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Нахождение ФИО2 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, само по себе в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ не может быть признано судом обстоятельством, отягчающим наказание. Суду не представлено никаких доказательств и сведений о том, что нахождение ФИО2 в состоянии опьянения повлияло каким-то образом на совершение им данного преступления. 

С учётом изложенного, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что достижение целей наказания и исправление ФИО2 возможны только при условии назначения ему наказания в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Наказание за данное преступление определяется с учётом положений ч. 5 ст. 62 и ч.2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, совершение умышленного преступления, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, которые могли бы свидетельствовать о меньшей степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления.

Окончательное наказание назначается по правилам ст. 70 УК РФ, с учетом положений п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Куйбышевского районного суда г. Самары от 13.07.2020 года.

В соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания определяется судом в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ – строгий режим.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо определить в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ, с учетом положений п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Куйбышевского районного суда г. Самары от 13.07.2020, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7 на 1 листе; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ. на 1 листе; копия переписки в мессенджере между ФИО7 и ФИО2 на 3 листах; самодельный бумажный конверт из бумаги белого цвета с CD-R диском с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ. из помещения торгового зала комиссионного магазина «Победа», расположенного по адресу: 

<

...>, хранящиеся при материалах уголовного дела - хранить при деле; - самодельный бумажный конверт из бумаги белого цвета с пояснительной надписью «салфетка с ВБЦ, изъятая у подозреваемого ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.р.» с надписью «№ от ДД.ММ.ГГГГ»; сверток из бумаги белого цвета «карточка вещественных доказательств 1 ВМТ с ВБЦ», коробка картонная из-под чая «BERNLEY», опечатанная отрезком бумаги белого цвета с оттиском круглой печати «

<

данные изъяты>», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств при ОП по Советскому району УМВД России по г. Самаре – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись Д.А. Лазарев