Дело № 2-590(1)/2020

64RS0030-01-2020-001035-76

РЕШЕНИЕ

 /ЗАОЧНОЕ/

именем Российской Федерации

10 ноября 2020 года город Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ястребовой О.В.,

при секретаре Кашиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований указывает, что 18 ноября 2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не выполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты>, в период с 28 июня 2014 года по 26 декабря 2017 года. 26 декабря 2017 года банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 28 июня 2014 года по 26 декабря 2017 года по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №rk-211217_1740. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 26 декабря 2017 года, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования спора. В период с 26 декабря 2017 года по 18 августа 2020 года ответчиком было внесено 

<

данные изъяты>.

Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта оферты. Составными частями заключенного кредитного договора являются: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Банком, Тарифы Банка, Тарифы комиссионного вознаграждения банка по операциям с физическими лицами, Анкета клиента, и иные документы, предусмотренные договором. Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора. Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, образовавшуюся в период с 28 июня 2014 года по 26 декабря 2017 года включительно, в размере 

<

данные изъяты>, которая состоит из: - 

<

данные изъяты> - основной долг, - 

<

данные изъяты> - проценты на непросроченный основной долг, - 

<

данные изъяты> – проценты на просроченный основной долг, - 

<

данные изъяты> - штрафы, расходы по оплате государственной пошлины – 

<

данные изъяты>.

Истец ООО «Феникс», будучи извещенным надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, в представленном в суд заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя, заявленные требования поддержал.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, возражений относительно заявленных требований в суд не представил.

На основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 18 ноября 2013 между КБ «Ренессанс Кредит» (Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> со сроком возврата - 12 месяцев, под проценты 95,59 % годовых за пользование кредитом, а Заемщик, в свою очередь, обязался производить ежемесячные платежи в счет возврата кредита согласно графику платежей, оплатить проценты за пользование кредитом, а в случае несвоевременной оплаты ежемесячного платежа либо исполнения требования о досрочном погашении кредита - оплатить сумму неустойки.

Банк исполнил обязанности по договору и предоставил ответчику кредит в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждено материалами дела (выпиской по счету). При этом заемщик в нарушение условий кредитного договора допустил нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору.

В соответствии с договором уступки права требования №rk-211217/1740 от 21 декабря 2017 года КБ «Ренессанс Кредит» (Цедент) уступил, а истец (Цессионарий) принял принадлежащее Цеденту все права требования к ответчику, вытекающие из кредитного договора №.

В материалы гражданского дела представлено уведомление, направленное в адрес ФИО1 о том, что 26 декабря 2017 года между КБ «Ренессанс Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) по кредитному договору с ответчиком на сумму 

<

данные изъяты>, а также требование о погашении долга в течение 30 дней, которое, в свою очередь, осталось не исполненным. Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору № за период с 28 июня 2014 года по 26 декабря 2017 года включительно, который проверен судом и не оспорен ответчиком, размер задолженности по кредитному договору составил в размере 

<

данные изъяты>, в том числе, основной долг в размере 

<

данные изъяты>, проценты на непросроченный основной долг - 

<

данные изъяты>, проценты на просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> - штрафы.

Рассматривая исковые требования, суд принимает во внимание, что ответчиком не оспорен по существу факт заключения кредитного договора и его условия, факт не исполнения обязательств по данному договору. Указанный размер задолженности по кредитному договору подтвержден расчетом, возражений ответчик не представил. 

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применительно к положениям статьи 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

На основании абзаца 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (ст. 333 ГК РФ).

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из представленного расчета задолженности следует, что ответчику начислена неустойка в размере 

<

данные изъяты>, которая истцом была снижена до суммы 

<

данные изъяты>. 

Суд, учитывая, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной и предъявленной ко взысканию неустойки, приходит к выводу о ее явной несоразмерности и необходимости снижения.

Принимая решение о снижении неустойки, начисленной на сумму просроченного основного долга, суд применительно к требованиям статьи 333 ГК РФ, исходит из анализа всех обстоятельств дела, периода просрочки и соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон и пришел к выводу о том, что установленный размер неустойки 0,9% от суммы подлежащей уплате за каждый день просрочки превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Учитывая размер суммы основного долга и период просрочки, суд приходит к выводу, что неустойка (штрафы) на задолженность по основному долгу - подлежит снижению до 

<

данные изъяты> (сама задолженность по основному долгу составляет 

<

данные изъяты>).

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика за период с 28 июня 2014 года по 26 декабря 2017 года включительно, составляет в размере 

<

данные изъяты>, которая состоит из: 

<

данные изъяты> - основной долг, 

<

данные изъяты> - проценты на непросроченный основной долг, 

<

данные изъяты> – проценты на просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> – штрафы (неустойка). 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, требования истца об исполнении обязательств по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению. 

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, понесенные им согласно платежных поручений № 2110 от 12 августа 2020 года и №36216 от 18 декабря 2019 года. 

Руководствуясь ст.ст.194-198, 327 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 18 ноября 2013 года, образовавшуюся в период с 28 июня 2014 года по 26 декабря 2017 года включительно, в размере 

<

данные изъяты>, которая состоит из: 

<

данные изъяты> - основной долг, 

<

данные изъяты> - проценты на непросроченный основной долг, 

<

данные изъяты> – проценты на просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> – штрафы (неустойка), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья подпись