№1-112/2018

№ 11701520054000527

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омск 20 февраля 2018 года

Судья Ленинского районного суда г. Омска Алипова Е.В., с участием

государственного обвинителя Сумляниновой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ситник А.С.,

потерпевшей У.Н.В.,

при секретаре Малышевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимого:

- 26.06.2013 Ленинским районным судом г. Омска по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год;

- 27.01.2014 Ленинским районным судом г. Омска по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, частично присоединено неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Омска от 26.06.2013, окончательно определено к отбытию 3 года 8 месяцев лишения свободы. Освобожден 06.03.2017 по постановлению Первомайского районного суда г. Омска от 22.02.2017 условно-досрочно на 4 месяца 8 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

03.11.2017 в период времени с 15 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно из корыстных побуждений из 

<

адрес>, тайно похитил золотое кольцо, 585 пробы, стоимостью 6000 рублей, золотую цепь с кулоном, 585 пробы, общей стоимостью 6000 рублей, принадлежащие У.Н.В. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядился им по собственному усмотрению, причинив потерпевшей У.Н.В. материальный ущерб на общую сумму 12000 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину признал, суду показал, что 03.11.2017 около 15.00 находясь в доме У.Н.В., похитил принадлежащие ей золотые изделия, а именно: золотую цепь с кулоном, и обручальное золотое кольцо. Похищенные золотые изделия сдал в ломбард, деньги потратил на спиртное. 

Вина ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевшая У.Н.В. суду показала, что 10.11.2017 в утреннее время обнаружила отсутствие в шкатулке золотого кольца и золотой цепи с кулоном в виде ажурного листика В ходе разговора, ФИО2 сознался ей, что 03.11.2017 в дневное время, он, находясь у нее дома, похитил из шкатулки, находящейся в комоде в комнате, золотое кольцо и золотую цепь с кулоном, которые заложил в ломбард, на общую сумму 7700 рублей.

Из оглашенных показаний свидетеля З.Т.В. следует, что 10.11.2017 в ходе разговора с У.Н.В. ей стало известно, что ФИО2 похитил у У.Н.В. золотую цепь с кулоном и золотое кольцо, которые заложил в комиссионный магазин, расположенный по 

<

адрес>. (л.д. 112-114).

Из показаний свидетеля С.Г.С. следует, что 28.11.2017 года в ходе разговора с З.Т.В., ей стало известно, что ФИО2 похитил у У.Н.В. золотую цепь с кулоном и золотое кольцо, которые заложил в комиссионный магазин, расположенный по 

<

адрес> (л.д. 78-80).

Из оглашенных показаний свидетеля Р.Я.В. следует, что ФИО2 в ломбард заложил золотую цепь с кулоном. На залоговое имущество он оформил договор комиссии № сроком 30 дней Он ФИО2 за золотую цепь с кулоном, передал тому 5500 рублей (л.д. 106-108).

Аналогичные показания дал в ходе следствия дал свидетель В.Д.В., подтвердив, что 03.11.2017 ФИО2 заложил под залог в их комиссионном магазине золотую цепь с кулоном на сумму 5500 рублей, которую принимал его сменщик Р.Я.В. (л.д. 57-59).

Помимо изложенного, в суде были исследованы:

- заявление У.Н.В. от 04.12.2017, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который в период времени с 15.10.2017 по 20.11.2017 совершил тайное хищение золотых изделий, а именно золотое кольцо и золотую цепочку с кулоном (л.д. 4);

- протокол осмотра места происшествия от 05.11.2017, согласно которому осмотрен 

<

адрес>, зафиксирована обстановка (л.д. 5-11);

- протокол обыска от 06.12.2017, согласно которому в ходе обыска павильона комиссионного магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>, изъята золотая цепь с кулоном, договор комиссии № от 03.11.2017, договор комиссии № от 04.11.2017 (л.д. 53-56);

- протокол выемки от 17.12.2017, согласно которому потерпевшая У.Н.В. выдала золотое кольцо и дубликат ключа от входной двери 

<

адрес> (л.д. 88-90);

- протокол осмотра предметов от 18.12.2017, согласно которому осмотрены золотое кольцо, золотая цепь с кулоном (л.д. 91-94);

- протокол осмотра предметов от 18.12.2017, согласно которому осмотрены договор комиссии 043301 от 03.11.2017, договор комиссии № от 04.11.2017, дубликат ключа У.Н.В. от входной двери 

<

адрес> (л.д. 96-100);

- протокол проверки показаний на месте от 20.12.2017, согласно которому подозреваемый ФИО2 указал место, расположенное в квартире 

<

адрес>, откуда он похитил принадлежащие У.Н.В. ювелирные изделия (л.д. 115-120).

Оценив в совокупности и исследовав в ходе судебного заседания собранные доказательства по делу суд находит их достоверными, допустимыми и в целом достаточными для разрешения данного дела, а вину подсудимого ФИО2 доказанной.

Подсудимый ФИО2 осознавая противоправность своих действий, в указанном в установочной части приговора месте в указанный день и время, умышленно из корыстных побуждений, незаконно, тайно, в обход установленного порядка владения, пользования и распоряжения, собственностью, похитил золотое кольцо, 585 пробы, стоимостью 6000 рублей, золотую цепь с кулоном, 585 пробы, общей стоимостью 6000 рублей, принадлежащие У.Н.В., на общую сумму 12000 рублей.

В основу приговора по настоящему делу суд кладет показания потерпевшей, которая в ходе судебного следствия давала последовательные не противоречивые показания, относительно похищенного имущества.

Потерпевшая У.Н.В. показала, что 10.11.2017 она обнаружила, что пропали золотое кольцо и золотая цепь с кулоном в виде ажурного листика. 04.12.2017 она обратилась в ОП№ УМВД России по городу Омску с заявлением о хищении принадлежащего ей имущества. Факт хищения ФИО2 золотой цепочки с кулоном подтвердил свидетель Р.Я.В., который подтвердил, что 03.11.2017 в комиссионный магазин «

<

данные изъяты>» ФИО2 сдал золотую цепь с кулоном за 5500 рублей (л.д. 106-108). Факт хищения ФИО2 золотого кольца подтвердил свидетель В.Д.В., который подтвердил, что 04.11.2017 в комиссионный магазин «

<

данные изъяты>» ФИО2 сдал золотое кольцо за 2200 рублей. 16.11.2017 в комиссионный магазин пришел ФИО2 и за 2360 рублей выкупил заложенное им 04.11.2017 золотое кольцо. 06.12.2017 около 22.05 часов сотрудники полиции произвели в комиссионном магазине «

<

данные изъяты>» обыск, в ходе которого он добровольно выдал золотую цепь с кулоном, сданные ФИО2 (л.д. 57-59).

Сам подсудимый ФИО2 свою причастность к совершению хищения имущества У.Н.В. на сумму 12000 рублей не отрицал, в судебном заседании подробно сообщил о том, что похитил золотое кольцо, 585 пробы и золотую цепь с кулоном, 585 пробы, которые сдал в комиссионный магазин «

<

данные изъяты>», получив 7700 рублей.

Умысел подсудимого на хищение имущества был доведен до конца, поскольку с похищенным имуществом он скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению.

С учетом позиции государственного обвинителя исключившего из объема обвинения квалифицирующие признаки: «совершенная с незаконным проникновением в жилище», «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку указанные признаки не нашли своего подтверждения в судебном заседании, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности, преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном преступлении, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба причиненного преступлением, неудовлетворительное состояние здоровья виновного, его близких и близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 является рецидив преступлений, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ. 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, исходя из характера совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, суд в качестве отягчающего обстоятельства признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку как следует из показаний подсудимого ФИО2 именно состояние опьянения повлияло на его поведение при совершении преступления.

С учетом данных о личности подсудимого, суд полагает, что наказание для подсудимого должно быть назначено с учетом требований ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ и возможно без изоляции его от общества, с применением ст. 73 УК РФ и без применения дополнительного наказания. 

Оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствие с п. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64, и ч. 3 ст. 68 не имеется.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание ему юридической помощи, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого в доход государства.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1(одного) года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1(один) год, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, регулярно являться на регистрационные отметки в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства, обратиться за консультацией к врачу наркологу, в случае необходимости пройти курс соответствующего лечения, медицинскую и социальную реабилитацию.

Меру пресечения осужденному ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять. 

Вещественные доказательства: золотое кольцо, золотую цепь с кулоном, дубликат ключей, возращенные потерпевшей У.Н.В. – оставить по принадлежности; договор комиссии № от 03.11.2017, договор комиссии № от 04.11.2017, следующие с материалами уголовного дела – хранить с делом.

Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки в размере 5566 (пять тысяч пятьсот шестьдесят шесть) рублей 00 копеек, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Алипова