№1-59/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2017 года г. Карачев

Карачевский районный суд Брянской области в составе 

председательствующего Болховитина И.Ю., 

при секретаре Глыбиной Е.В., 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Карачевского района Брянской области Голоднова М.О.,

подсудимой – ФИО1, 

защитника адвоката Астахова А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, несудимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 13 минут ФИО1, находясь в кассовой зоне помещения магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

адрес>, с целью завладения чужим имуществом, обращения в свою собственность 

<

данные изъяты> похитила с кассового терминала № мобильный телефон марки «Lenovo A101a20» Dual Black стоимостью 4490 рублей в чехле-книжке черного цвета стоимостью 590 рублей принадлежащий ФИО5 

С похищенным ФИО1 скрылась, распорядившись по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный имущественный ущерб в общую сумму 5080 рублей. 

Из материалов уголовного дела усматривается и в судебном заседании ФИО1 подтвердила, что существо предъявленного обвинения ей понятно, она согласна с ним в полном объеме и подтверждает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Свое согласие с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке ФИО1 заявлено добровольно, после консультаций с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела и в его присутствии.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе о недопустимости обжалования данного приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ей обвинения. 

Защитник ФИО1 – адвокат Астахов А.И., заявленное своей подзащитной ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал. 

Потерпевший ФИО5 в своем заявлении, направленном в адрес суда, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель – заместитель прокурора Карачевского района Брянской области Голоднов М.О. выразил согласие с постановлением приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Обоснованность обвинения подтверждается материалами уголовного дела, для прекращения которого оснований не имеется, санкция инкриминируемого подсудимой преступления не превышает 10 лет лишения свободы. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено добровольно и в присутствии защитника, возражений со стороны государственного обвинителя о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке не имеется. 

Давая уголовно-правовую оценку действиям подсудимой, суд установил, что ФИО1 совершила кражу, т.е. 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и эти действия квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Признавая ущерб значительным, суд исходит из совокупной стоимости похищенного, значимости для потерпевшего, а также его материального положения. 

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а 

также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи. 

Исследованием личности подсудимой установлено, что ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т 1. л.д. 88), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 90), преступление совершила впервые. 

В качестве обстоятельства смягчающего наказание, на основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает 

<

данные изъяты>. 

Учитывая повышенную степень общественной опасности совершенного преступления, относящихся к категории средней тяжести и направленного против собственности, характер действий подсудимой по завладению чужим имуществом, несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положением ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд, учитывая конкретные обстоятельстве дела, смягчающее вину обстоятельство, данные о личности, материальное положение, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, считает возможным назначить наказание в виде штрафа, которое будет отвечать требованиям справедливости и соразмерности содеянному. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. 

Судьба вещественных доказательств разрешается по правилам ч.3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти) тысяч рублей. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. 

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Lenovo A101a20» Dual Black в чехле-книжке черного цвета, коробку, кассовый чек и две сим-карты операторов «Мегафон» и «МТС», хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО5 по вступлению приговора в законную силу, оставить по принадлежности. Диск формата CD-R с видеозаписью – хранить при материалах дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Карачевский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением ст.317 УПК РФ. 

Осужденная имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, имеет право отказаться от защитника, имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий подпись И.Ю. Болховитин