Дело № 2-152/2023

22RS0068-01-2022-004644-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2023 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Неустроевой С.А.

при секретаре ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4 к администрации Центрального района г. Барнаула, администрации г. Барнаула, ФИО5, комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии, прекращении общей долевой собственности, по встречному исковому заявлению ФИО5 к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о возложении обязанности по сносу и реконструкции самовольных пристроев,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3, ФИО2 в интересах ФИО4 обратились в суд с иском в котором просили установить факт принятия наследства ФИО10 после смерти матери ФИО9, сохранить в реконструированном состоянии жилой дом Литер А, А1, А2 по адресу .... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с выпиской из технического паспорта, общей площадью 106,4 кв.м., жилой 62,5 кв.м; признать за ФИО1 право собственности на 12/35 долей жилого дома по адресу: ....; определить ФИО5 13/35 долей жилого дома по адресу: ....; признать за ФИО3 и ФИО4 право собственности в порядке наследования на 10/70 доли жилого дома, каждой; прекратить режим общей долевой собственности, признать жилой дом по .... многоквартирным. Выделить в натуре ФИО3, ФИО4 20/70 долей жилого дома по адресу: .... в виде .... общей площадью 30,8 кв.м. по ? доле каждой; выделить в натуре ФИО1 12/35 долей жилого дома по .... в виде ...., общей площадью 36,1 кв.м.; выделить в натуре ФИО5 13/35 долей жилого дома по .... в виде .... общей площадью 39,5 кв.м.

В обосновании требований указывают, что истцы и ответчик ФИО5 пользуются земельным участком по адресу: .... на праве аренды на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. жилой дом по указанному адресу принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО5 (1/2 доли), ФИО1 (1/4 доли), ФИО9 (1/4 доли).

ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследником к ее имуществу является сын ФИО10, который умер ДД.ММ.ГГГГ. ФИО9 оставила завещание, в котором ? долю жилого дома завещала сыну ФИО10 наследниками к имуществу ФИО10 являются его дети ФИО3 и ФИО4

Истцами на отведенном земельном участке без разрешения администрации Центрального района г. Барнаула самовольно произведена реконструкция жилого дома, возведены пристрои литер А1, А2, в результате площадь жилого дома изменилась. Общая площадь 106,4 кв.м., в том числе жилая – 62,5 кв.м.

В ходе рассмотрения дела истцы уточнили свои требования и просили сохранить в реконструированном состоянии жилой дом Литер А, А1, А2 по адресу: .... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью 106,4 кв.м., жилой 62,5 кв.м.; признать право собственности за ФИО1 34/100 долей жилого дома, за ФИО3 в порядке наследования 29/200 долей жилого дома, за ФИО4 в порядке наследования 29/200 долей жилого дома, определить ФИО5 37/100 доли жилого дома по адресу: ..... Прекратить режим общей долевой собственности на жилой дом, признать жилой дом многоквартирным, выделить в натуре ФИО3, ФИО4 29/100 долей жилого дома по .... в виде .... общей площадью 30,8 кв.м. по ? доле каждой; выделить в натуре ФИО1 34/100 долей жилого дома по адресу: .... в виде .... общей площадью 36,1 кв.м., выделить в натуре ФИО5 37/100 долей жилого дома по адресу ...., в виде ...., общей площадью 39,5 кв.м. 

ФИО5 обратилась в суд с встречным иском о признании построек А1, А2, А3 самовольными, обязать ФИО1 произвести за свой счет реконструкцию с целью приведения жилого помещения А1 в соответствии с требованиями действующего законодательства, обязать ФИО3, ФИО4 произвести за свой счет реконструкцию с целью приведения жилого помещения А2 в соответствии с требованиями действующего законодательства, обязать ФИО3, ФИО4 произвести за свой счет снос помещения литер А3.

В обосновании встречных требований указывает, что исковые требования ФИО1, ФИО3, ФИО4 не подлежат удовлетворению, по причине несоответствия, указанных в исковом заявлении построек действующим СНИП, в связи с чем подлежат сносу или реконструкции. Переведенный в не отапливаемое помещение пристрой лит.аз и лит.а4 построен с нарушением требований п.7.1 СП 42.13330.2016, а также жилые пристрои А1 и А2 также нарушают требования действующих градостроительных норм и правил.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ установлены указанные нарушения и истцам предложено произвести реконструкцию с целью приведения пристроев в соответствие с требованиями действующих градостроительных норм и правил. Однако, вопреки вступившего в силу решения суда, сторона истца по первоначальному иску не приводит помещения в соответствие с действующим законодательством, а лишь частично изменяет предмет иска, что по факту является злоупотреблением правом.

Жилой дом по .... в г. Барнауле на момент возведения пристроев находится в общедолевой собственности нескольких лиц в связи с чем относительно данного объекта недвижимости распространяется правовой режим, установленный ст.247 ГК РФ, согласно которому владение и пользование общедомовым имуществом осуществляется по соглашению всех его участников.

Возведение дополнительных пристроев к дому или реконструкции объекта, кроме получения предварительного разрешения от органов местного самоуправления предполагает и согласование данного вопроса с остальными участниками общедолевой собственности на жилой дом.

Умершие ФИО11 и ФИО12 владели по ? доли данного жилого дома, чьи доли унаследовала ФИО5 согласия на возведение пристроев не давали. ФИО5 также против возведения указанных пристроев.

Сохранение пристройки нарушают права ФИО5 как собственника жилого дома и ее согласие, как и согласие прежних собственников на реконструкцию жилого дома получено не было. Нарушения влекут риск возгорания пристроя в связи с чем существует угроза возгорания остальной части жилого дома, включая ту его часть которая принадлежит ФИО5 и ее семье, угроза повреждения имущества, угроза для жизни и здоровья при случайном возгорании в следствии имеющихся нарушений противопожарных норм.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 и ФИО2 – ФИО6 уточненные исковые требования поддержала, пояснила, что в литере а3 и а4 проведены работы, в результате которых печь не функционирует, использовать ее нельзя, против требований ФИО5 возражала, поскольку никакой угрозы жизни и здоровью спорные пристрои не несут.

В судебном заседании ФИО5, ее представитель ФИО13 возражали против удовлетворении иска, на удовлетворении встречного иска настаивали. Пояснили, что печь не демонтирована, имеется нарушение противопожарных и градостроительных норм, не соблюдено расстояние между пристроями и смежным земельным участком, в случае возгорания соседнего дома, существует угроза для жизни и здоровья ФИО5 Уточнили требования в части сноса пристроев литер а3 и а4.

Третьи лица ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 (собственники смежного земельного участка по ....) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления. Возражений против узаконения самовольного строения истцами не представили. 

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, данных об уважительности неявки участников процесса не представлено, ходатайств об отложении не заявлено. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, изучив собранные по делу доказательства, дав им оценку в совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.ст. 1111, 1152 ГК РФ наследование осуществляется по закону и по завещанию; для приобретения наследства наследник должен его принять, признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства).

В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ). 

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Согласно договору перенайма от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 приняла права и обязанности по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: ...., общей площадью 508 кв.м., пропорционально долям в праве собственности на строение - 127 кв.м, расположенного непосредственно на земельном участке, для эксплуатации жилого дома, сроком на 49 лет.

Согласно выписке из ЕГРН, жилой дом, расположенный по адресу: .... находится в общей долевой собственности ФИО5 (1/2 доли), ФИО1 (1/4 доли), ФИО9 (1/4 доли).

Согласно свидетельству о смерти ДД.ММ.ГГГГ № ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты> ФИО9 завещала ? долю жилого дома, расположенного на земельном участке, своему сыну ФИО10

Свидетельство о рождении № подтверждает, что ФИО10 является сыном ФИО9

ФИО10 в течении установленного законом срока в нотариальные органы с заявлением о принятии наследства не обратился. Однако в течении 6-ти месячного срока, как наследником, были совершены действия, являющиеся в соответствии с Гражданским кодексом РФ фактическим принятием наследства.

Согласно свидетельству о смерти ДД.ММ.ГГГГ № ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельствам об установлении отцовства от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ I№ ФИО10 являлся отцом ФИО3, ФИО4

С заявлениями о выдаче свидетельства на право собственности на наследство после смерти ФИО10 истцы ФИО3 и ФИО4 не обращались, наследство было фактически принято, поскольку они несут расходы по содержанию указанного имущества. 

Поскольку иных наследников к имуществу умерших ФИО9, ФИО10 не установлено, суд находит установленным факт принятия наследства ФИО3 и ФИО4 

На основании пунктов 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п.1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, на предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно выписке из техпаспорта, выполненного АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», в доме по .... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выполнены самовольное переустройство и перепланировка (Лит.А) и самовольное строительство (Лит. А1, А2, А3), общая площадь дома 113 кв.м., жилая 70,8 кв.м.

Истцы по первоначальному иску обращались в Центральный районный суд г. Барнаула с иском о сохранении в реконструированном состоянии дома по адресу .... (ЛитерА,А1,А2,А3), общей площадью 113 кв.м., жилой 70,8 кв.м., признании права собственности.

ФИО5 в рамках гражданского дела № также предъявлялись встречные требования о сносе самовольных построек.

При рассмотрении гражданского дела № судом назначалась судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению ООО «Экском» жилой дом, расположенный по адресу: .... (ЛитерА,А1,А2,А3) соответствует строитель техническим нормам и правилам.

Расположение жилого дома по адресу: .... соответствует градостроительным нормам.

При визуально инструментальном осмотре исследуемого жилого дома выявлено, что не жилые пристрои Литер A3 и Литер а3 возведены непосредственно на границе земельного участка. Данное возведение не жилых пристроев не соответствует СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* (с изменениями N 1, 2)П. 7 7.1

Не соответствует СП 30-102-99 Планировка и застройка территорий малоэтажною жилищного строительства п.5.3.4

Квартира, в которой выполнены пристрои лит. А2, A3 и представленной для осмотра ФИО2, отопительная печь установлена и эксплуатируется с нарушением СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности».

В соответствии с п. 5.21 СП 7.13130.2013

«Конструкции здании следует защищать от возгорания:

а) пол из горючих материалов под топочной дверкой - металлическим листом размером 700x500 мм по асбестовому картону толщиной 8 мм, располагаемым длинной его стороной вдоль печи.

Фактически пол под топочной дверкой защищен металлическим листом шириной 230 мм.

Отсутствует разделка печи, т.е. утолщение дымового канала (трубы) печи в месте прохода через перекрытие, выполненного из горючего материала.

В соответствии с СП 7.13130.2013:

Б.1 Размеры разделок печей и дымовых каналов с учетом толщины стенки печи следует принимать равными 500 мм до конструкций зданий из горючих материалов и 380 мм - до о конструкций, защищенных в соответствии с подпунктом "б" пункта 5.21».

Расстояние от наружной стены пристройки лит. A3 до стены дома на соседнем участке по .... не соответствует противопожарным требованиям и составляет 0,75 м, что не соответствует требованиям СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

В то же время в представленных материалах дела (том 2 л.д. 174, 176, 178) имеется заявление собственника .... об отсутствии претензий. 

В соответствии с п. 4.13 СП 4.13СП 4.3130.2013

«Возведение домов, хозяйственных построек на смежных земельных участках допускается противопожарных разрывов по взаимному согласию собственников (домовладельцев)». В остальных помещениях дома нарушений требований противопожарных норм не обнаружено.

Жилой дом, расположенный по адресу: .... соответствует санитарным нормам и правилам

Выявленные нарушения противопожарных требований СП 7.13130.2013 в части защиты пола под топочной дверкой печи и устройстве разделки дымовой трубы в пристрое Литер A3 являются существенными, устранимыми. Устранение нарушений возможно путем замены притопочного листа и устройством требуемой разделки дымовой трубы.

Выявленное нарушение в виде расположения не жилых пристроев Литер A3 и Литер а3 не посредственно на границе земельного участка является не существенным, так как может быть устранено путем переустройства демонтаж/монтаж с отступом на нормативное расстояние данных строений от границы смежного земельного участка.

При визуально инструментальном осмотре выявлено, что исследуемый жилой дом фактически разделен на три квартиры с организацией раздельных выходов. Общая площадь основного строения (Литер А) составляет 76,42 кв. м.

При осмотре помещений в квартире представленной для осмотра ФИО14 произведены линейные замеры и при последующих камеральных работах определено, что фактическая площадь основного строения, приходящая на данную квартиру, составляет 19.6 кв. м. что составляет в долях (76,42/19,6 = 3,89-4) четвертую долю, то есть 1/4 долей.

При осмотре помещений в квартире представленной для осмотра ФИО5 произведены линейные замеры и при последующих камеральных работах определено, что фактическая площадь основного строения, приходящая на данную квартиру, составляет 37.02 кв. м. что составляет в долях (76,42/37,02 - 2,06 ~ 2) две доли, то есть 1/2 долей.

При осмотре помещений в квартире, представленной для осмотра ФИО1 произведены линейные замеры и при последующих камеральных работах определено что фактическая площадь основного строения, приходящая на данную квартиру, составляет 19.6 кв. м. что составляет в долях (76,42/19,8 = 3,85 - 4) четвертую долю, то есть 1/4 долей.

При исследовании по первому вопросу выявлено, что возведенные пристрои Литер A3, Литер а3 расположены непосредственно на границе земельного участка не соответствуют градостроительным нормам и правилам. Данное нарушение является не существенным, так как может быть устранено путем переустройства строений Литер A3 и Литер а3. Учитывая вышеизложенное, снос здания, расположённого по адресу: .... не целесообразен.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО1, ФИО3, ФИО4 оставлены без удовлетворения. Встречные требования ФИО5 также оставлены без удовлетворения.

При этом, в решении суда указано, что истцы не лишены возможности обращения за защитой своих прав после устранения выявленных недостатков.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда г. Барнаула оставлено без изменения.

Согласно выписке из технического паспорта на жилой дом по .... (лит. А, А1, А2) г. Барнаул, выданной кадастровым инженером ФИО15, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, имеются отметки о том, что в доме выполнено самовольное строительство Лит. А1, А2, общая площадь дома 106,4 кв.м., жилая площадь 62,5 кв.м.

ФИО1 обращалась в Администрацию Центрального района Барнаула с уведомлением об окончании реконструкции жилого дома, на что согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ был получен отказ. 

При рассмотрении настоящего гражданского дела, для определения наличия нарушений строительных норм и правил по данному делу судом назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» домовладение (лит. А, А1, А2), расположенное по адресу: .... соответствует требованиям действующих строительных норм и правил, соответствует параметрам территориальной зоны, определенным в «правилах землепользования и застройки городского округа города Барнаула Алтайского края», в целом соответствует требованиям действующих градостроительных норм и правил с учетом санитарно-бытовых условий за исключением: 

- размещение исследуемого домостроения относительно смежной плановой границы с земельным участком и кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенным по адресу: ...., на котором находится жилой дом, нарушает требования п.7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89» (расстояние от исследуемого домостроения до указанной смежной плановой границы составляет 2,19-2,56 м., требуемое не менее 3,0 м.);

Требование п.7.1 СП 42.13330.2016 (расстояние по санитарно-бытовым условиям от жилого дома до границы соседнего приусадебного участка должно быть не менее 3 м.) следует из требования того же пункта о непросматриваемости жилых помещений (комнат и кухонь) из окна в окно;

В юго-западной стене строения Лит.А1 (отапливаемый пристрой к жилому дому) имеется оконный проем помещения 7 (кухня);

- расстояние от указанного оконного проема до жилого дома, находящегося на земельном участке по ...., составляет 9,2 м.>6,0 м.;

Расстояние от юго-западной стены строения лит.А1 (отапливаемый пристрой к жилому дому) до смежной плановой границы с земельным участком по ...., составляет 2,35-2,56 м., что является достаточным для прохода и доступа для проведения ремонтно-восстановительных или профилактических работ;

В юго-западной стене строения Лит А2 (отапливаемый пристрой к жилому дому) какие-либо оконные проемы отсутствуют;

Между строениями лит.А2 (отапливаемый пристрой к жилому дому) и жилым домом по .... расположены строения лит.а4 (холодный пристрой) и хозяйственные строения на земельном участке по .....

Расстояние от юго-западной стены строения лит.А2 (отапливаемый пристрой к жилому дому) до смежной плановой границы с земельным участком по ...., составляет 2,19-2,35 м., что является достаточным для прохода и доступа к указанной стене для проведения ремонтно-восстановительных или профилактических работ;

Выявленные нарушения требований действующих градостроительных норм и правил с учетом санитарно-бытовых условий (недостаточный отступ исследуемого домостроения от смежной плановой границы с земельным участком по .... не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из вышеизложенного, эксперт пришел к выводу, что устранение выявленного нарушения требований действующих градостроительных норм и правил не требуется.

Указано, что имеется техническая возможность раздела в натуре домостроения (строения лит.А, А1, А2) расположенного в ...., в соответствии с вариантом, предложенным истцами.

Вариант раздела в натуре домостроения (лит.А, А1, А2), расположенного по адресу: ...., предложенный истцами (в соответствии со сложившимся порядком пользования), соответствует требованиям действующих строительных, градостроительных, санитарных и противопожарных норм и правил, предъявляемым к многоквартирным домам.

Исходя из фактически сложившегося порядка пользования домостроением, расположенным по адресу: ...., размер долей, находящихся в пользовании каждого совладельца, с учетом округления, составит следующие величины:

По строениям лит. А, А1, А2: ФИО3 и ФИО4 – 29/100 долей, ФИО1 – 34/100 долей, ФИО5 – 37/100 долей, по строению лит.А: ФИО3 и ФИО4 – 1/4 доли, ФИО1 – 1/4 доли, ФИО5 – 1/2 доли.

Экспертом предложен вариант раздела в натуре домостроения (строения лит.А, А1, А2) расположенного в ...., с отклонением от идеальных долей сособственников, в соответствии со сложившимся порядком пользования на три жилых помещения (квартиры).

Жилое помещение № (....), выделяемое в собственность ФИО3 и ФИО4: кухня (лит.А2), душевая (лит.А2), санузел (лит.А2), жилая комната (лит.А), жилая комната (Лит.А).

Жилое помещение № (....), выделяемое в собственность ФИО1: коридор (лит.А1), кухня (лит.А1), жилая комната (лит.А), жилая комната (лит.А).

Жилое помещение № (....), выделяемое в собственность ФИО5: жилая комната (лит.А), жилая комната (лит.А), кухня (Лит.А), санузел (Лит.А).

Необходимость в проведении каких-либо работ по переоборудованию домостроения (строения лит. А, А1, А2), расположенного в ...., в соответствии с предлагаемым вариантом его раздела в натуре отсутствует.

В судебном заседании эксперт ФИО16 предупрежденный об уголовной ответственности, подтвердил выводы, изложенные в заключении, пояснил, что противопожарные разрывы измеряются между жилыми домами, к хозяйственным постройкам данные требования не нормируются. Литер а3 неотапливаемое помещение, не соблюдение противопожарного расстояния до границ смежного землепользователя не несет угрозу жизни или здоровью людей. 

Выводы экспертов, изложенные в заключение судебной экспертизы, с учетом пояснений эксперта, не вызывают у суда сомнений в их правильности и обоснованности.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Заключение эксперта, соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, содержит необходимые сведения и реквизиты, в заключении содержатся обоснованные и мотивированные выводы, приведено полное описание проведенного исследования, даны ответы на вопросы, поставленные судом на разрешение эксперта, сведения о профессиональной подготовке экспертов имеются в приложениях.

Поскольку сторонами не представлено каких-либо доказательств, однозначно опровергающих заключение судебной экспертизы, суд не усматривает оснований ставить под сомнение вышеприведенные выводы эксперта.

Ходатайство о назначении по делу дополнительной или повторной судебной экспертизы сторонами не заявлялось.

ДД.ММ.ГГГГ от эксперта ФИО16 в адрес суда направлены дополнительные пояснения, согласно которым в ходе проведения экспертного осмотра домостроения, расположенного по адресу: ...., выполнялась фото-фиксация объекта исследования, сопутствующих объектов и окружающей градостроительной ситуации, в том числе отопительное устройство, находящееся в помещении строения лит а4.

Указанное отопительное устройство представляет собой теплогенератор, работающий на твердом топливе, в монтированной в него нагревательной емкостью для подключения и функционирования индивидуальной поквартирной (....) системы отопления с жидким теплоносителем (в большинстве случаев с водой).

От данной нагревательной емкости отходят два трубопровода: от верхней части – подающий трубопровод для выхода нагретого теплоносителя в систему; от нижней части – обратный трубопровод для возврата теплоносителя. Параллельно обратному трубопроводу подключен насос для обеспечения более устойчивой работы системы.

Внизу, вблизи указанного отопительного устройства, описанные трубопроводы обрезаны и демонтированы.

Указанное отопительное устройство не предназначено для эксплуатации при отсутствии теплоносителя (с пустой нагревательной емкостью).

Кроме того, истцами в материалы дела представлен акт обследования части жилого дома по адресу: ...., выполненный ООО «Центр кадастра, оценки и экспертизы недвижимости».

Согласно указанного акта, ранее отапливаемая пристройка (лит.А4), принадлежащая ФИО3 и ФИО4 переоборудована в неотапливаемую пристройку (лит.а4) путем демонтажа металлической печи с кирпичным дымоходом. Трубопроводы системы отопления обрезаны.

На момент обследования неотапливаемая пристройка (литер а4) используется в качестве тамбура. Высота помещения составляет 2,1м, площадь тамбура в общую площадь здания не включается.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что пристройки к жилому дому возведены истцами самовольно, без получения соответствующего разрешения, в том числе и другого собственника жилого дома ФИО5 Вместе с тем, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, что следует из разъяснений, изложенных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

При проведении обследований спорного жилого дома с самовольным пристроем (лит. А, А1, А2) каких-либо существенных нарушений, связанных с возведением самих пристроев не установлено, как и не установлено обстоятельств, свидетельствующие о том, что пристрои представляют угрозу жизни и здоровью граждан, а также то, что возведение пристроев привело к уменьшению общего имущества.

С учетом установленных обстоятельств, учитывая, что экспертом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что спорные пристрои создают реальную угрозу жизни и здоровью граждан, нарушение противопожарных норм экспертом не выявлены, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1, ФИО3, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4 о сохранении в реконструированном состоянии жилого дома (лит. А, А1, А2) по адресу ...., общей площадью 106,4 кв.м., признании права собственности.

Доводы возражений ФИО5 сводятся к отсутствию согласия на реконструкцию части дома с другими участниками долевой собственности и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований ФИО1, ФИО3, ФИО4.

В соответствии с ч. 3 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

С учетом того, что площадь спорного жилого дома изменилась и настоящее время составляет 106,4 кв. м, согласно сведениям технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, доли собственников составляют: ФИО3, ФИО4 – 29/100 долей, ФИО1 – 34/100 долей, ФИО5 – 37/100 долей.

Согласно статье 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Согласно статье 16 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилым домом признается индивидуально определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Одним из условий признания любого объекта недвижимым Имуществом является его формирование (осуществление кадастрового и технического учета объекта), заключающееся в описании и Индивидуализации объекта недвижимого имущества, в результате чего он получает такие характеристики, которые позволяют его однозначно выделить из других объектов недвижимого имущества.

В силу положений части 1 статьи 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации жилыми домами блокированной застройки являются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Согласно пункту 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме.

Как следует из заключения эксперта ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы», домостроение (строение лит. А, А1, А2), расположенное по адресу: ...., состоит из трех изолированных частей с отдельными входами, в составе которых имеются следующие помещения:

Жилое помещение № (....), фактически находящееся в пользовании ФИО3, ФИО17 (суммарная площадь помещений составляет 30,8 кв.м.):

- строение лит. А2 (отапливаемый пристрой к жилому дому):

помещение 1 – кухня (площадь 8,3 кв.м.),

помещение 2 – душевая (площадь 1,0 кв.м.),

помещение 3 – санузел (площадь 1,9 кв.м.);

- строение лит. А (жилой дом)

помещение 4 – жилая комната (площадь 6,6 кв.м.),

помещение 4 – жилая комната (площадь 13,0 кв.м.).

Жилое помещение № (....) фактически находящееся в пользовании ФИО1 (суммарная площадь помещений составляет 36,1 кв.м.):

- строение лит А1 (отапливаемый пристрой к жилому дому):

помещение 6 - -коридор (площадь 4,3 кв.м.),

помещение 7 – кухня (площадь 12,0 кв.м.),

- строение лит. А (жилой дом)

помещение 8 – жилая комната (площадь 6,6 кв.м.),

помещение 9 – жилая комната (площадь 13,2 кв.м.)

Жилое помещение № (....), фактически находящееся в пользовании ФИО5 (суммарная площадь помещений составляет 39,5 кв.м.):

- строение лит.А (жилой дом):

помещение 10 – жилая комната (площадь 12,4 кв.м.),

помещение 11 – жилая комната 11 (площадь 10,7 кв.м.),

помещение 12 – кухня (площадь 11,9 кв.м.),

помещение 13 – санузел (площадь 4,5 кв.м.).

Домостроение (строение лит. А, А1, А2), расположенное по адресу: ...., является многоквартирным жилым домом, так как в исследуемом домостроении имеется общее имущество собственников жилых помещений (общий чердак над строением лит. А), а также каждое жилое помещение имеет отдельный непосредственный выход на общий придомовой земельный участок.

Согласно статье 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии со статьей 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Из содержания приведенных положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Из разъяснений, изложенных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 г. N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом" следует, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации основанием для отказа в удовлетворении требования о разделе жилого дома является невозможность выдела доли без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности.

Согласно п.п. 11,15 Постановления Пленума ВС СССР от 31.07.1981 года № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом», выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется, и какую долю в доме она составляет. Выдел доли влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли. 

С учетом положений ст. 252 ГК РФ, п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 суд вправе произвести выдел в собственность сторон конкретного недвижимого имущества, в отношении которого возник данный спор, с учетом фактически сложившегося порядка пользования этим имуществом, нуждаемости каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования, прекратив право общей долевой собственности на него.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что фактически каждая из сторон пользуется изолированной частью дома, отдельными квартирами, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании дома многквартирным, прекращении права общей долевой собственности и выдела доли в натуре подлежат удовлетворению. 

При разделе спорного дома и выделе долей домовладения в натуре право общей долевой собственности на жилой дом между истцами подлежит прекращению, в собственность каждого из сособственников, подлежат выделению занимаемые ими квартиры: в собственность ФИО4 и ФИО3 ...., общей площадью 30,8 кв.м., ФИО1 ...., общей площадью 36,1 кв.м., ФИО5 ...., общей площадью 39,5 кв.м.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу ст.304,305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Рассматривая встречные исковые требования, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ФИО1, ФИО3, ФИО4 обязанности по реконструкции и сносу спорных пристроев, поскольку нарушения градостроительных норм и правил (несоблюдение расстояния до границы с земельным участком) являются незначительными и не нарушает права собственности и законного владения ФИО5

Кроме того, снос самовольной постройки является крайней мерой, применяемой по смыслу закона только в случае, если будет установлено, что сохранение такой постройки нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан, и эти нарушения являются неустранимыми и существенными.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ФИО5 не представлено доказательств наличия оснований возложения на ответчика обязанности по сносу спорных лит.а3 и лит.а4. 

В данном случае, избранный способ защиты права ФИО5 не соразмерен степени и объему допущенных ответчиками по встречному иску нарушений.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО3, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4 удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом (Литер А, А1, А2) по адресу: ...., общей площадью 106,4 кв.м., жилой площадью 62,5 кв.м., согласно выписке из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год.

Признать за ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>) право собственности на 34/100 долей жилого дома по адресу: ...., общей площадью 106,4 кв.м.

Признать за ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о рождении 

<

данные изъяты>) в порядке наследования право собственности на 29/200 долей жилого дома по адресу: ...., общей площадью 106,4 кв.м.

Признать за ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о рождении 

<

данные изъяты>) в порядке наследования право собственности на 29/200 долей жилого дома по адресу: ...., общей площадью 106,4 кв.м.

Определить ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

данные изъяты>) 37/100 долей жилого дома по адресу: ...., общей площадью 106,4 кв.м.

Прекратить режим общей долевой собственности между ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Признать жилой дом по адресу: .... многоквартирным.

Выделить в собственность ФИО3 и ФИО4 29/100 долей жилого дома по адресу: ....) общей площадью 30,8 кв.м., состоящей из жилой комнаты (поз.5 Литер А) площадью 6,6 кв.м., жилая комната (поз.6 Лит. А), площадью 13 кв.м., душевая (поз.1 Литер А2), площадью 1 кв.м., кухня (поз.2 Лит. А20, площадью 8,3 кв.м., туалет (поз.3 Лит. А2), площадью 1,9 кв.м., по ? доле каждой.

Выделить в собственность ФИО1, 34/100 доли жилого дома по адресу: ....) общей площадью 36,1 кв.м., состоящей из жилой комнаты (поз.3 Литер А), площадью 6,6 кв.м., жилой комнаты (поз.4 Лит. А1), площадью 13,2 кв.м., коридор (поз.1 Лит. А1), площадью 4,3 кв.м., кухня (поз.2 Лит. А1), площадью 12 кв.м..

Выделить в собственность ФИО5, 37/100 доли жилого дома по адресу: ....) общей площадью 39,5 кв.м., состоящей из санузла (поз.1 Литер А), площадью 4,5 кв.м., жилой комнаты (поз.2 Лит. А), площадью 12,4 кв.м., жилой комнаты (поз.3 Литер А), площадью 10,7 кв.м., кухни (поз.4 Лит. А), площадью 11,9 кв.м.

Встречные исковые требования ФИО5 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме – 29.06.2023

Судья С.А. Неустроева