ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2020 года г.Тула 

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Остроуховой О.Ю.,

при ведении протокола секретарем Дроновой А.А.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Пролетарского района г.Тулы Стрижак В.Ю., 

подсудимого ФИО3, 

защитника адвоката Савкиной В.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 262911 от 15 мая 2020 года,

потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в»,«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

26 мая 2015 года ФИО1 в дополнительном офисе № публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее по тексту ПАО «Сбербанк»), расположенном по адресу: 

<

адрес>, был открыт банковский счет №.

08 апреля 2015 года ФИО1 в дополнительном офисе № публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее по тексту ПАО «Сбербанк»), расположенном по адресу: 

<

адрес>, был открыт банковский счет № и ему была выдана банковская карта ПАО «Сбербанк» №.

В период времени, предшествующий 22 часам 56 минутам 24 февраля 2019 года, у ФИО3, достоверно знающего, что на указанных выше счетах, принадлежащих 

<

данные изъяты> ФИО1 находятся денежные средства, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете ПАО «Сбербанк» № и банковском счете ПАО «Сбербанк» №, к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк» №. 

Реализуя свои корыстные преступные намерения, и преследуя корыстную цель, в период времени, предшествующий 22 часам 56 минутам 24 февраля 2019 года, ФИО3 без ведома ФИО1, используя данные принадлежащей последнему банковской карты ПАО «Сбербанк» №, находясь по месту жительства, по адресу: 

<

адрес> при помощи стационарного компьютера через сеть интернет зашел в личный кабинет приложения «Сбербанк Онлайн», где ему стали доступны данные о количестве денежных средств, находящихся на счетах ФИО1 

Продолжая реализовывать свои преступные намерения, ФИО3, действуя с единым корыстным преступным умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО1, и желая их наступления, в период времени с 22 часов 56 минут 24 февраля 2019 года до 23 часов 54 минут 22 ноября 2019 года при помощи приложения «Сбербанк Онлайн» осуществил переводы денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» № в сумме 183 000 рублей и с банковского счета ПАО «Сбербанк» № на сумму 67 500 рублей, открытых на имя ФИО1 на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя ФИО2, не осведомленной о преступных действиях ФИО3 Впоследствии, указанные денежные средства в общей сумме 250 500 рублей были обналичены ФИО3 при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя ФИО2 через банкоматы ПАО «Сбербанк», и последний раз 23 ноября 2019 года в 13 часов 01 минуту через банкомат ПАО «Сбербанк» АТМ №, расположенный по адресу: 

<

...>. 

Таким образом, ФИО3 тайно похитил денежные средства в общей сумме 250 500 рублей, принадлежащие ФИО1, которые были списаны с банковского счета ПАО «Сбербанк» № и с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытых в ПАО «Сбербанк» на имя последнего. 

Похищенное имущество ФИО3 обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 имущественный ущерб в крупном размере на общую сумму 250 500 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Савкина В.Н.

Государственный обвинитель Стрижак В.Ю. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО4 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником и что он полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого ФИО3 рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО3 в предъявленном обвинении и квалифицирует его действия по п.п. «в», «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере, с банковского счета, а равно с в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ). 

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

ФИО3 на учете у врача-нарколога в ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер № 1» не состоит, на диспансерном наблюдении в ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница № 1 им. Н.П. Каменева» не значится, признан годным к военной службе, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, заявлений и жалоб в отношении него от соседей не поступало. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, суд признает в силу п.п. «и» «к» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, согласно ч.2 ст.61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, не установлено. 

Учитывая всю совокупность установленных обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд считает, что цели назначения наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении ФИО3 наказания, не связанного с лишением свободы, в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает положения ч.3 ст.46 УК РФ, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода. Препятствий к назначению данного вида наказания не установлено. 

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного им преступления, и полагает, что в данном случае не имеется оснований для применения ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание вид назначаемого наказания, с учетом данных о личности подсудимого, мера пресечения по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Вопрос относительно вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в», «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 105 000 (сто пять тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа: УФК по Тульской области (УМВД России по г.Туле), наименование банка получателя платежа - Отделение Тула, г. Тула, ИНН 

<

***>, КПП 710501001, л/с 

<

***>, р/с 

<

***>, БИК 047003001, ОКТМО 70701000, КБК 18811603121010000140.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: выписку по банковскому счету открытому в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1 №, выписку по банковскому счету открытому ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1№, выписку по банковской карте ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО2- хранить в уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Пролетарский районный суд г.Тулы. 

Председательствующий Справка приговор вступил в закаонную силу 29 мая 2020 года.