Дело №1-15/2025 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пгт.Пряжа 20 марта 2025 года

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего Епишина В.А.,

при секретаре Нестеровой О.В., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Пряжинского района Республики Карелия Сивцева Ю.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Полевой С.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, 

установил:

подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение взрывчатых веществ.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение взрывчатых веществ, не имея лицензии на хранение взрывчатых веществ на территории Российской Федерации, в нарушение требований пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.07.2000 №513 (в редакции Постановления Правительства РФ от 18.10.2011 №847) «О мерах по усилению государственного контроля за производством, распространением и применением взрывчатых веществ и отходов их производства, а также средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий в Российской Федерации», согласно которой производство, распространение и применение взрывчатых веществ, в том числе полученных в результате утилизации боеприпасов, и отходов их производства, а также средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий осуществляется на основании соответствующих лицензий, выдаваемых в установленном порядке организациям-производителям, организациям-распространителям и организациям-потребителям независимо от формы собственности, в период с 00 часов 00 минут 04 февраля 2016 года до 11 часов 00 минут 20 декабря 2024 года по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес> незаконно приобрел путем присвоения найденного сыпучее вещество, массой 188,93 грамма, являющееся одноосновным (нитроцеллюлозным) бездымным порохом – взрывчатым веществом метательного действия, изготовленным промышленным способом и пригодным к применению по назначению, сыпучее вещество, массой 276,54 грамма, являющееся двухосновным (нитроцеллюлоза + нитроглицерин) бездымным порохом - взрывчатым веществом метательного действия, изготовленным промышленным способом и пригодным к применению по назначению, использующиеся для снаряжения патронов к охотничьему гладкоствольному огнестрельному оружию, пригодные для производства взрыва при создании определенных условий, таких как: наличие прочного корпуса и использование огневого способа воспламенения (фитиль, огнепроводный шнур, электровоспламенитель), либо подрыв от средства детонирования (капсюля-детонатора или электродетонатора), которые незаконно хранил в кладовой комнате по месту своего проживания, расположенного по адресу: 

<

адрес> до 11 часов 00 минут 20 декабря 2024 года.

20 декабря 2024 года в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 50 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследования зданий, помещений, сооружений, автотранспортных средств, участков местности» в рамках оперативно-разыскной деятельности, в кладовой комнате жилища, расположенного по адресу: 

<

адрес> были обнаружены незаконно приобретенные и незаконно хранимые ФИО1: сыпучее вещество, массой 188,93 грамма, являющееся одноосновным (нитроцеллюлозным) бездымным порохом – взрывчатым веществом метательного действия, изготовленным промышленным способом и пригодным к применению по назначению и сыпучее вещество, массой 276,54 грамма, являющееся двухосновным (нитроцеллюлоза + нитроглицерин) бездымным порохом – взрывчатым веществом метательного действия, изготовленным промышленным способом и пригодным к применению по назначению, которые были изъяты из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался. 

По ходатайству стороны обвинения на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании исследовались показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также сведения, изложенные в явке с повинной.

Допрошенный в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что его отец занимался охотой. В 2016 году отец погиб. Перед смертью отца сотрудники полиции изъяли у него гладкоствольное ружье, а взрывчатые вещества (порох) не нашли. Он решил, что будет хранить порох, поскольку намеревался получить разрешение на оружие. 20 декабря 2024 года около 11 часов сотрудники полиции провели обследование его жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> Перед проведением ОРМ он пояснил, что хранит в кладовке две банки пороха, который был изъят сотрудниками полиции, о чем был составлен протокол (л.д.88-91).

При допросе в качестве обвиняемого ФИО1 показал, что 20 декабря 2024 года сотрудники полиции в ходе обследования его жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> изъяли две банки пороха, которые он обнаружил и хранил после смерти отца в 2016 году (л.д.113-115).

Аналогичным образом обстоятельства произошедшего ФИО1 изложил в явке с повинной, указав, что он действительно приобрел и хранил две банки пороха по месту своего жительства (л.д.84-85).

После исследования указанных доказательств ФИО1 свои показания в качестве подозреваемого, обвиняемого, сведения, изложенные им в явке с повинной, подтвердил в полном объеме. 

Оценивая показания, данные подсудимым ФИО1 на стадии предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, в явке с повинной суд признает их объективными, достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и закладывает их в основу приговора, поскольку его показания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании допустимых доказательств. 

Так, виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью других исследованных и проверенных судом доказательств.

Согласно протоколу обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, 20 декабря 2024 года в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, были обнаружены и изъяты 2 банки с надписью «порох» и содержимым внутри (16-24).

Указанное обследование было проведено на основании постановления Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Оперативно-розыскное мероприятие «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проводилось с соблюдением порядка, предусмотренного Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», о чем свидетельствуют наличие протокола обследования, постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд, постановления Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-24).

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №4, данных им на предварительном следствии, которые исследовались судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ 20 декабря 2024 года он совместно со вторым представителем общественности принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии «Обследование жилого помещения», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Ему и другим участникам были разъяснены права и обязанности. В ходе обследования были обнаружены и изъяты две банки с порохом (л.д.76-78).

Из заключения эксперта № от 4 января 2025 года следует, что сыпучее вещество, массой 188,93 г, представленное в жестяной банке, является одноосновным (нитроцеллюлозным) бездымным порохом - взрывчатым веществом метательного действия, изготовленным промышленным способом и пригодным к применению по назначению. Сыпучее вещество, массой 276,54 г. представленное в жестяной банке, является двухосновным (нитроцеллюлоза + нитроглицерин) бездымным порохом — взрывчатым веществом метательного действия, изготовленным промышленным способом и пригодным к применению по назначению. Пороха данных двух видов используются для снаряжения патронов к охотничьему гладкоствольному огнестрельному оружию, но кроме этого, данные пороха пригодны для производства взрыва при создании определенных условий, таких как: наличие прочного корпуса и использование огневого способа воспламенения (фитиль, огнепроводный шнур, электровоспламенитель), либо подрыв от средства детонирования (капсюля-детонатора или электродетонатора). В ходе исследования использовано по 0,2 г. веществ из каждой банки. (л.д.36-39).

Заключение эксперта полное, научно-мотивированное, неясностей и противоречий не имеет, соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, не является противоречивым, оснований не доверять изложенным в нем выводам не имеется, в связи с чем признается судом относимым, допустимым и достоверным доказательством и принимается судом за основу приговора. 

Ставить под сомнение выводы эксперта у суда не имеется, поскольку исследование проведено экспертом, обладающим специальными познаниями и достаточным опытом работы, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Подсудимый и его защитник выводы эксперта не оспаривают.

После проведения экспертизы две банки пороха были осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.41-45).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им на предварительном следствии, которые исследовались судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что он является 

<

данные изъяты>. 20 декабря 2024 года с 11 часов по 11 часов 50 минут по адресу: 

<

адрес> на основании постановления суда было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование жилого помещения», в ходе которого у ФИО1 были обнаружены и изъяты 2 банки с надписью «Порох» с содержимым внутри (л.д.67-69).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, данным им на предварительном следствии и исследованными судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, его показания аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1, при этом указал, что на основании постановления суда было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование жилого помещения», в ходе которого у ФИО1 были обнаружены и изъяты 2 банки с надписью «Порох» с содержимым внутри (л.д.70-71).

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №3, данных ею на предварительном следствии, которые исследовались судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, она проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно с сыном ФИО1 До 2016 года, то есть до момента смерти, с ними проживал ее супруг ФИО2, который был охотником. Охотничьим снаряжением занимался ее сын ФИО1 20 декабря 2024 года по месту их жительства сотрудниками полиции было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование жилого помещения», в ходе которого были обнаружены и изъяты 2 банки с надписью «Порох» с содержимым внутри (л.д.73-75).

Согласно сведениям из базы «ИБД-Ф» ФИО2 скончался ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66). 

Оснований не доверять приведенным показаниям свидетелей не имеется, так как их показания подробны, последовательны, полностью согласуются между собой и подтверждаются другими приведенными в приговоре доказательствами, в том числе протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, протоколом осмотра предметов, заключением эксперта, а также признательными показаниями самого подсудимого. 

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения, приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана.

Факт незаконных приобретения, хранения взрывчатых веществ, подтвержден вышеизложенным заключением эксперта, которое суд признал относимым, допустимым и достоверным доказательством.

В ходе предварительного следствия и судебного заседания подсудимый вел себя адекватно, сомнений в состоянии его психического здоровья у суда не возникло. Суд признает ФИО1 по отношению к совершенному им преступлению вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.222.1 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение взрывчатых веществ. 

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст.ст.6, 43, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, состояние здоровья, возраст, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п.«и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, явку с повинной, поскольку правоохранительные органы на момент оформления явки с повинной не располагали достаточной информацией о причастности ФИО1 к совершенному им преступлению (л.д.84-85), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, о которых правоохранительным органам не было известно, участие в обследовании жилого помещения. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, данные о его личности, возраст, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни, состояние его здоровья и другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает, что подсудимому ФИО1 необходимо назначить наказание за совершенное им преступление в виде лишения свободы с применением дополнительного наказания в виде штрафа.

Вместе с тем, учитывая характеризующие подсудимого ФИО1 сведения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, раскаяние подсудимого в содеянном, состояние здоровья, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбытия наказания, и в соответствии со ст.73 УК РФ суд применяет к нему условное осуждение с возложением определенных обязанностей.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Размер наказания ФИО1 за совершенное им преступление суд определяет в соответствии с положениями ч.1 ст.62 УК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п.34 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих применить к ФИО1 положения ст.64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, а также применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает необходимым отменить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: сыпучее вещество, массой 188,73 г, сыпучее вещество, массой 276,34 г, находящиеся на складе ВТИ Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Карелия, на основании п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ, ФЗ "Об оружии" от 13.12.1996 N150-ФЗ и инструкции "О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами" - надлежит передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Карелия, для определения их дальнейшей судьбы в соответствии с законом, 27 гильз на основании п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ, ФЗ "Об оружии" от 13.12.1996 N150-ФЗ и инструкции "О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами" - надлежит передать в Петрозаводский линейный отдел МВД России на транспорте, для определения их дальнейшей судьбы в соответствии с законом, постановление о предоставлении результатов ОРД, постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия, протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

С учетом материального положения подсудимого, его возраста, суд, на основании ч.6 ст.132 УПК РФ освобождает подсудимого от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ,

приговорил: 

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 6 месяцев и возложив на условно осужденного обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

На основании ч.2 ст.71 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному ФИО1 на апелляционный период в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: сыпучее вещество, массой 188,73 г, сыпучее вещество, массой 276,34 г. - передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Карелия, для определения их дальнейшей судьбы в соответствии с законом, 27 гильз - передать в Петрозаводский линейный отдел МВД России на транспорте, для определения их дальнейшей судьбы в соответствии с законом, постановление о предоставлении результатов ОРД, постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия, протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель Банк получателя отделение – НБ Республика Карелия БИК 018602104, получатель ИНН 

<

***>, КПП 100101001 УФК по Республике Карелия (Петрозаводский ЛО МВД России на транспорте л/с 

<

***>), казначейский счет 031006432000000010600, КБК1881160312101900040, ОКТМО 86701000, БИК 018602104, назначение платежа уголовный штраф.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Карелия, через Пряжинский районный суд Республики Карелия, в течение 15 суток со дня постановления приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий В.А. Епишин