25RS0003-01-2020-004607-11

Дело 2-863/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2021 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края 

в составе:

председательствующего судьи Крамаренко Ю.П.

при секретаре Матюшиной Т.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском в обоснование указав, что он пользовался и владел квартирой по адресу: 

<

адрес> на условиях социального найма. В данной квартире зарегистрированы он, ответчик и ее несовершеннолетний ребенок. Квартира однокомнатная, он проживал в ней один. Его право на проживание было нарушено ФИО2, которая оставила его в беспомощном состоянии, забрав у него ключи от квартиры, выгнала его гражданскую супругу из спорной квартиры, которая оказывала ему помощь и ухаживала за ним. С января 2019 по настоящее время он не может войти в квартиры и проживать в ней. С мая 2019 он вынужден проживать в общежитии. Ответчик причинила вред его здоровью, поскольку он лишен сиделки, привычной среды обитания. ФИО3 пенсии, которая является единственным источником его дохода, уходила на съемное жилье. Он обращался письменно к ответчику, получал ответы от неё, но ключи от квартиры она так и не передала. Ему нанесены нравственные и физические страдания, которые он оценивает в 500 000 руб. С учетом уточненных требований, просит суд обязать ФИО2 передать ключи от жилого помещения по адресу 

<

адрес> не чинить препятствий в пользовании жилым помещении, взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей

В судебном заседании истец ФИО1 на требованиях настаивал, пояснив, что он зарегистрирован в 

<

...> но фактически пользоваться ею не может, так как ответчик создала условия, чтобы он выехал из жилого помещения. Он инвалид 1 группы по зрению, не видит, нуждается в помощи посторонних лиц. Квартира находится в социальном найме. Нанимателем являлась его супруга ФИО4, которая умерла 09.12.2015 года. После смерти супруги он проживал в квартире один, помимо него зарегистрированы дочь супруги ФИО2 и её ребенок, но фактически ответчик не живет в квартире с 1991 года с момента замужества. Квартира не приватизирована. В декабре 2018 года он временно вселил свою знакомую, которая помогала ему по хозяйству. 03.01.2019 года ответчик пришла в квартиру, выгнала его знакомую, он был вынужден уйти из квартиры. Так как его знакомая была приезжая, он пошел искать ей ночлег, был с ней 1-2 дня. Вернувшись, в квартиру попасть не смог, дверь была закрыта, а ключей у него не было. Все это время он снимает жилье. Он обращался к ответчику за получением ключей, но та отказалась возвращать ключи. Весной 2019 года он приехал в квартиру и увидел, что ответчик врезала замок в жилую комнату. Место отдыха ему устроила в кладовке. Порядок пользования жилым помещением не определяли. Отношения с ответчиком испортились в конце 2018 года после того, как он подал в суд иск о признании ФИО2 утратившей право пользования квартирой. О том, что ему препятствуют в пользовании квартирой он обращался в полицию. 10.03.2021 ему были переданы ключи от спорной квартиры и данное требование он более не поддерживает. На компенсации морального вреда настаивает. Основанием для компенсации морального вреда является невозможность пользоваться своим жильем более 2-х лет. 

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО5 просили в удовлетворении иска отказать, пояснили, что истец является отчимом и дядей истца. Она не препятствовала ему в пользовании квартирой. Истец ранее инициировал иск о признании её утратившей право пользования жилым помещением. В период судебного разбирательства в январе 2019 года ФИО1 дал ей ключи, чтобы она сделала их дубликат. После получения письма от ФИО1 она направила ответ, где выразила свою обеспокоенность длительным отсутствием истца в квартире, в которой он зарегистрирован и не препятствовала в передаче ключей. ФИО1 приходил в спорную квартиру, но его визиты заканчивались ссорами. Ранее истец был против ее проживания в спорной квартире, избивал ее и выгонял из дома, что нашло свое подтверждение в решении суда от 13.05.2019. Полагает, что истец ушел из квартиры в связи с неприязненными отношениями к ней, а также наличием возможности проживать в ином жилье. Когда она хотела въехать в квартиру, женщина Валентина, которая жила с ФИО1, не впускала ее в квартиру. Указанным письмом от 13.07.2019 она просила истца прекратить придумывать обстоятельства не соответствующие действительности и возвратиться к месту их проживания, забрать ключи в удобное для него время. Истца она не выгоняла и не выселяла. На данный момент истцу переданы ключи от квартиры. Ранее она пыталась передать ему ключи, но он не хотел брать. В спорной квартире она проживает. Квартира однокомнатная, зарегистрирована в ней три человека, она с дочерью и истец. С компенсацией морального вреда она не согласна. 

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, давая оценку всем доказательствам в их совокупности, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с положениями ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии со ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

На основании ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что квартира 

<

адрес> находится в муниципальной собственности, на правах договора социального найма жилом помещении зарегистрированы истец ФИО1 с 16.06.1987, ответчик ФИО2 с 22.01.1991, дочь ответчика ФИО6 с 25.08.2005 по настоящее время. 

Данная квартира была предоставлена по ордеру №1754 от 12.11.1981 квартиросъемщику ФИО4 (матери ответчика ФИО2), которая умерла 09.12.2015. 

Истец ФИО1, обращаясь в суд с настоящим иском, указывает, что ответчик ФИО2 03.01.2019 г. выселила его из спорной квартиры, поменяла замок в двери, ключи ему не передает и препятствует в пользовании жилым помещением.

Вместе с тем, бесспорных доказательств, того, что истец ФИО1 лишен возможности проживать в квартире по месту регистрации 

<

...>, доказательств чинения препятствий ответчиком в пользовании данным жилым помещением, что его жилищные права нарушены действиями ответчика истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Доказательства причинения истцу по вине ответчика нравственных либо физических страданий также не представлены.

Истец ФИО1 добровольно выехал из спорной квартиры, доказательств попыток вселения суду им не представлено. То обстоятельство, что ФИО2 выселила из квартиры постороннюю женщину, которая была вселена истцом без согласия остальных зарегистрированных лиц, не указывает на создание условий для вынужденного выезда истца из квартиры. Действительно, будучи инвалидом 1 группы по зрению, истец ограничен в социальной адапации, вместе с тем доказательств, что за ним для оказания социальной помощи была закреплена вселенная им женщина, истцом не представлено. 

Суд учел, что письмом от 13.07.2019 ответчик ФИО2 предлагала истцу ФИО1 возвратиться к месту своего проживания по адресу

<

адрес>, забрать ключи от квартиры в любое удобное для него время, однако истец этого не сделал. В ходе рассмотрения дела истцу ответчиком были переданы ключи от входной двери в квартиру № 44 по адресу: 

<

...>, что подтвердил сам истец. 

В связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца об устранении препятствий в пользовании квартирой и передаче ключей, взыскании компенсации морального вреда не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности передать ключи от жилого помещения по адресу г

<

адрес> не чинить препятствий в пользовании жилым помещении, взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления в окончательно форме. 

Мотивированное решение составлено 19 марта 2021 года

Председательствующий