дело № 2-594/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Волосово 29 ноября 2018 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Бурловой И.П.,

при секретаре Аветисян Э.С., 

с участием представителя истца ФИО1 адвоката Чапаевой М.В., действующей по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору найма и коммунальных услуг, 

установил:

Истец ФИО1 обратилась в Волосовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору найма и коммунальных услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ является собственником ? доли в праве общей долевой собственности в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Между истцом и ответчиком был заключен договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец передал ответчику ФИО2 в найм однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Срок найма был установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пп.3.1 договора найма ответчик ежемесячно вносит арендную плату в размере 

<

данные изъяты> рублей и оплачивает коммунальные услуги. ФИО2 по истечении срока действия договора, выехала из арендуемого помещения не оплатив последние три месяца найма в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также не оплачивала за весь период проживания коммунальные услуги на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

В настоящем судебном заседании представитель истца ФИО1 Чапаева М.В., действующая по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24), поддержала заявленные исковые требования, дала объяснения аналогичные обстоятельствам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представила, своего представителя в суд не направила, не сообщила об уважительности причин неявки и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, в связи с чем, учитывая согласие лиц, участвующих в деле на вынесение заочного решения, суд рассмотрел дело в её отсутствие в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, и оценив представленные доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 678 ГК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно ч. 3 ст. 682 ГК РФ плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Руководствуясь ч. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В ходе судебного заседания установлено.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 12).

Согласно договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сдала в наем ФИО2 жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> (л.д. 13-16).

Данные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела, объяснениями сторон, никем не оспорены.

Как установлено п.п. 1.1 п. 1 договора найма жилого помещения, срок найма составляет 11 месяцев: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

В соответствии с п.п. 3.1 п. 3 договора найма жилого помещения наниматель выплачивает наймодателю ежемесячную арендную плату в размере 

<

данные изъяты> (восемь) тысяч рублей + коммунальные услуги не позднее 15 числа каждого месяца.

Вместе с тем, как это указывает истец в своем исковом заявлении, ответчик обязательства по договору найма в полном объеме не исполнила, нарушая условия договора по оплате, как арендной платы, так и коммунальных услуг в установленные договором сроки, что подтверждается материалами дела, расчетом истца и не опровергнуто ответчиком. 

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия о возврате задолженности по договору найма (л.д. 34), однако, до настоящего времени претензия ответчиком оставлена без ответа.

В соответствии со ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений. Доказательства представляются сторонами.

Каких-либо доказательств в опровержение вышеприведенных обстоятельств ответчик суду не представила, а таковых доказательств в ходе судебного разбирательства не добыто. 

Таким образом, в ходе судебного разбирательства, бесспорно, установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО2 обязательств по договору найма от ДД.ММ.ГГГГ, выразившийся в том, что ответчик надлежащим образом в сроки и в порядке, предусмотренном соглашением не осуществляла оплату ежемесячных, как арендных платежей, так и платежей за коммунальные услуги, следствием чего явилось образование задолженности перед истцом по арендной плате, а также коммунальным услугам, поэтому требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору найма от ДД.ММ.ГГГГ суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Согласно расчету, представленному истцом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек, из которых: 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек – задолженность по арендной плате за три месяца из расчета 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек, ежемесячно, 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек – задолженность по уплате коммунальных услуг (л.д.8, 17-20), данную денежную сумму истец просит суд взыскать с ответчика.

Ответчиком расчет сумм долга, произведенный истцом, не опровергнут. Расчет судом проверен, составлен арифметически верно, соответствует условиям заключенного между сторонами договора и установленным в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела и данным расчетом суд руководствуется при вынесении решения.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, а также во взаимосвязи с перечисленными нормами действующего законодательства, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, поскольку данные требования законны, а их обоснованность нашла свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, в соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из содержания вышеприведенной нормы права, размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя.

Кроме того, в силу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Следовательно, при оценке разумности заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

В силу взаимосвязанных положений части 1 статьи 56, части 1 статьи 88, статей 94, 98 и 100 ГПК РФ возмещение судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, стороне может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела ", согласно которым лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10). При разрешении вопроса о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п.12). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п.13).

В подтверждение понесенных по делу судебных расходов стороной истца представлены: квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующая об оплате денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек ФИО1; квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствующая об оплате денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствующая об оплате денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек (л.д.5,33, 44).

Кроме того, имеющийся в материалах дела ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24) свидетельствует о том, что представитель истца участвовала с момента подготовки дела к судебному разбирательству, а также в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-26, 29-30, 36-37).

Данные доказательства суд признает допустимыми, достоверными и достаточными, подтверждающими несение судебных расходов истцом ФИО1 по оплате услуг представителя при рассмотрении данного гражданского дела.

Определяя сумму, подлежащую взысканию с ответчика в возмещение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в лице Чапаевой М.В., исходя из принципов разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, а также с учетом совокупности критериев, позволяющих правильно определить понесенные заявителем расходы, суд считает требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя подлежащими частичному удовлетворению, в размере 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек, находя данную сумму разумной.

Этот вывод суда обоснован установленными в ходе судебного заседания обстоятельствами, связанными с оказанными представителем услугами, в том числе категорией заявленного спора, количеством судебных заседаний, продолжительностью судебных заседаний, характером и фактическим объемом проделанной представителем работы (объемом трудозатрат, требуемых квалифицированному специалисту), сложившейся в регионе стоимостью оплаты юридических услуг.

Удовлетворяя требования истца, в силу ст. 98 ГПК РФ, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы, понесенные по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору найма и коммунальные услуги в размере 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек, всего взыскать 

<

данные изъяты> (восемьдесят четыре тысячи девятьсот тридцать четыре) рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 04 декабря 2018 года.