Дело № 2-3177/2019г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2019 года г. Липецк 

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Акимовой Е.А.,

при секретаре Кондратьевой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста, исключении из описи,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об освобождении имущества от ареста, исключении из описи, указывая, что постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в пользу ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк». В рамках возбужденного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области наложен арест на имущество: велотренажер модель Sport Elit 602, стоимостью 9 000 руб.; ноутбук Samsung, стоимостью 950 руб.; стул передвижной черного цвета, стоимостью 150 руб.; телевизор LG 421М620Е-ZE, стоимостью 14 000 руб.; телевизор модель Supra черного цвета, стоимостью 1 200 руб.; которое не принадлежит ответчику. Указанное имущество принадлежит истице. С учетом изложенного истица просит освободить от ареста и исключить из описи принадлежащее ей имущество: велотренажер модель Sport Elit 602, стоимостью 9 000 руб.; ноутбук Samsung, стоимостью 950 руб.; телевизор LG 421М620Е-ZE, стоимостью 14 000 руб.; телевизор модель Supra черного цвета, стоимостью 1 200 руб.

В дальнейшем истица ФИО1 уточнила исковые требования и просила в дополнение к заявленным ранее требованиям освободить имущество от ареста и исключить из описи: микроволновую печь ELENBERG MS-1400M, стиральную машину ELECTROLUX EWS 103410A, саундбар LG Electronics WB1NB7. 

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, ссылаясь на то, что данное имущество было подарено, либо приобретено после расторжения брака с ответчиком, который с тех пор совместно с ней не проживает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Представители третьих лиц - АО КБ «Восточный Экспресс Банк»; судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

С учетом мнения истицы суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истицы ФИО1, показания свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1. ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. По смыслу названных норм иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (ст. 301 - 305 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

По смыслу приведенных норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент производства судебным приставом-исполнителем ареста имущества.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Липецка УФССП по Липецкой области ФИО3 находится исполнительное производство №-ИП от 04 марта 2019 года о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк» задолженности в размере 762 495 руб. 42 коп.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление наложении ареста на имущество должника от 29 марта 2019 года, находящегося по адресу: 

<

адрес>.

29 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 составлен акт о наложении ареста на имущество: велотренажер модель Sport Elit 602, стоимостью 9 000 руб.; ноутбук Samsung, стоимостью 950 руб.; стул передвижной черного цвета, стоимостью 150 руб.; телевизор LG 421М620Е-ZE, стоимостью 14 000 руб.; телевизор модель Supra черного цвета, стоимостью 1 200 руб.; микроволновую печь ELENBERG MS-1400M, стоимостью 350 руб.; стиральную машину ELECTROLUX EWS 103410A, стоимостью 2 900 руб.; колонки марки LG черного цвета, стоимостью 800 руб.

Также установлено, что 18 апреля 2011 года брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от 31 июля 2012 года.

Как следует из показаний свидетеля ФИО5, в 2013 году она подарила ФИО1 для её сына – крестника телевизор Supra черного цвета и ноутбук Samsung, 01 сентября 2018 года сыну ФИО1 подарила кресло компьютерное черного цвета. Со слов свидетеля микроволновую печь ELENBERG MS-1400M и стиральную машину ELECTROLUX EWS 103410A истица покупала в конце 2011 года после расторжения брака с ФИО2

Согласно показаниям свидетеля ФИО6, телевизор LG 421М620Е-ZE был приобретен ФИО1 в магазине «Медиа Маркт» на Советской в 2012-2013 годах, а саундбар LG Electronics WB1NB7 в 2018 году.

В связи с изложенным, поскольку имущество: велотренажер модель Sport Elit 602; ноутбук Samsung; стул передвижной черного цвета; телевизор LG 421М620Е-ZE; телевизор модель Supra черного цвета; микроволновая печь ELENBERG MS-1400M, стиральная машина ELECTROLUX EWS 103410A, саундбар LG Electronics WB1NB7, было приобретено после расторжения брака ФИО1 и ФИО2, а следовательно, является собственностью истицы ФИО1, суд считает, что оно подлежит освобождению от ареста и исключению из описи.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Освободить от ареста, наложенного 29 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов г. Липецка УФССП по Липецкой области, и исключить из описи следующее имущество: велотренажер модель Sport Elit 602; ноутбук Samsung; стул передвижной черного цвета; телевизор LG 421М620Е-ZE; телевизор Supra черного цвета; микроволновую печь ELENBERG MS-1400M, стиральную машину ELECTROLUX EWS 103410A, саундбар LG Electronics WB1NB7, принадлежащие ФИО1.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Акимова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 23 августа 2019 года.